Ухвала

від 27.09.2011 по справі 5/066-11/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" вересня 2011 р.                                                                  Справа № 5/066-11/16

за позовом   Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Степ», Білоцерківський район, с. Потіївка

до  1. Білоцерківської районної державної адміністрації, м. Біла Церква

     2. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Біла Церква

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

   1. Потіївська сільська рада, Білоцерківський район, с. Потіївка

   2. Управління державного агенства земельних ресурсів у Білоцерківському районі,

м. Біла Церква

про   визнання ненормативного правового акту індивідуальної дії та правочину, вчиненого на його підставі недійсними.

                                                                                                                    Суддя    Христенко О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 –довідка з ЄДР (директор);

від відповідача 1: не з’явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 –довіреність від 04.08.2011р. (представник);

від третьої особи 1: не з’явився;

від третьої особи 2: не з’явився.

                                                                     Суть спору:

У господарському суді Київської області розглядається справа № 5/066-11 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Степ»до Білоцерківської районної державної адміністрації, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Потіївська сільська рада, Управління державного агенства земельних ресурсів у Білоцерківському районі  про визнання ненормативного правового акту індивідуальної дії та правочину, вчиненого на його підставі недійсними.

Третя особа 1, через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради.

Відповідач 1, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд позовні вимоги позивача задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідач 2, через канцелярію суду надав доповнення до відзиву, в якому позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

    Позивач в судовому засіданні 27.09.2011 р. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

        Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

  Розгляд справи підлягає відкладенню.

 Зважаючи на викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                          ухвалив:

     1.  Продовжити строк розгляду справи № 5/066-11/16.

     2.  Розгляд справи відкласти на “11” жовтня 2011р. о 10:40.

            Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

      Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

  Суддя                                                                                                              О.О. Христенко