Постанова

від 07.11.2011 по справі 5/066-11/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 № 5/066-11/16

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зелені на В.О.

суддів:

при секретарі:

Представники сторін:

позивача :ОСОБА_1, довіре ність № 14 від 20.05.2011;

відповідача 1:не з' явився;

відповідача 2:ОСОБА_3, до віреність № 4148 від 04.08.2011;

третя особа 1:не з' явився;

третя особа 2:не з' явився;

розглядаючи апеляційну ск аргу Сільськогосподарськог о виробничого кооперативу «С теп»

на ухвалу господарського с уду Київської області

від 11.10.2011

у справі № 5/066-11/16 (суддя: Христе нко О.О.)

за позовом Сільськогоспод арського виробничого коопер ативу «Степ»

до 1. Білоцерківської р айонної державної адміністр ації;

2. Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2;

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні позивача 1. Потіївська сільськ а рада;

2. Упр авління державного агентств а земельних ресурсів у Білоц ерківському районі;

про визнання ненормативно го правового акту індивідуал ьної дії та правочину, вчинен ого на його підставі, недійсн им

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарськи й виробничий кооператив «Сте п» звернувся до господарсько го суду Київської області з п озовною заявою до Білоцерків ської районної державної адм іністрації, Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача Потіївс ька сільська рада, Управлін ня державного агентства земе льних ресурсів у Білоцерківс ькому районі про визнання не нормативного правового акту індивідуальної дії та право чину, вчиненого на його підст аві, недійсним.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 11.1 0.2011 у справі № 5/066-11/16 на підставі с т. 79 Господарського процесуал ьного кодексу України зупине но провадження у справі.

Не погоджуючись з вказано ю ухвалою, Сільськогосподарс ький виробничий кооператив « Степ» звернувся з апеляційно ю скаргою до Київського апел яційного господарського суд у, в якій просить ухвалу госпо дарського суду Київської обл асті від 11.10.2011 у справі № 5/066-11/16 ска сувати та направити справу д о господарського суду Київсь кої області для розгляду по с уті.

Скарга мотивована тим, що господарським судом Київськ ої області не в повному обсяз і були з' ясовані обставини, що мають значення для справи , а також були порушені, неправ ильно застосовані норми проц есуального права.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду від 27.10.2011 прийнято до розгляду справу № 5/066-11/16. Розгляд апеляці йної скарги призначений на 07.1 1.2011 об 11:00.

07.11.2011 представником відпов ідача 2 через відділ діловодс тва Київського апеляційног о господарського суду був по даний відзив на апеляційну с каргу в якому просив ухвалу г осподарського суду Київсько ї області від 11.10.2011 у справі № 5/066-1 1/16 залишити без змін, а апеляці йну скаргу Сільськогосподар ського виробничого кооперат иву «Степ» - без задоволення.

07.11.2011 представники відпові дача 1, третьої особи 1 та треть ої особи 2 в судове засідання не з' явились, про причини не явки суд не повідомили, не зва жаючи на те, що були повідомле ні про час та місце розгляду а пеляційної скарги належним ч ином відповідно до вимог ст. 64 , 86 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суд вважає, що зазначені об ставини не є перешкодою для р озгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового роз гляду апеляційної скарги від повідач 1, третя особа 1 та трет я особа 2 повідомлені належни м чином.

Розглянувши мотиви апеля ційної скарги, перевіривши м атеріали справи, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача 2, колегі я суддів встановила наступне .

З оскаржуваної ухвали вба чається, що судом першої інст анції було встановлено те, що господарським судом Київськ ої області порушено провадже ння у справі № 15/112-11 за позовом С уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Сільськогоспода рського виробничого коопера тиву «Степ» та Потіївської сільської ради про визнанн я договору оренди земельної ділянки від 17.05.2001 р. Недійсним.

В зв' язку з зазначеним в ище суд першої інстанції дій шов висновку, що оскільки у сп раві № 5/066-11/16 позивач - Сільськог осподарський виробничий коо ператив «Степ» просить повер нути йому земельну ділянку в одного фонду площею 5 га, поси лаючись на договір оренди зе мельної ділянки від 17.05.2001 р., яки й оскаржується у справі № 15/112-11, то розгляд даної справи № 5/066-11/16 неможливий до закінчення ро згляду справи № 15/112-11.

Частина 1 ст. 79 ГПК України в становлює, що господарський суд зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості роз гляду даної справи до виріше ння пов'язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом, а також у разі звернення господарського суду із судо вим дорученням про надання п равової допомоги до іноземно го суду або іншого компетент ного органу іноземної держав и.

Отже, ч. 1 ст. 79 ГПК України вс тановлює обов'язок господарс ького суду зупинити провадже ння у справі. Причиною зупине ння в даному випадку є неможл ивість розгляду справи, що зн аходиться в провадженні госп одарського суду, до вирішенн я пов'язаної з нею іншої справ и, яка розглядається іншим су дом.

Господарський суд повине н зупинити провадження у спр аві за наявності інформації про розгляд іншої справи, нез алежно від заяв учасників су дового процесу. Така інформа ція підтверджується тільки с удовими документами: ухвалам и, рішеннями, постановами суд ів, позовними заявами, скарга ми.

Для вирішення питання про зупинення провадження у спр аві господарському суду слід у кожному конкретному випад ку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка ро зглядається господарським с удом, зі справою, що розглядає ться іншим судом;

б) чим обумовлюється неможл ивість розгляду справи.

Пов'язаність справ поляга є у тому, що рішення іншого суд у, який розглядає справу, вста новлює обставини, що впливаю ть на збирання та оцінку дока зів у даній справі, зокрема, фа кти, що мають преюдиціальне з начення. Ці обставини повинн і бути такими, що мають значен ня для даної справи.

Неможливість розгляду да ної справи до вирішення спра ви іншим судом полягає в тому , що обставини, які розглядают ься іншим судом, не можуть бут и встановлені господарським судом самостійно у даній спр аві. Йдеться про те, що господа рський суд не може розглянут и певну справу через обмежен ість своєї юрисдикції щодо к онкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом по зову;

в) неможливості розгляду то тожної справи;

г) певної черговості розгля ду вимог.

Проаналізувавши матеріа ли справи № 5/066-11/16 колегія судді в погоджується з висновками господарського суду Київськ ої області про зупинення про вадження у справі до вирішен ня іншої пов' язаної з нею сп рави № 15/112-11, так - як не вбачає ж одної підстави яка вказувала на порушення господарським судом міста Києва норм проце суального права.

Таким чином, наведене вищ е та докази, які містяться в ма теріалах справи, спростовуют ь доводи скаржника, викладен і в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегі я суддів приходить до виснов ку, що ухвала господарського суду Київської області від 1 1.10.2011 у справі № 5/066-11/16 відповідає ч инному законодавству, фактич ним обставинам і підстав для її скасування не вбачається .

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сіл ьськогосподарського виробн ичого кооперативу «Степ» за лишити без задоволення, а ухв алу господарського суду Київ ської області від 11.10.2011 у справ і № 5/066-11/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 5/066-11/16 по вернути до господарського су ду Київської області.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом двадця ти днів.

Головуючий суддя

Судді

10.11.11 (відправлено)