Рішення

від 07.02.2012 по справі 5/066-11/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2012 р.                                                                  Справа № 5/066-11/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши справу

за позовом            Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Степ”, с. Потіївка, Білоцерківський район

до                     1. Білоцерківської районної державної адміністрації, м. Біла Церква

                               2. Суб‘єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.          Потіївська сільська рада,  с. Потіївка, Білоцерківський район

2.          Управління державного агентства земельних ресурсів у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

про                     визнання ненормативного правового акту індивідуальної дії та правочину, вчиненого на його підставі, недійсними

за участю представників:

від позивача –           ОСОБА_3, довіреність № 14 від 12.05.2011 р., представник;

від відповідача 1-      не з‘явився;

від відповідача 2 -     ОСОБА_4, довіреність від 04.08.2011 р., представник;

від третьої особи 1 –не з‘явився;

від третьої особи 2 – не з‘явився

Обставини справи:

Сільськогосподарський виробничий кооперативв “Степ” (далі - позивач) зверувся до господарського суду Київської області з позовом вих. № 11 від 12.05.2011 р. (вх. № суду 1829 від 13.05.2011 р.) до Білоцерківської районної державної адміністрації (далі –відповідач 1) та Суб‘єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Потіївська сільська рада, Управління державного агентства земельних ресурсів у Білоцерківському районі, в якому просить суд визнати недійсним розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 304 від 30.03.2010 р. «Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду», договір № 2-7 від 31.03.2010 р. оренди водного об‘єкта та земель водного фонду, укладеного між відповідачами, та зобов‘язати відповідача 2 повернути позивачу земельну ділянку водного фонду площею 5 га у стані придатному для її використання за цільовим призначенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження відповідача 1 № 304 від 30.03.2010 р. «Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду», 31.03.2010 р. між відповідачами було укладено договір № 2-7 оренди водного об`єкту та земельного фонду, предметом якого є водне дзеркало, гідротехнічні споруди та землі під прибережною захисною смугою загальною площею 7,4954 га, відповідно до якого відповідач 2 орендує водний об`єкт на території Потіївської сільської ради, на якому здійснює господарську діяльність по вирощуванню риби. Однак, позивач вже користується зазначеною земельною ділянкою водного фонду на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.05.2001 р., укладеного між позивачем та третьою особою 1. Позивач вважає, що договір № 2-7 від 31.03.2010 р., укладений між відповідачами, укладений з порушеннями законодавства, які дають підстави для визнання його недійсним, а саме: у позивача зазначена земельна ділянка не вилучалась, у оскаржуваному розпорядженні відповідача 1 про вилучення земельної ділянки не зазначено, а відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом. Також позивач вважає, що відповідач 1 на момент видання оскаржуваного розпорядження, яке було підставою для укладення оспорюваного договору, не мав достатніх повноважень на розпорядження вказаною земельною ділянкою, оскільки відповідно до ст. 8 Водного кодексу України розпорядження водними об‘єктами місцевого значення на територіях областей відноситься до відання обласних рад.

Ухвалою суду від 20.05.2011 р. (суддя Подоляк Ю.В.) порушено провадження у справі № 5/066-11 та призначено її розгляд на 23.06.2011 р.          

Через канцелярію суду (вх. № 8540 від 23.06.2011 р.) відповідач 1 надав відзив вих. № 06-23-253 від 17.06.2011 р. на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає, оскільки на даний час договір між позивачем та третьою особою 1 не розірваний, земельну ділянку водного фонду у позивача не вилучено, а оскаржуваний договір, укладений між відповідачами, було укладено без врахування переважного права позивача. Також у відзиві відповідач 1 зазначив, що просить розглянути справу № 5/066-11 за відсутності представника відповідача 1.   

В судове засідання 23.06.2011 р. представники відповідача 1, відповідача 2 та третіх осіб не з‘явились. Розгляд справи було відкладено на 04.08.2011 р. об 11 год. 00 хв.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 26.07.2011 р. (автоматизована система документообігу суду) справу № 5/066-11 передано до провадження судді Христенко О.О. у зв‘язку із закінченням п‘ятирічного строку, на який Подоляка Ю.В. було призначено суддею господарського суду Київської області.

Ухвалою від 28.07.2011 р. справу № 5/066-11 прийнято до свого провадження суддею Христенко О.О. та присвоєно їй № 5/066-11/16.

Відповідач 2 через канцелярію суду (вх. № 10869 від 08.08.2011 р.) надав відзив вих. № 1/1 від 01.08.2011 р. на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить суд відмовити позивачу у позові з підстав, викладених у відзиві, а саме, що оскаржуваний договір було укладено після того, як було виготовлено технічну документацію та від цієї земельної ділянки відмовився її попередній користувач –ТОВ «ВВС+», водний об‘єкт, який є предметом оскаржуваного договору, позивачу не передавався; відповідно до довідки від 21.07.2001 р. № 06-15-5917 Держкомзему у Білоцерківському районі запис про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між позивачем та третьою особою 1, у книзі записів державної реєстрації договорів оренди відсутній.

Також, відповідач 2 надав клопотання від 01.08.2011 р. про призначення комплексної почеркознавчої та судової технічної експертизи договору оренди земельної ділянки від 17.05.2011 р., укладеного між позивачем та третьою особою 1 –Потіївською сільською радою, яке судом залишено без задоволення, як недоведене та необґрунтоване.

Через канцелярію суду (вх. № 11056 від 11.08.2011 р.) третя особа 1 –Потіївська сільська рада надала письмові пояснення вих. № 02-14-270 від 08.08.2011 р. по справі, в яких зазначає, що згідно рішення № 15-130 від 21.02.2001 р. і договору оренди від 17.05.2001 р. позивач використовує земельну ділянку (болота з частковими водоймами) розміром 5 га, що знаходиться поза межами населеного пункту с. Потіївка. Дане рішення Потіївської сільської ради  на даний час не скасовувалось і договір оренди не розривався. Тому третя особа 1 просить суд позов задовольнити і розглянути справу без участі представника сільської ради.

В судове засідання 16.08.2011 р. представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб не з‘явились. Розгляд справи було відкладено на 27.09.2011 р. о 14 год. 10 хв.    

Через канцелярію суду (вх. № 12914 від 21.09.2011 р.) відповідач 2 надав доповнення від 19.09.2011 р. до відзиву.

В судовому засіданні 27.09.2011 р. представником позивача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 5/066-11.  

Ухвалою суду від 11.10.2011 р. зупинено провадження у справі № 5/066-11/16 до остаточного вирішення пов‘язаної з нею справи № 15/112-11, яка розглядається господарським судом Київської області, за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Степ»та Потіївської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 17.05.2001 р. недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2011 р. у справі № 5/066-11/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.01.2012 р. поновлено провадження у справі № 5/066-11/16, оскільки у справі № 15/112-11 прийнято рішення від 13.12.2011 р., яке набрало законної сили.       

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 у відзиві, наданому до суду через канцелярію суду, позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити повністю.  

Представник відповідача 2 в судових засіданнях проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві та доповненнях до відзиву.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, господарський суд

встановив:

Рішенням Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 21.02.2001 р. “Про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарському виробничому кооперативу “Степ” на підставі ст. 8 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішено передати СВК “Степ” земельну ділянку площею 5 га із земель загального користування в селі Потіївка терміном на 25 років та право тимчасового користування цією земельною ділянкою оформити відповідним договором.

17 травня 2001 року між Потіївською сільською радою Білоцерківського району Київської області («орендодавець») та сільськогосподарським виробничим кооперативом “Степ” («орендар») було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого третя особа 1 надає, а позивач приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку, яка знаходиться в с. Потіївка Білоцерківського району Київської області. В оренду передається земельна ділянка площею 5 га. На земельній ділянці знаходяться болота з частковими водоймами (п. 1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для організації ставків та розведення риби та раків.  

Відповідно до п. 2.2. договору його укладено на термін 25 років, починаючи з дати його реєстрації.

Зазначений договір 30.07.2001 р. зареєстрований у Білоцерківському районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 37.

17 травня 2001 року третьою особою 1 та позивачем було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки площею 5,0 га, що розташована в північній частині земель Потіївської сільської ради.

Розпорядженням в.о голови Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області № 304 від 30.03.2010 р. “Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду” затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що підтверджують право оренди на земельну ділянку водного фонду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для риборозведення  в адміністративних межах Потіївської сільської ради; надано в оренду терміном на 10 років фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для риборозведення земельну ділянку водного фонду загальною площею 7,4954 га, з них:  2,5492 га - землі під прибережною захисною смугою, 4,8911 га -  водне дзеркало ,  0,0551  га  під гідротехнічними спорудами.

31 березня 2010 року між Білоцерківською районною державною адміністрацією («орендодавець») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 («орендар»)  на підставі зазначеного розпорядження укладено договір № 2-7 оренди водного об`єкту та земель водного фонду, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування водний об`єкт та землі водного фонду для риборозведення в адміністративних межах Потіївської сільської ради. Пунктом 2.1. договору передбачено, що в оренду передається водний об`єкт та землі водного фонду загальною площею 7,4954 га, у тому числі: водне дзеркало 4,8911 га та гідротехнічні споруди 0,0551  га, землі  під прибережною захисною смугою 2,5492 га.

Пунктом 8.1. Договору встановлено, що його укладено на 10 років.

Зазначений договір від 31.03.2010 р., укладений між відповідачами, зареєстрований у Київській обласній філії ДП “Центр ДЗК”БЦ РВ 23.06.2010 р. за № 041093601080.

23 червня 2010 року між відпоідачами було складено акт прийому-передачі водного об`єкту та земель водного фонду, з якого вбачається, що орендодавець передає, а орендар приймає обумовлений договором від 23.06.2010 р. № 041093601080 водний об`єкт та землі водного фонду загальною площею 7,4954 га в адміністративних межах Потіївської сільської ради строком на 10 років.

В пункті 2.2. договору від 31.03.2010 р. зазначено, що права третіх осіб на земельну ділянку не заявлені.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін в судових засіданнях, в зазначену земельну ділянку площею  7,4954 га, яку орендує відповідач 2, повністю увійшла земельна ділянка площею 5 га, яку орендує позивач за договором від 17.05.2001 р.

Позивач як заінтересована особа, посилаючись на ч.1 ст. 215 ЦК України, заперечує дійсність договору № 2-7 від 31.03.2010 р.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідність чи невідповідність спірного договору вимогам законодавства оцінюється господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірного договору.

Фізична особа-піждприємць ОСОБА_1 звертався до господарського суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Степ»та Потіївської сільської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.05.2001 р., укладеного між останніми.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2011 р., яке набрало чинності 07.01.2012 р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що на даний час рішення Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 21.02.2001 р. є чинним,  підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.05.2001 р., укладеного між Потіївською сільською радою та СВК “Степ”, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.   

Згідно ст. 17 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення оскаржуваного договору) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; в) координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених законом; д) підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; е) здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; є) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону

Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Згідно ст. 58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами, не зайнята ми лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗК України, громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Згідно п. б) ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України, районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті.

           Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України (в редакції, яка діяла на момент укладення оскаржуваного договору), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначалось вище позивач користується земельною ділянкою площею 5 га на підставі рішенням Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 21.02.2001 р. “Про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарському виробничому кооперативу “Степ”»та договору оренди земельної ділянки від 17.05.2001 р.,  укладеного між Потіївською сільською радою Білоцерківського району Київської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом “Степ”.

Як встановлено судом, рішення Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 21.02.2001р. “Про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарському виробничому кооперативу “Степ” на даний час є чинним. У задоволенні позову СПД ОСОБА_1 про визнання недійсним  договору оренди земельної ділянки від 17.05.2001 р.,  укладеного між Потіївською сільською радою Білоцерківського району Київської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом “Степ”, відмовлено (справа № 15/112-11 господарського суду Київської області, рішення набрало законної сили).

В оскаржуваному розпорядженні Білоцерківської районної державної адміністрації № 304 від 30.03.2010 р. жодним чином не зазначено про вилучення у позивача земельної ділянки для передачі її відповідачу 2.

Відповідач 1 –Білоцерківська районна державна адміністрація на запит позивача надала лист-відповідь вих. № 06.26.2330 від 13.12.2010 р., в якому зазначила, що як результат недостатнього контролю службовими особами Потіївської сільської ради, відділу земельних ресурсів, стало причиною оформлення договору оренди водного об‘єкту від 31.03.2010 р.

Через канцелярію суду відповідач 1 –Білоцерківська районна державна адміністрація надала відзиви за підписом голови адміністрації на позовну заву, в якому позовні вимоги визнає повністю, оскільки на даний час договір між позивачем та Потіївською сільською радою не розірвано і він є чинним, земельні ділянку водного фонду не вилучено, а оскаржуваний договір оренди було укладено без врахування переважного права позивача на укладення договору оренди.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

 Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, а саме розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 304 від 30.03.2010 р. та договір оренди водного об‘єкта та земель водного фонду № 2-7 від 31.03.2010 р., укладений між відповідачами, підлягають визнанню недійсними в частині передачі в оренду відповідачу 2 земель водного фонду площею 5 га. За оскаржуваним договором відповідачу 2 передано в оренду водний об`єкт та землі водного фонду загальною площею 7,4954 га, у тому числі: водне дзеркало 4,8911 га та гідротехнічні споруди 0,0551  га, землі  під прибережною захисною смугою 2,5492 га. За договором оренди земельної ділянки від 17.05.2001 р., укладеним між позивачем та Потіївською сільською радою, позивачу передано в оренду земельну ділянку водного фонду площею 5 га. Тобто, позивачем не обґрунтовано вимогу щодо визнання недійсним розпорядження відповідача 1 та укладеного на його підставі договору оренди в частині земельної ділянки площею 2,4954 га = 7,4954 га (за оскаржуваним договором надано в оренду відповідачу 2) –5 га (наданими в оренду позивачу).

Відповідно до п. 2.29  Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин” від 17.05.2011 р. № 6, договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

          Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідачів у справі.          

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації «Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду»№ 304 від 30.03.2010 р. в частині передачі в оренду Суб‘єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду площею 5 га в адміністративних межах Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

3. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди водного об‘єкта та земель водного фонду № 2-7 від 31.03.2010 р., укладений між Білоцерківською районною державною адміністрацією та Суб‘єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, в частині передачі в оренду Суб‘єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 земельної ділянки водного фонду площею 5 га в адміністративних межах Потіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

4. Зобов‘язати Суб‘єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Степ»(09184, Київська область, Білоцерківський район, с. Потіївка, вул. Жовтнева, 6-а, ідент. код 31100751) земельну ділянку водного фонду площею 5 га, яку Сільськогосподарський виробничий кооператив «Степ»орендує на підставі договору оренди земельної ділянки від 17.05.2001 р., укладеного з Потіївською сільською радою Білоцерківського району Київської області.

5. Стягнути з  Білоцерківської районної державної адміністрації (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, ідент. код 19425498) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Степ»(09184, Київська область, Білоцерківський район, с. Потіївка, вул. Жовтнева, 6-а, ідент. код 31100751) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Суб‘єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Степ»(09184, Київська область, Білоцерківський район, с. Потіївка, вул. Жовтнева, 6-а, ідент. код 31100751) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

  8. В решті позову відмовити.

           Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

             Суддя                                                                            О.О.Христенко