Рішення

від 11.10.2011 по справі 35/5005/9279/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р.

Справа № 35/5005/9279/2011

за позовом   Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота"

в особі філії  Публічного акціонерного товариства

"Банк золоті ворота", м. Дніпропетровськ

до   відповідача - 1   Суб`єкта підприємницької діяльності  - фізичної

особи   ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

  відповідача - 2    Товариства з обмеженою відповідальністю

"АЛАНТА і К", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про  звернення стягнення на майно на суму 906 448,68 грн  

  Суддя  Широбокова Л.П.

Представники

Від позивача:  ОСОБА_2, нач. юр. відділу, дов. №222 від 30.12.2010р.

Відповідач-1:    не з'явився

Від відповідача-2: представник не з’явився

  СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача-1 борг за кредитом - 500 000,00 грн, відсотки за користування ним - 281 828,89 грн, пеню - 124 619,79 грн шляхом звернення стягнення на майно Відповідача-2, а саме: нерухоме майно разом з усіма його приналежностями - виробничий комплекс будівель та споруд автотранспортного підприємства загальною площею 1361,1 м2 під номером 1 "г", розташований по вул. Каманіна в м. Апостолове, що складається з будівлі контрольно - пропускного пункту АТП (літера Б) загальною площею 100,0 м2; будівлі складу АТП (плотня - літера В) загальною площею 119,6 м2; будівлі складу АТП (літера Г) загальною площею - 456,1 м2; будівлі складу (літера Д) загальною площею 671,4 м2; автозаправочної станції (літера Е) загальною площею 16,0 м2; вбиральні (літера Ж); замощення (1); парканів (№ 1-5). Свої вимоги обґрунтовує невиконанням Відповідачем - 1 зобов`язань за кредитним договором № 24-К/07 від 19.07.2007р. а також договором іпотеки №24-3/07 від 19.07.2007р.

Представник Позивача  надав  уточнені  розрахунки  пені,  згідно  яких  пеня  складає 63 375,33 грн, в решті вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Заявою від 03.10.2011р. позивач визначився із своїми вимогами, які були викладені альтернативно, та просить звернути стягнення на заставлене майно з тих же підстав.

Відповідач-1 з позовними вимогами погоджується частково в загальній сумі 510 874,31 грн, посилаючись на те, що саме з вини банку збільшився розмір відсотків та пеня, оскільки банк не звернув стягнення на предмет іпотеки, як запропонував йому боржник; вважає, що банк невірно розрахував пеню та просить суд зменшити розмір збитків і неустойки. В судове засідання 04.10.2011р. не з’явився, при чин неявки не повівдомив.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За клопотанням представника позивача строк вирішення спору було продовжено в межах встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцятиденного строку до 04.10.2011р.     

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України  в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Банк золоті ворота"                      - кредитор (надалі Позивач ) та Суб`єктом підприємницької діяльності  - фізичною особою ОСОБА_1 - позичальник (надалі Відповідач-1)   19.07.2007р. було укладено договір на кредитну лінію №24-К/07 (надалі Договір)   зі змінами та доповненнями до нього, внесеними додатковою угодою №1 від 28.11.2007р., строком дії до моменту виконання кожною із сторін своїх зобов`язань за договором.

У відповідності з п. 1 Договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредитні кошти у рамках кредитної відновлювальної лінії з максимальною сумою заборгованості в сумі 400 000,00 грн, (додатковою угодою №1 від 08.11.2007р., ліміт заборгованості збільшено до 500 000,00 грн).

На виконання умов Договору Позивачем готівкою було видано Відповідачу-1 грошові кошти в сумі 500 000,00 грн, що підтверджується заявами на видачу готівки №3 від 20.07.2007р., №8 від 23.07.2007р., №9 від 24.07.2007р. та №28 від 28.11.2007р., що не заперечується відповідачем-1.  Строк повернення кредиту визначено –до 17 липня 2010р. (п. 1 додаткової угоди №1).

Згідно умов Договору, за користування кредитом Відповідач-1 зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами 10% річних - протягом першого місяця кредитування, 16,9% річних –протягом другого місяця кредитування та 19,9% річних – протягом усіх наступних місяців кредитування  (у відповідності до додаткової угоди №1 до Договору).  У разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов’язався сплачувати борг з врахуванням індексу інфляції, а також 24,9% річних від простроченої суми (п. 6.1.1. договору).

За  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Однак Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином  не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в сумі 500 000,00 грн . Заборгованість за відсотками за період з 20.07.2007р. по 10.05.2011р. становить – 281 828,89 грн , що підтверджено обґрунтованим розрахунком позивача та не спростовано контррозрахунком відповідачів.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 6.1.3. Договору у випадку порушення строку повернення кредиту, Відповідач-1 сплачує пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми заборгованості за кожний день прострочення платежів. У п. 7.9. договору сторони домовилися, що позовна давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлюється тривалістю в три роки. Пеня з врахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України за період прострочення платежів по  кредиту з 19.07.2010р. по 17.01.2011р. становить –39 308,22 грн, за прострочення сплати відсотків з 28.10.2008р. по 07.05.2011р. –24 067,11 грн. Всього пеня складає 63 375,33 грн.  

Клопотання відповідача-1 про зменшення неустойки судом відхиляється, оскільки ним не надано жодних доказів та не наведено  обставин, які б стали підставою для зменшення пені. Відповідач-1 не здійсни в погашення боргу в повному обсязі, не сплачує відсотки з жовтня 2008р., тому суд не знаходить підстав для зменшення неустойки.

Посилання відповідача-1 на вину банку в такому прострочення безпідставне, оскільки це право банку  звертатися з позовом  про стягнення заборгованості. В той же час іпотекодавець за згодою банку міг самостійно реалізувати предмет іпотеки і сплатити  борг, що останнім зроблено не було.

Відповідно до п.4.1. виконання позичальником зобов’язань перед Банком за договором забезпечується іпотекою, оформленою іпотечним договором №24-3/07 від 19.07.2007р.

Відповідно до договору іпотеки №24-3/07 від від 19.07.2007р. іпотекодавець (надалі Відповідач-2) передає в іпотеку іпотекодержателю (надалі позивач) нерухоме майно, а саме: виробничий комплекс будівель та споруд автотранспортного підприємства загальною площею 1361,1 м2 під номером 1 "г", розташований по вул. Каманіна в м. Апостолове, що складається з будівлі контрольно - пропускного пункту АТП (літера Б) загальною площею 100,0 м2; будівлі складу АТП (плотня - літера В) загальною площею 119,6 м2; будівлі складу АТП (літера Г) загальною площею - 456, 1 м2; будівлі складу (літера Д) загальною площею 671, 4 м2; автозаправочної станції (літера Е) загальною площею 16,0 м2; вбиральні (літера Ж); замощення (1); парканів (№ 1-5).

В  силу  п. 2.1.2.  договору іпотеки у випадку невиконання Боржником у встановлений строк зобов’язань за кредитним договором іпотекодержатель має право самостійно звернути стягнення на майно та реалізувати його для погашення вказаних зобов’язань, залишити у своїй власності майно шляхом погашення за кредитним договором за рахунок власних коштів, реалізувати майно третім особам на підставі договору купівлі-продажу для погашення заборгованості за кредитним договором.

Майно належить іпотекодавцю на правах колективної власності на підставі договору купівлі-продажу (ВВО №769405). Право власності на нерухоме майно зареєстровано 30.11.2004р.  під номером 3491946 комунальним підприємством  «Апостолівське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок   предмета   іпотеки  іпотекодержатель  має  право задовольнити свою  вимогу  за  основним  зобов'язанням  у  повному обсязі   або  в  частині,  встановленій  іпотечним  договором,  що визначена  на  час  виконання  цієї   вимоги,   включаючи   сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї  суми,  яке  було  прямо  передбачене  умовами  договору,  що обумовлює основне зобов'язання.

Судом встановлено порушення зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків зі сторони відповідача-1 (позичальника) та позивач правомірно вимагає звернути стягнення на предмет іпотеки, яким було забезпечено порушене зобов’язання.

З огляду на викладене, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116.117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 549, 611, 1054-1056 Цивільного кодексу України,  господарський суд,  -

  ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА і К" - 50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Нікопольське шосе-1, код ЄДРПОУ 32975162, а саме: нерухоме майно разом з усіма його приналежностями - виробничий комплекс будівель та споруд автотранспортного підприємства загальною площею 1361,1 м2 під номером 1 "г", розташований по вул. Каманіна в м. Апостолове, що складається з будівлі контрольно - пропускного пункту АТП (літера Б) загальною площею 100,0 м2; будівлі складу АТП (плотня - літера В) загальною площею 119,6 м2; будівлі складу АТП (літера Г) загальною площею - 456,1 м2; будівлі складу (літера Д) загальною площею 671,4 м2; автозаправочної станції (літера Е) загальною площею 16,0 м2; вбиральні (літера Ж); замощення (1); парканів (№ 1-5) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота" в особі філії Публічного акціонерного товариства  "Банк золоті ворота"  в м. Дніпропетровськ –49027,  м. Дніпропетровськ, вул. Фучика-18, код ЄДРПОУ 26237739 (кор/рахунок 390009307145, МФО 307145) в рахунок погашення заборгованості  Суб`єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1 (50025, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) за кредитним договором № 24-К/07 від 19.липня 2007 року по кредиту –500 000,00 грн (п’ятсот тисяч грн 00 коп), по відсотках  –  281 828,89 грн  (двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять вісім грн 89 коп), пені - 63 375,33 грн  (шістдесят три тисячі триста сімдесят п`ять грн 33 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА і К" - 50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Нікопольське шосе-1, код ЄДРПОУ 32975162   (р/р невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота" в особі філії Публічного акціонерного товариства  "Банк золоті ворота" в м. Дніпропетровськ –49027,  м. Дніпропетровськ, вул. Фучика-18, код ЄДРПОУ 26237739 (кор/рахунок 390009307145, МФО 307145) витрати по сплаті державного мита –  8 452,04 грн (вісім тисяч чотириста п’ятдесят дві грн 04 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –  236,00 грн  (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.   

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

  Суддя                                                              Л.П. Широбокова

          Повне рішення складено 07 жовтня 2011р.