Ухвала

від 09.09.2013 по справі 35/5005/9279/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.13р. Справа № 35/5005/9279/2011

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота" в особі філії ЦРВ АТ "Банк золоті ворота" в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

про виправлення описки у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 року у справі № 35/5005/9279/2011 та виправлення помилки у наказі

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота" в особі філії ЦРВ АТ "Банк золоті ворота" в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА і К", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на майно в сумі 906448,68 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Савош Б.В., довіреність № 129 від 17.07.2013 року, провідний юрисконсульт;

від відповідач-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

27.08.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Банк золоті ворота" в особі ЦРВ АТ "Банк золоті ворота" в м. Дніпропетровськ надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011 року у справі №35/5005/9279/2011 та виправлення помилки у судовому наказі.

Звернення до суду заявник обгрунтовує тим, що під час виконавчого провадження у рішенні суду було виявлено описки, які унеможливлюють його виконання. Зокрема, у тексті судового рішення зазначено 1361,1 кв.м загальної площі нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА і К" - виробничого комплексу будівель та споруд автотранспортного підприємства по вул. Каманіна, 1Г у м. Апостолове, у той час як відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно його загальна площа на 2 кв.м. більша і становить 1363,1 кв.м.

За змістом частини першої статті 89 та частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони може виправити допущену у судовому рішенні описку, не зачіпаючи суті рішення, а за заявою стягувача - виправити допущену у наказі при його оформленні або видачі помилку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року заява прийнята до розгляду із призначенням судового засідання на 05.09.2013 року, а потім на 09.09.2013 року.

У судове засідання 09.09.2013 року відповідачі у черговий раз не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки своїх представників суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду 06.09.2013 року надав уточнення до поданої ним заяви, але витребуваних судовм документів, оформлених належним чином, не надав.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 календарних днів для надання додаткових доказів.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд заяви у даному судовому засіданні, а тому розгляд заяви підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви до 24.09.2013 року.

2. Відкласти розгляд заяви.

3. Судове засідання призначити на 18.09.2013р. о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

4. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

заявнику (позивачу):

- направити боржникам (відповідачам) копію заяви з додатками та копію цієї ухвали (у порядку повідомлення про час та місце розгляду заяви у наступному судовому засіданні) кур'єрською службою доставки, докази направлення надати суду;

- боржникам (відповідачам):

- письмову правову позицію відносно поданої заяви;

учасникам судового процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

5. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: або не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог чинного законодавства, в тому числі пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Попередити учасників процесу про те, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджають їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч.1 ст. 382 КК України).

Суддя І.І. Колісник