Постанова

від 11.09.2009 по справі 4-99/09

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія.

Справа № 4-99/ 09

ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2009 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі судового засідання Кабановій Л.О.

прокурора Новікова В.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

слідчого Демченка О.А.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання ст. слідчого Глухівського MB УМВС про обрання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдівця, пенсіонера, освіти не має, зі слів раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2009 року слідчим Глухівського MB УМВС порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 09 вересня 2009 року близько 6 години ранку в приміщенні літньої кухні в господарстві АДРЕСА_1 Глухівського району, між рідними братом та сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на грунті тривалих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_2 схопив металевий прут, та маючи намір негайно позбавити життя ОСОБА_3, навмисно наніс останній тринадцять ударів прутом по голові.

В результаті насильницьких дій з боку ОСОБА_4 ОСОБА_3 завдано смертельні тілесні ушкодження у вигляді чисельних забійних ран голови, кровили вів у тканину та під оболонки головного мозку, перелому зведення та основи черепу, тупої травми голови, від яких ОСОБА_3 померла на місці в короткий проміжок часу з моменту отримання тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просить обрати відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання строком більше 3 років позбавлення волі, крім того, підозрюваний є суспільно-небезпечною особою, думку захисника ОСОБА_1, який не заперечує проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного ОСОБА_2, який заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

Так, з наданих суду матеріалів справи та пояснень підозрюваного ОСОБА_2 вбачається, що 9 вересня 2009 року вранці о 6 годині, між ОСОБА_2 та його рідною сестрою ОСОБА_3 на ґрунті давніх неприязних стосунків з приводу віросповідання та релігійних питань виникла сварка, і розізлившись під час сварки, ОСОБА_2 вирішив вбити ОСОБА_3, для цього взяв металічний прут та наніс ОСОБА_3 декілька ударів по голові.

Особа підозрюваного ОСОБА_2 встановлена на підставі довідки Шевченківської сільської ради з фотокарткою підозрюваного, так як особистих документів: свідоцтва про народження, паспорту, тощо - ОСОБА_2 не має, по причині його релігійних переконань, що він сам підтвердив у судовому засіданні.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України порушена слідчим 09 вересня 2009 року.

ОСОБА_2 був затриманий 09 вересня 2009 року о 19 год. 20 хв.

Під час розгляду в суді подання слідчого, допитаний судом підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що він вбив сестру, так як вона не слухала його пояснень з приводу правильного віросповідання, і заявив, що може вбити будь-яку особу, яка буде йому заперечувати по питанням віри.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, крім того, він є особою суспільно-небезпечною, а більш мякі процесуальні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки у відношенні ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдівця, пенсіонера, освіти не має, зі слів раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.