Вирок

від 23.09.2009 по справі 1-489/2009

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-489 за 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2009 г. Стахановски й городской суд Луганской об ласти в составе:

председательствующего суд ьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Серовой Н.В.

с участием прокурора: Ушако ва А.В.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале Стаха новского городского суда Луг анской области уголовное дел о по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженки АДРЕСА_5, гр-ки Укра ины, украинки, имеющей не окон ченное высшее образование, в довы, не работающей, проживаю щей по адресу: АДРЕСА_1, ран ее судимой 10.10.2007 г. Заречным рай онным судом г. Сумы по ст.ст. 357 ч .З, 186 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 3 года м лишения свободы, освобожде на 12.02.2009 года из Качановской исп равительной колонии № 54 согла сно ст. 3 п. «в» Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008 г. по поста новлению Коминтерновского р айонного суда г. Харькова от 27 .01.2009 г. на 01 год 05 месяцев 25 дней, об виняемой в совершении престу пления, предусмотренного ч. 2 с т. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2009 года, примерно в 11.00 часов , ОСОБА_1 находилась в квар тире по адресу АДРЕСА_2 гд е проживает ОСОБА_2, с разр ешения последнего. ОСОБА_1 на тумбочке в зале данной ква ртиры увидела мобильный теле фон модели «Нокиа N 73» с зарядн ым устройством и чехлом для м обильного телефона, принадле жащие ОСОБА_2, при этом у ОСОБА_1 возник умысел на тай ное похищение чужого имущест ва.

Реализуя свой преступный у мысел, ОСОБА_1 подошла к ту мбочке, путем свободного дос тупа, тайно похитила мобильн ый телефон модели «Нокиа N 73» п о цене 950 грн. с находящейся вну три картой памяти мини SD на 1 ГБ по цене 99 грн., чехлом для мобил ьного телефона по цене 63 грн., п ринадлежащими ОСОБА_2, а т акже сим-картой оператора мо бильной язи МТС без денег на с чету и зарядным устройством, не представляющими материал ьной ценности для ОСОБА_2, после чего, с похищенным с мес та преступления скрылась, пр ичинив потерпевшему материа льный ущерб на сумму 1112 грн.

В ходе проведения досудебн ого следствия мобильный теле фон модели «Нокиа N 73» с находя щейся внутри картой памяти м ини SD на 1 ГБ и чехлом для мобиль ного телефона были обнаружен ы, изъяты и возвращены по прин адлежности потерпевшему О СОБА_2. Материальный ущерб в озмещен в полном объеме, граж данский иск по делу не заявле н.

В судебном заседании подсу димая ОСОБА_1, свою вину в п редъявленном обвинении приз нала в полном объеме. Пояснил а, что 12.02.2009 года она освободила сь из КИК № 54 г. Харькова и приех ала в Сумской район Сумской о бласти пгт. Степановка к свое му отцу ОСОБА_3 Там находи лась до 17.03.2009 г. Потом, она, вместе с ОСОБА_4 приехала в г. Стах анов, к его другу ОСОБА_5, пр оживающему по адресу АДРЕС А_3. Там она проживала пример но четыре дня, после чего она п оссорилась с ОСОБА_4, и тот запретил ей проживать в той к вартире. После этого ей негде было жить, и она обратилась к незнакомому мужчине за помощ ью, он разрешил ей переночева ть у него. Мужчину звали ОСО БА_7, он проживает по адресу АДРЕСА_4. У ОСОБА_7 она п рожила примерно две недели, п отом начала употреблять спир тное и ушла от ОСОБА_7, посл е чего пришла к ОСОБА_4 за д еньгами на проезд назад, но он их не дал и выгнал ее. Когда он а вышла из квартиры, в подъезд е встретила женщину по имени ОСОБА_6, которая предложи ла ей жить у нее в этом же доме в кв. № 71, у тети ОСОБА_6 прож ила до 1 апреля 2009 года, там они т акже употребляли спиртное, з атем ей предложил жить у него мужчина по имени ОСОБА_8, к оторый живет в том же доме в кв артире № 104, где она и жила до на стоящего времени. Нигде не ра ботала.

03.04.2009 г., примерно в 02.00 часов, она пошла в ТБК «Комфорт», где куп ила себе вина, пива и танцевал а. Там ее пригласил на медленн ый танец молодой человек по и мени ОСОБА_2. После того ка к они потанцевали, ОСОБА_2 подсел к ней за стол. Примерно 04 часа утра, когда заведение з акрывали, ОСОБА_2 пригласи л ее к себе домой на ОСОБА_4 , она согласилась. Когда ОСО БА_2 брал свои вещи, то перепу тал курточку, и у него произош ел конфликт с хозяином куртк и, в результате те подрались. Потом они пошли домой к ОСОБА_2 пешком. Когда они при шли домой к ОСОБА_2, все спа ли. Она прошла на кухню, а ОСО БА_2 пошел в комнату. Затем он вернулся, она приготовила за втрак, на кухню зашел отец О СОБА_2 и представился ОСОБ А_10, он покурил и ушел. Потом ОСОБА_2 пошел спать, а также пошла спать. В квартире ОСО БА_2 она находилась до 11 часо в дня, после чего стала собира ться домой и звать ОСОБА_2 с собой, но тот не захотел ник уда идти, и она решила пойти са ма. Когда она начала собирать ся, то, пошла переодеваться в ОСОБА_2 комнату, а когда вы ходила из комнаты, то заметил а в другой комнате на тумбочк е возле телевизора мобильный телефон черного цвета. Телеф он стоял на зарядке. Она вытян ула зарядку из розетки и поло жила телефон, зарядку и чехол черного цвета для телефона к себе сумочку, в это время ее н икто не видел. В комнате никог о не было. После чего она пошла к себе домой по адресу АДРЕ СА_1. В последствии она прода ла телефон мужчине нерусской национальности, который пре дставился ОСОБА_9, тот тор гует овощами и фруктами на то рговой точке в районе автово кзала г. Стаханова. ОСОБА_9 она продала телефон за 100 грн. Тот также ей дал фруктов. День ги она потратила на продукты питания, а фрукты съела. В сов ершенном чистосердечно раск аивается.

Выслушав показания подсуд имой, убедившись в правильно сти понимания ее содержания обстоятельств дела, на иссле дования которых она не наста ивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истиннос ти ее позиции, разъяснив ей, чт о в таком случае она будет лиш ена права оспаривать эти фак тические обстоятельства в ап елляционном порядке суд, при знав нецелесообразным иссле дование доказательств относ ительно фактических обстоят ельств, которые никем не оспа риваются, считает вину подсу димой в совершении преступле ния доказанной в полном объе ме, судом принято решение о сл ушании дела в соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины.

Оценив все добытые по делу д оказательства в их совокупно сти суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА _1 верно переквалифицирован ы на ч. 2 ст. 185 УК Украины, посколь ку она совершила тайное похи щение Чужого имущества (краж у), повторно.

В соответствии со ст. 66 УК Укр аины, обстоятельствами, смяг чающими наказание ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Укр аины к обстоятельствам, отяг чающие наказание ОСОБА_1, суд относит рецидив преступл ений.

Учитывая то, что мера пресеч ения подсудимому избрана на стадии досудебного следстви я в виде заключения под страж у, а также то, что санкция ч.2 ст. 185 УК Украины предусматривает меру наказания в виде лишени я свободы и ареста. При этом су д полагает, что мера наказани я в виде лишения свободы явля ется слишком суровой, поскол ьку подсудимая осознала прот ивоправность совершенного о бщественно опасного деяния, материальный ущерб потерпев шему возмещен, руководствуяс ь общими принципами назначен ия наказания, предусмотренны ми ст.65 УК Украины, в соответст вии с которыми лицу, совершив шему преступление, должно бы ть, назначено наказание, необ ходимое и достаточное для ег о исправления и предупрежден ия новых преступлений, суд сч итает необходимым избрать по дсудимой меру наказания, в ви де ареста, засчитав срок пред варительного заключения в ср ок назначенного наказания по правилам ст. 72 УК Украины. В соо тветствии со ст.73 УК Украины с роки наказания исчисляются с оответственно в годах, месяц ах, часах. При замене или сложе нии наказании, а также при зач ете предварительного заключ ения допускается исчисление сроков наказания в днях.

Срок отбытия наказания О СОБА_1 подлежит исчислению с 07.04.2009 года.

Гражданский иск не заявлен .

Вопрос о вещественных док азательствах и судебных изде ржках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК У краины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновно й в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК У краины и назначить ей наказа ние в виде 5 месяцев 16 дней арес та.

Срок отбытия наказания ис числять с 07.04.2009 года.

Зачесть в срок назначенно го наказания срок предварите льного заключения с 07.04.2009г. по 23.0 9.2009г.

Освободить ОСОБА_1 по от бытию срока наказания, освоб одив ее из-под стражи из зала с уда немедленно.

Меру пресечения до вступл ения приговора в законную си лу избрать подписку о невыез де.

Вещественные доказательс тва: мобильный телефон модел и «Нокиа N 73», карту памяти мини SD на 1 ГБ, чехол для мобильного телефона, хранящийся в Стаха новском ГО ГУМВД -вернуть по п ринадлежности ОСОБА_2; мат ерчатый плащ черного цвета, б юстгальтер из синтетическог о материала черного цвета, ве рнуть по принадлежности ОС ОБА_1

Взыскать с ОСОБА_1 в поль зу НИЭКЦ при УМВД Украины в Лу ганской области судебные изд ержки в сумме 563, 04 грн. в счет воз мещения затрат на проведение судебно-товароведческой экс пертизы №176-66 от 09.04.2009 г. (получател ь банк УГК в Луганской област и, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код пла тежа 32-10702).

Приговор может быть обжало ван в апелляционный суд Луга нской области через Стаханов ский городской суд Луганской области в течение 15 суток с мо мента его провозглашения.