Вирок

від 23.09.2009 по справі 1-489/2009

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-489 за 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2009 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Серовой Н.В.

с участием прокурора: Ушакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_5, гр-ки Украины, украинки, имеющей не оконченное высшее образование, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой 10.10.2007 г. Заречным районным судом г. Сумы по ст.ст. 357 ч.З, 186 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождена 12.02.2009 года из Качановской исправительной колонии № 54 согласно ст. 3 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. по постановлению Коминтерновского районного суда г. Харькова от 27.01.2009 г. на 01 год 05 месяцев 25 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2009 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1 находилась в квартире по адресу АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_2, с разрешения последнего. ОСОБА_1 на тумбочке в зале данной квартиры увидела мобильный телефон модели «Нокиа N 73» с зарядным устройством и чехлом для мобильного телефона, принадлежащие ОСОБА_2, при этом у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 подошла к тумбочке, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон модели «Нокиа N 73» по цене 950 грн. с находящейся внутри картой памяти мини SD на 1 ГБ по цене 99 грн., чехлом для мобильного телефона по цене 63 грн., принадлежащими ОСОБА_2, а также сим-картой оператора мобильной язи МТС без денег на счету и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности для ОСОБА_2, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1112 грн.

В ходе проведения досудебного следствия мобильный телефон модели «Нокиа N 73» с находящейся внутри картой памяти мини SD на 1 ГБ и чехлом для мобильного телефона были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что 12.02.2009 года она освободилась из КИК № 54 г. Харькова и приехала в Сумской район Сумской области пгт. Степановка к своему отцу ОСОБА_3 Там находилась до 17.03.2009 г. Потом, она, вместе с ОСОБА_4 приехала в г. Стаханов, к его другу ОСОБА_5, проживающему по адресу АДРЕСА_3. Там она проживала примерно четыре дня, после чего она поссорилась с ОСОБА_4, и тот запретил ей проживать в той квартире. После этого ей негде было жить, и она обратилась к незнакомому мужчине за помощью, он разрешил ей переночевать у него. Мужчину звали ОСОБА_7, он проживает по адресу АДРЕСА_4. У ОСОБА_7 она прожила примерно две недели, потом начала употреблять спиртное и ушла от ОСОБА_7, после чего пришла к ОСОБА_4 за деньгами на проезд назад, но он их не дал и выгнал ее. Когда она вышла из квартиры, в подъезде встретила женщину по имени ОСОБА_6, которая предложила ей жить у нее в этом же доме в кв. № 71, у тети ОСОБА_6 прожила до 1 апреля 2009 года, там они также употребляли спиртное, затем ей предложил жить у него мужчина по имени ОСОБА_8, который живет в том же доме в квартире № 104, где она и жила до настоящего времени. Нигде не работала.

03.04.2009 г., примерно в 02.00 часов, она пошла в ТБК «Комфорт», где купила себе вина, пива и танцевала. Там ее пригласил на медленный танец молодой человек по имени ОСОБА_2. После того как они потанцевали, ОСОБА_2 подсел к ней за стол. Примерно 04 часа утра, когда заведение закрывали, ОСОБА_2 пригласил ее к себе домой на ОСОБА_4, она согласилась. Когда ОСОБА_2 брал свои вещи, то перепутал курточку, и у него произошел конфликт с хозяином куртки, в результате те подрались. Потом они пошли домой к ОСОБА_2 пешком. Когда они пришли домой к ОСОБА_2, все спали. Она прошла на кухню, а ОСОБА_2 пошел в комнату. Затем он вернулся, она приготовила завтрак, на кухню зашел отец ОСОБА_2 и представился ОСОБА_10, он покурил и ушел. Потом ОСОБА_2 пошел спать, а также пошла спать. В квартире ОСОБА_2 она находилась до 11 часов дня, после чего стала собираться домой и звать ОСОБА_2 с собой, но тот не захотел никуда идти, и она решила пойти сама. Когда она начала собираться, то, пошла переодеваться в ОСОБА_2 комнату, а когда выходила из комнаты, то заметила в другой комнате на тумбочке возле телевизора мобильный телефон черного цвета. Телефон стоял на зарядке. Она вытянула зарядку из розетки и положила телефон, зарядку и чехол черного цвета для телефона к себе сумочку, в это время ее никто не видел. В комнате никого не было. После чего она пошла к себе домой по адресу АДРЕСА_1. В последствии она продала телефон мужчине нерусской национальности, который представился ОСОБА_9, тот торгует овощами и фруктами на торговой точке в районе автовокзала г. Стаханова. ОСОБА_9 она продала телефон за 100 грн. Тот также ей дал фруктов. Деньги она потратила на продукты питания, а фрукты съела. В совершенном чистосердечно раскаивается.

Выслушав показания подсудимой, убедившись в правильности понимания ее содержания обстоятельств дела, на исследования которых она не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности ее позиции, разъяснив ей, что в таком случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_1 верно переквалифицированы на ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку она совершила тайное похищение Чужого имущества (кражу), повторно.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающие наказание ОСОБА_1, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая то, что мера пресечения подсудимому избрана на стадии досудебного следствия в виде заключения под стражу, а также то, что санкция ч.2 ст. 185 УК Украины предусматривает меру наказания в виде лишения свободы и ареста. При этом суд полагает, что мера наказания в виде лишения свободы является слишком суровой, поскольку подсудимая осознала противоправность совершенного общественно опасного деяния, материальный ущерб потерпевшему возмещен, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.65 УК Украины, в соответствии с которыми лицу, совершившему преступление, должно быть, назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым избрать подсудимой меру наказания, в виде ареста, засчитав срок предварительного заключения в срок назначенного наказания по правилам ст. 72 УК Украины. В соответствии со ст.73 УК Украины сроки наказания исчисляются соответственно в годах, месяцах, часах. При замене или сложении наказании, а также при зачете предварительного заключения допускается исчисление сроков наказания в днях.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 подлежит исчислению с 07.04.2009 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 месяцев 16 дней ареста.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.04.2009 года.

Зачесть в срок назначенного наказания срок предварительного заключения с 07.04.2009г. по 23.09.2009г.

Освободить ОСОБА_1 по отбытию срока наказания, освободив ее из-под стражи из зала суда немедленно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Нокиа N 73», карту памяти мини SD на 1 ГБ, чехол для мобильного телефона, хранящийся в Стахановском ГО ГУМВД -вернуть по принадлежности ОСОБА_2; матерчатый плащ черного цвета, бюстгальтер из синтетического материала черного цвета, вернуть по принадлежности ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 563, 04 грн. в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы №176-66 от 09.04.2009 г. (получатель банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10702).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.