Постанова

від 27.09.2011 по справі 22/230

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 № 22/230

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів:

за участю представників с торін:

від позивача О СОБА_1 - за дов. № 155/1/23-2627 від 20.06.2011

від відповідача ОСО БА_2 - за дов. № Д07/2011/09/02-2 від 02.09.2011

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «Київенерго» в особі структурного відокрем леного підрозділу «Енергозб ут Київенерго»

на рішення Господарсь кого суду міста Києва від 08.08.2011

у справі № 22/230 (суддя Сам сін Р.І.)

за позовом Комунальн ого підприємства «Київжитло спецексплуатація»

до Публічного акціоне рного товариства «Київенерг о» в особі структурного відо кремленого підрозділу «Енер гозбут Київенерго»

про стягнення грошо вих коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємст во «Київжитлоспецексплуата ція» звернулось до Господарс ького суду міста Києва з позо вною заявою до Публічного ак ціонерного товариства «Київ енерго» в особі структурного відокремленого підрозділу « Енергозбут Київенерго» про с тягнення боргу в сумі 44 231,18 грн. , інфляційної складової борг у в сумі 7 298,15 грн., 3% річних в сумі 1 941,32 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 08.08.2011 у спра ві № 22/230 позовні вимоги задовол ено частково.

Стягнуто з Публічного акці онерного товариства «Київен ерго» на користь Комунальног о підприємства «Київжитлосп ецексплуатація» 44 231,18 грн. надм ірно сплачених коштів, 294,47 грн. 3% річних, 1 478,58 грн. інфляційних з битків, 662,81 грн. судових витрат .

В іншій частині позову відм овлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонер не товариство «Київенерго» в особі структурного відокрем леного підрозділу «Енергозб ут Київенерго» звернулось до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, відповідно до яко ї просить скасувати рішення Господарського суду міста Ки єва від 08.08.2011 у справі № 22/230 та при йняти нове рішення яким у зад оволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення прийнято с удом першої інстанції з пору шенням норм матеріального та процесуального права при не повному з' ясуванні обстави н, що мають значення для справ и, а тому підлягає скасуванню .

Представник позивача 22.09.2011 че рез відділ діловодства Київс ького апеляційного господар ського суду надав відзив на а пеляційну скаргу, в якому зап еречував проти доводів апеля ційної скарги відповідача, п росив залишити її без задово лення, рішення Господарськог о суду міста Києва від 08.08.2011 у сп раві № 22/230 без змін.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши поя снення представників сторін , дослідивши матеріали справ и та зібрані у ній докази, судо ва колегія встановила наступ не:

28.07.1999 Акціонерною енергетичн ою компанією «Київенерго» та Дирекцією по експлуатації н ежилих будинків Комунальног о підприємства «Київжитлосп ецексплуатація» укладено До говір № 102-0167 на постачання тепл ової енергії у гарячій воді.

Відповідно до пункту 1.1. Дого вору предметом цього Договор у є постачання, користування та своєчасна сплата в повном у обсязі спожитої теплової е нергії у гарячій воді, на умов ах, передбачених Договором.

Розділом 8 Договору закріпл ено, що Договір набуває чинно сті з дня його підписання та д іє до 31.12.1999 року. Договір вважає ться пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії про його припинення не буде пись мово заявлено однією із стор ін.

Сторонами не було надано до казів припинення Договору в установленому порядку.

Згідно з додатком № 3 до Дого вору, розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергі ю «Енергопостачальною орган ізацією» проводяться згідно з тарифами, затвердженими Ро зпорядженням Київської місь кої державної адміністрації від 15.01.1999 № 47. Можливе змінення т арифів в період дії Договору .

Нормами статті 20 Закону Укр аїни «Про теплопостачання» в изначено, що тарифи на теплов у енергію, реалізація якої зд ійснюється суб'єктами господ арювання, що займають монопо льне становище на ринку, є рег ульованими. Тарифи на виробн ицтво, транспортування та по стачання теплової енергії, к рім тарифів на виробництво т еплової енергії для суб'єкті в господарювання, що здійсню ють комбіноване виробництво теплової і електричної енер гії та/або використовують не традиційні та поновлювані дж ерела енергії, затверджуютьс я національною комісією, що з дійснює державне регулюванн я у сфері комунальних послуг , та органами місцевого самов рядування в межах повноважен ь, визначених законодавством .

За надані послуги відповід ачем проведено нарахування з а споживання теплової енергі ї загальною вартістю 71 267, 51 грн. за період з грудня 2008 року по лю тий 2009 року на підставі тарифі в, встановлених розпорядженн ями Київської міської держав ної адміністрації № 1662, № 1663 від 27.11.2008, 1780/1 від 25.12.2008, № 127, 128 від 05.02.2009.

Указами Президента Україн и № 1199/2008 від 24.12.2008, 65/2009 від 0З.02.2009 зазна чені розпорядження Київсько ї міської державної адмініст рації були скасовані як такі , що суперечать Конституції т а Законам України.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про задоволення позо ву з наступних підстав.

Нормами статті 19 Конституці ї України закріплено, що прав овий порядок в Україні ґрунт ується на засадах, відповідн о до яких ніхто не може бути пр имушений робити те, що не пере дбачено законодавством. Орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Виходячи з наведеного, у сто рін по справі відсутній обов 'язок виконувати рішення про встановлення тарифів на теп лову енергію, які суперечать Конституції та Законам Укра їни, з часу прийняття цих ріше нь. Нарахування ж відповідач ем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встанов лених цими рішеннями, примуш ує позивача робити те, що не пе редбачено законодавством.

Колегія суддів не приймає д оводи апелянта про відсутніс ть підстав для перерахунку в артості наданих послуг, оскі льки рішення, які встановлюв али тарифи на постачання теп лової енергії у гарячій воді , були визнані неконституцій ними у встановленому законом порядку.

До 01.12.2008 тарифи на теплову ене ргію, що виробляється відпов ідачем, були затверджені роз порядженням Київської міськ ої державної адміністрації № 86 від 31.01.2007 в редакції розпорядж ення № 715 від 18.06.2007. Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 про втрату чинності розпоряджен ня № 86 від 31.01.2007 скасоване. Розпор ядженням Київської міської д ержавної адміністрації № 230 ві д 02.03.2009 з 10.02.2009 поновлено у дії розп орядження № 86 від 31.01.2007 в редакці ї розпорядження № 715 від 18.06.2007. Вр аховуючи наведене, колегія с уддів погоджується з висновк ами суду першої інстанції пр о необхідність здійснення на рахування позивачу плати за теплову енергію, спожиту про тягом грудня 2008 - лютого 2009 років за тарифами згідно розпоряд ження Київської міської держ авної адміністрації № 86 від 31.01 .2007 в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007, що складає у вказано му періоді суму 27 036,32 грн. виход ячи з кількості спожитої теп лової енергії.

З приводу необхідності зді йснення перерахунку вартост і спожитої теплової енергії позивач звертався до відпові дача з листом за вих. № 155/1/23-1664 від 09.04.2009, у якому просив провести п ерерахунок нарахувань за теп лову енергію, спожиту протяг ом грудня 2008 року - лютого 2009 рок у по всіх договорах на постач ання теплової енергії у гаря чій воді між АЕК «Київенерго » та КП «Київжитлоспецексплу атація», застосувавши тарифи на теплову енергію, затвердж ені Розпорядженням виконавч ого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.01.2007 № 86.

19.07.2010 позивач направив відпов ідачу претензію за вих. № 155/1/23-2836, з проханням зробити перерах унок вартості теплової енерг ії згідно з тарифами, затверд женими Розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007; грошові кошти в сумі 3 663 774, 39 грн. зарахувати в оплату за теплову енергію в опалюва льному сезоні 2009 - 2010 років.

Зазначених вимог позивача відповідачем не виконано, а с пір щодо стягнення на корист ь АЕК «Київенерго» заборгова ності КП «Київжитлоспецексп луатація», що виникла по дого вору № 102-0167 від 28.07.1999 за період з 01.11. 2009 по 01.04.2010 в сумі основного борг у в розмірі 110 328,87 грн., нарахован их сум пені (8 064,87 грн.), інфляційн их збитків (5 218,16 грн.), 3% річних (1 180 ,23 грн.), вирішено в судовому пор ядку в межах справи 22/242 (2010рік).

26.01.2011 Комунальним підприємст вом «Київжитлоспецексплуат ація» складено вимогу за вих . № 155/23-01/40, у якій позивач просив в ідповідача перерахувати сум у коштів розмірі 44 231, 20 грн., що є п ереплатою по Договору 102-0167 від 28.07.1999 з урахуванням різниці в т арифах застосованих при розр ахунку вартості теплової ене ргії за період з грудня 2008 року по лютий 2009року.

Враховуючи неповернення в ідповідачем грошових коштів в сумі 44 231,18 грн., що отримані як оплата вартості спожитої теп лової енергії у періоді з гру дня 2008 року по лютий 2009 року, кол егія суддів приходить до вис новку, що вказана сума має бут и стягнута з відповідача, як б езпідставно сплачена.

Аналогічна позиція по заст осуванню розрахунку вартост і спожитої теплової енергії, тарифів, які скасовані Указа ми Президента України відпов ідно 1199/2008 від 24 грудня 2008 року, 65/2009 в ід 3 лютого 2009 року викладена і у Постанові Вищого господарс ького суду України від 03.02.2010 у с праві 42/380.

Колегією суддів доводи апе лянта про безпідставність на рахування інфляційної склад ової в сумі 1 478,58 грн. та 3 % річних в розмірі 294,47 грн. спростовуют ься наступним.

Згідно з інформаційним лис том Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 грошовими зобов' язаннями боржника перед кред итором є грошова сума, що визн ачена з урахуванням встановл еного індексу інфляції та тр ьох процентів річних. Оскіль ки інфляційні втрати пов'яза ні з інфляційними процесами в державі та за своєю правово ю природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів , а три проценти річних - плато ю за користування коштами, що не були своєчасно сплачені б оржником, то ні три проценти р ічних, ні індекс інфляції не м ожна розцінювати як заходи в ідповідальності за порушенн я зобов'язань.

Таким чином, передбачене за коном право кредитора вимага ти сплати боргу з урахування м індексу інфляції та процен тів річних є способами захис ту його майнового права та ін тересу, суть яких полягає у ві дшкодуванні матеріальних вт рат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок і нфляційних процесів та отрим анні компенсації (плати) від б оржника за користування утри муваними ним грошовими кошта ми, належними до сплати креди торові.

Відповідно до норм статті 62 5 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також гри проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Як передбачено Договором 102 -0167 від 28.07.1999 у відповідача грошо вих зобов'язань перед позива чем, по строку з листопада 2009 ро ку не виникало, Договором на в ідповідача були покладені об ов'язки постачання теплової енергії, які за своєю природо ю не є грошовими, а листи за ви х. № 155/1/23-1664 від 09.04.2009, № 155/1/23-2836 від 19.07.2010, в я ких містились вимоги здійсни ти перерахунок вартості тепл ової енергії, не є підставою в иникнення грошового зобов' язання відповідача перед поз ивачем, у зв'язку з чим відсутн і підстави для вимоги сплати інфляційних збитків та трьо х процентів річних.

Щодо зобов'язання відповід ача повернути позивачу суму вказану у вимозі від 26.01.2011, яка н аправлена відповідачу 01.02.2011, ко легія суддів зазначає, що гро шове зобов'язання виникло ст аном на 08.02.2011 (як про те зазначен о у вимозі - семиденний строк з дня її отримання), відповідно обґрунтованими є вимоги поз ивача щодо нарахування інфля ційних збитків та 3% річних у п еріоді з 09.02.2011 по 30.04.2011 (дата на яку здійснено розрахунок позива чем) і такі суми складають:

294,47 грн. 3% річних (44 231,18 грн. х 3% : 365 х 81);

1 478,58 грн. інфляційних збитків

(44 231,18 грн. х 100,9% (індекс інфляції у лютому 2011 року) - 44 231, 18 грн.) : 28 х 20 (к ількість днів прострочення в період з 09.02.2011 по 28.02.2011) = 284, 34 грн.;

44 231,18 грн. х 101,4% (індекс інфляції у березні 2011 року) - 44 231,18 грн. -

6 19,23 грн.; 44 231,18 грн. х 101,3% (індекс інфл яції у березні 2011 року) -44 231,18 грн. = 575, 01 грн.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Заперечення скаржника, вик ладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суд дів до уваги, оскільки не підт верджуються матеріалами спр ави та не спростовують висно вків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає рішення су ду по даній справі обґрунтов аним та таким, що відповідає ч инному законодавству, фактич ним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скас ування чи зміни не вбачаєтьс я. Апеляційна скарга відпові дача є необґрунтованою та за доволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва «Київенерго» в особі стр уктурного відокремленого пі дрозділу «Енергозбут Київен ерго» на рішення Господарськ ого суду міста Києва від 08.08.2011 у справі № 22/230 залишити без задо волення, рішення Господарськ ого суду міста Києва від 08.08.2011 у справі № 22/230 залишити без змін .

Матеріали справи № 22/230 повер нути Господарського суду міс та Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя

Судді