Постанова

від 13.10.2011 по справі 54/138

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 54/138

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Агрофірма “ Гора”

на постанову від 12.07.2011 року Київського апе ляційного господарського су ду

у справі № 54/138

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Агрофірма “ Гора”

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Українська лізингова компанія”

про визнання частково недійсн им договору

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 (довірен ість від 14.03.2011р.)

від відповідача: не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва (суддя Шкур дова Л.М.) від 22.04.2011 року, залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду (головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді - Отр юх Б.В., Тищенко А.І.) від 12.07.2011 року , у справі № 54/138 в задоволенні по зову відмовлено.

В касаційній скарзі позива ч просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прий няти нове рішення, яким позов ні вимоги задовольнити, поси лаючись на порушення норм ма теріального та процесуально го права, а саме: ст.16 Закону Укр аїни “Про фінансовий лізинг” , п.7 ч.2 ст.105 ГПК України.

Відзиву на касаційну скарг у відповідач не надіслав.

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник ів позивача, які підтримали в икладені в ній доводи, переві ривши повноту встановлення о бставин справи та правильніс ть їх юридичної оцінки в пост анові апеляційного господар ського суду, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни приходить до висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Агрофірма “Г ора” звернулось до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Українс ька лізингова компанія” про визнання частково недійсним пункту 3.8. Договору фінансово го лізингу № 01-60/07-обл. від 13.06.2007 рок у та абзаців 1-3 Додатку № 1 до До говору.

Касаційна інстанція вважа є, що попередніми судовими ін станціями правомірно відмов лено в задоволенні позову з о гляду на таке.

13 червня 2007 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Українська лізингова к омпанія” (відповідач у справ і, лізингодавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Агрофірма “Гора” (пози вач у справі, лізингоодержув ач) було укладено Договір фін ансового лізингу № 01-60/07-обл (над алі - Договір), відповідно до у мов якого лізингодавець нада є в платне володіння та корис тування на умовах фінансовог о лізингу лізингоодержувачу предмет лізингу, найменуван ня, модель, ціна одиниці, кільк ість і загальна вартість яко го наведена у специфікації д ля підприємницьких цілей у в ласній господарській діяльн ості лізингоодержувача на ви значений строк, за умови спла ти періодичних лізингових пл атежів.

Відповідно до специфікаці ї предметом лізингу є зерноз биральний комбайн CLAAS “LEXION 570”, 2007 р оку випуску, вартістю 1 525 138,36 грн . (без ПДВ).

Між позивачем та відповіда чем були підписані Додатки № № 1, 2, 3 до Договору фінансового лізингу: “Графік сплати лізи нгових платежів”, “Специфіка ція № 1”, “Типова форма довідки про технічний стан предмету лізингу.

06.07.2007 року між позивачем та ві дповідачем був підписаний Ак т приймання-передачі, відпов ідно до якого відповідач пер едав, а позивач прийняв зерно збиральний комбайн CLAAS “LEXION 570”, 2007 року випуску.

Згідно Додаткових угод № 1, 2, 3 до Договору фінансового ліз ингу від 13.06.2007 року, укладених м іж позивачем та відповідачем , сторонами було внесено змін и до Договору фінансового лі зингу від 13.06.2007 року.

Відповідно до пункту 3.1. Дого вору від 13.06.2007 року лізингоодер жувач виплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідн о до графіка сплати лізингов их платежів (Додаток № 1 до Дог овору) та цього договору. Лізи нгові платежі включають: вин агороду (комісію) лізингодав цю за отримане майно, з врахув анням коригування, вказаного в пунктах 3.7., 3.8., 3.9. цього Договор у; платежі з відшкодування (ко мпенсації) частини вартості майна.

Відповідно до пункту 3.3. Дого вору від 13.06.2007 загальна сума вин агороди (комісії) лізингодав цю за отримане в лізинг майно за цим Договором складає сум у без ПДВ 20% - 619 011,08 грн., при умові д отримання лізингоодержувач ем встановленого Договором Г рафіку сплати лізингових пла тежів (Додаток №1 до Договору). Вказана сума може бути збіль шена з урахуванням умов пунк тів 3.7., 3.8., 3.9. цього Договору.

Лізингоодержувач у термін до 10 липня 2007 року включно зобо в' язаний сплатити авансови й лізинговий платіж, який скл адається з відшкодування (ко мпенсації) частини вартості Майна на суму без ПДВ - 253 246,47 грн., ПДВ 20% - 50 649,30 грн., разом з ПДВ 20% - 303 895,77 грн. (пункт 3.4. Договору).

Пунктом 3.8. Договору фінансо вого лізингу, якому аналогіч ні абзаци 1-3 Графіку сплати лі зингових платежів, встановле но, що на дату сплати лізингов ого платежу, зазначену в Граф іку лізингових платежів (Дод аток № 1 до Договору) лізингови й платіж (крім авансового ліз ингового платежу та останньо го чергового лізингового пла тежу) коригується на зміну ку рсу гривні до швейцарського франка, в такому порядку: Sn = Sо * k

де

Sо - сума платежу за Договоро м на дату виконання лізингов ого платежу згідно Графіку л ізингових платежів (Додаток №1 до Договору);

k - коефіцієнт, який визначає ться як відношення курсу гри вні до швейцарського франка, встановленого Національним Банком України на дату сплат и лізингового платежу, зазна чену в Графіку сплати лізинг ових платежів (Додаток № 1 до Д оговору) до курсу гривні до шв ейцарського франка, за яким А КІБ “УкрСиббанк” (надалі - Бан к), по дорученню лізингодавця фактично здійснив продаж (ко нвертування у гривню) коштів у іноземній валюті (валютног о кредиту), що підтверджуєтьс я відповідною довідкою банку , або завіреною копією банків ської виписки, отриманих ліз ингодавцем для придбання май на та його подальшої передач і лізингоодержувачу у фінанс овий лізинг. Якщо значення ко ефіцієнта k менше одиниці, то к оефіцієнт k прирівнюється до одиниці; * - знак множення;

У випадку, коли курс гривні до швейцарського франка, за я ким банк, по дорученню лізинг одавця фактично здійснив куп івлю швейцарського франка на міжбанківському валютному р инку, буде перевищувати курс гривні до швейцарського фра нка, встановлений Національн им Банком України на дату спл ати лізингового платежу, заз начену в Графіку сплати лізи нгових платежів (Додаток № 1 до Договору), що підтверджуєтьс я відповідною довідкою банку , або завіреною копією банків ської виписки, лізингоодержу вач зобов' язаний на вимогу лізингодавця або, у разі відс утності такої - у складі насту пного лізингового платежу, д одатково сплатити суму винаг ороди (комісій) в розмірі, який визначається за формулою:

V = Sр * ( і - 1 )

де, V - сума додаткової винаго роди (комісій), яку зобов' яза ний додатково сплатити Лізин гоодержувач;

Sр - сума платежу за Договоро м, що фактично надійшла на бан ківський рахунок Лізингодав ця;

і - коефіцієнт, який визнача ється як відношення курсу гр ивні до швейцарського франка , за яким Банк, по дорученню Лі зингодавця фактично здійсни в купівлю швейцарського фран ка, на міжбанківському валют ному ринку до курсу гривні до швейцарського франка, встан овлений Національним Банком України на дату сплати лізин гового платежу, зазначену в Г рафіку сплати лізингових пла тежів (Додаток № 1 до Договору) .

* - знак множення.

Вказані правовідносини мі ж сторонами регламентуються положеннями Господарського кодексу України, Закону Укра їни “Про фінансовий лізинг” та Цивільного кодексу Україн и.

Згідно п.1 ст.203 Цивільного ко дексу України зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п' я тою та шостою статті 203 цього К одексу.

Недійсним є правочин якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона запе речує проти його дійсності н а підставах встановлених зак оном, такий правочин може бут и визнаний судом недійсним (о спорюваний правочин).

Згідно з ч.2 ст.16 Закону Украї ни “Про фінансовий лізинг” с труктура лізингових платежі в може включати наступні скл адові: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета л ізингу: б) платіж як винагород у Лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію в ідсотків за кредитом: г) інші в итрати лізингодавця, що безп осередньо пов' язані з викон анням договору лізингу.

За формулою, що містить коеф іцієнт, який визначається як відношення курсу гривні до ш вейцарського франка, встанов леного НБУ на дату сплати ліз ингового платежу, за яким АКІ Б “УкрСиббанк”, за доручення м лізингодавця фактично здій снив продаж (конвертування у гривню) коштів у іноземній ва люті (валютного кредиту) розр аховується саме винагорода л ізингодавцю.

Згідно зі статтею 533 Цивільн ого кодексу України грошове зобов' язання має бути викон ане у гривнях. Якщо у зобов' я занні визначено грошовий екв івалент в іноземній валюті, с ума, що підлягає сплаті у грив нях, визначається за офіційн им курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший по рядок її визначення не встан овлений договором або законо м чи іншим нормативно-правов им актом.

В разі вираження зобов' яз ання в іноземній валюті, його виконання все одно має бути п роведено в гривнях. Сума, що пі длягає сплаті в гривнях визн ачається за офіційним курсом відповідної валюти на день п латежу. Офіційним курсом вал юти вважається курс валюти, о фіційно встановлений Націон альним банком України як упо вноваженим органом держави ( ст.1 Закону України “Про Націо нальний банк України”). Сторо ни в договорі можуть визначи ти і інший порядок перерахун ку іноземної валюти в гривні .

З наведеного вбачається, що застосування у вказаній вищ е формулі коефіцієнту, що виз начається відповідним відно шенням офіційного валютного курсу НБУ до курсу купівлі шв ейцарського франку АКІБ “Укр Сиббанк” не є підставою для в изнання договору недійсним.

Частина 4 ст.632 Цивільного код ексу України передбачає, що ц іна в договорі може встановл юватися, а може і визначатися його умовами.

У договорі фінансового ліз ингу та Графіку лізингових п латежів сторони визначили по рядок зміни лізингового плат ежу, а саме суму винагороди в г ривні залежно від зміни курс у гривні до швейцарського фр анку.

Отже, використання формули розрахунку складової лізинг ового платежу - винагороди лі зингодавця є правомірним, ад же сторонами чітко і однозна чно встановлений порядок роз рахунку винагороди за цієї ф ормулою.

Інших підстав для визнання недійсними оспорюваних пунк тів договору позивачем не на ведено.

Статтею 257 Цивільного Кодек су України встановлена загал ьна позовна давність тривалі стю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 зазнач еного Кодексу позовна давніс ть застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення ним ріше ння.

Договір фінансового лізин гу № 01-60/07-обл. укладено сторонам и 13 червня 2007 року, отже строк по зовної давності для позову п ро визнання недійсним цього договору внаслідок його неві дповідності приписам законо давства, сплинув до зверненн я позивача з даним позовом, як ий було подано до господарсь кого суду 23.03.2011 року, про що відп овідачем у справі зроблено з аяву до винесення рішення.

У позовній заяві позивач не просить відновити строк поз овної давності та не наводит ь поважних причин пропущення строку позовної давності.

В судовому засіданні предс тавник позивача також не про сив суд відновити строк позо вної давності.

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сп лив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, позовні вимоги про виз нання частково недійсним дог овору № 01-60/07-обл від 13.06.2007 року фін ансового лізингу правомірно залишені без задоволення су дами обох інстанцій.

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Київс ького апеляційного господар ського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Агрофірма “Гора” на п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 12.07.2011 року у справі № 54/138 залишит и без задоволення, а постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 12.07.2011 рок у у справі № 54/138 - без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

Л.Рогач