Рішення

від 04.10.2011 по справі 3/167-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинськ ий, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" жовтня 2011 р. Спра ва № 3/167-НМ

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді Машев ської О.П.

при секретарі Коб ілінському К. П.

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача Мамедо в А.В. - ліквідатор

третьої особи: не з'явивс я

Розглянув справу за позов ом засновника ТОВ "Євровікна " ОСОБА_1 (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Євровікна" (м. Бе рдичів) про зобов'язанн я вчинити певні дії

Позивачем - засновником ТОВ "Євровікна" ОСОБА_1 пред'яв лено позов до ТОВ "Євровікна" про зобов'язання вчинити пев ні дії, а саме: зобов'язати ТОВ "Євровікна" в особі ліквідато ра Мамедова А.В. подати держав ному реєстратору за місцем д ержавної реєстрації юридич ної особи передбачені законо давчими актами документи для державної реєстрації відом остей про зміни в установчих документах ТОВ "Євровікна" щ одо виходу ОСОБА_1 зі скла ду учасників ТОВ "Євровікна" з 12.12.06р., зобов'язати ТОВ "Єврові кна" в особі ліквідатора Мам едова А.В. подати державному р еєстратору за місцем державн ої реєстрації юридичної особ и передбачені законодавчими актами документи для держав ної реєстрації відомостей пр о зміну керівника юридичної особи та особи, яка має право вчиняти юридичні дії без дов іреності від імені юридичної особи у зв'язку із звільнення м ОСОБА_1 з посади керівни ка ТОВ "Євровікна".

В обгрунтування позовних в имог, позивач посилався на об ставини виходу зі складу уча сників ТОВ "Євровікна" з 12.12.06р. та передачі прав на належну йому у Статутному фонді час тку в розмірі 50% іншому учасни ку товариства - громадянину ОСОБА_2 того ж дня, а також на обставини звільнення з поса ди керівника юридичної особи з 24.02.2005 року, які в сукупності, на його думку, спростовують об грунтованість підстав позов у у справі № 3/1248, що заявлений в ідповідачем у цій справі та доводять факт невиконання Т ОВ "Євровікна" вимог законів У країни "Про господарські тов ариства" та "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" в ча стині внесення до Єдиного де ржавного реєстру змін про ск лад учасників юридичної особ и та її керівника.

Ухвалою від 19.01.11р. господарсь кий суд, серед іншого, залучив в якості третьої особи на ст ороні відповідача, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, - засновника ТОВ " Євровікна" громадянина Туреч чини ОСОБА_2/

Ухвалою від 01 лютого 2011р. госп одарський суд зупинив прова дження у справі в порядку ст. 7 9 ГПК України у зв'язку із звер ненням із судовим доручення м про надання правової допом оги до компетентного органу іноземної держави Турецької Республіки та одночасно при значив дату, час та місце наст упного засідання суду з розг ляду даного спору - 20 вересня 201 1 року.

Ухвалою від 20 вересня 2011р. го сподарський суд поновив пров адження у справі згідно ч. 3 с т. 79 ГПК України, відклав розг ляд даної справи відповідно до статті 6 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод від 04.11.1950р., ратифік ованої Україною Законом N 475/97-В Р від 17.07.1997р., призначив наступн е засідання суду на 04.10.11 року, про дату , час та місце проведе ння якого повідомив сторін с пору належним чином.

В судове засідання позивач ( його представник) не з'явивс я, про причини неявки суд не п овідомив.

Присутній в засіданні суду представник відповідача лі квідатор Мамедов А.В. в усній ф ормі в черговий раз заперечи в проти обгрунтованості поз овних вимог, просить у позові відмовити та покласти на поз ивача відшкодування понесен их витрат, пов'язаних із пере кладом документів для оформл ення судових доручень на заг альну суму 2380 грн., про що надіс лав на адресу суду завчасно в ідповідні докази в оригіналі .

Станом на час (11:00 год.) та дату (04.10.11р.) проведення судового зас ідання інформація про резул ьтати розгляду судових доруч ень господарського суду у ці й справі від Головного управ ління юстиції у Житомирській області не надійшла.

Оскільки станом на дату пон овлення провадження у справ і 20.09.11 року сплинув шестимісяч ний термін з дати направленн я судового доручення відпові дно до п. 6 Закону України "Про приєднання України до Конвен ції про вручення за кордон ом судових і позасудових до кументів у цивільних або к омерційних справах" та ч. 2 ст . 15 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільни х або комерційних справах ві д 18 березня 1970 р. та у зв'язку з ві дсутністю підстав для відкла дення розгляду справи відпов ідно до ст. 17 Закону України «П ро виконання рішень та засто сування практики Європейськ ого суду з прав людини»від 23 л ютого 2006 р. № 3477-ІУ, статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950р., ратифікованої Україною З аконом N 475/97-ВР від т17.07.1997р. , госпо дарський суд прийшов до висн овку вирішити спір по суті за відсутності жодного підтве рдження про вручення або без посередню доставку документ ів третій особі, як учаснику судового процесу - нерезиден ту.

В ході вирішення спору, судо м оглядались матеріали спра в господарського суду №3/85-Б та № 3/64б" про банкрутство ТОВ "Євр овікна", № 3/1248 за позовом ТОВ "Єв ровікна" до засновника ОСОБ А_1 про стягнення коштів в су мі 11449,66 грн., № 12/1873 за позовом ПП "Ме блева фабрика "Мірт" до ТОВ "Єв ровікна" про стягнення 199787,00 грн . , матеріали наглядового пров адження № 07/2-2704-2003 прокуратури Жи томирської області, а також р еєстраційна справа ТОВ "Євр овікна", надана для огляду Д ержавним реєстратором викон кому Бердичівської міської р ади Слюсар В.Ю. Копії окремих документів з оглянутих спра в долучені до матеріалів ці єї справи.

У зв' язку з вище викладени м, спір вирішено у строк біль ший, ніж передбачено ст. 69 ГПК У країни, однак з дотриманням к ритеріїв розумності строку, визначених у практиці Європ ейського суду з прав людини (п .31 Рішення від 01.02.2007 року у справі «Макаренко проти України»та інших).

Присутньому в засіданні су ду представнику відповідача оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Заслухавши представника в ідповідача та дослідивши мат еріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2001 року позиваче м у справі та ОСОБА_2 (р. Тур ечинна) створено ТОВ "Євровік на" ( а. с. 48 Т.1).

24 жовтня 2001 року позивачем у справі та ОСОБА_2 на загал ьних зборах вирішено обрати директором товариства ОСО БА_1 ( а. с.165 Т.2).

Установчий договір про ств орення та діяльність товарис тва, а також Статут товариств а зареєстровані в реєстрі су б'єктів підприємницької діял ьності 19.11.2001 року ( а с. 49, 54 Т.1).

Довідка з ЄДПРОУ № 03-03-3743 від 20.11. 2001 року підтверджує факт вклю чення товариства як юридично ї особи до цього реєстру з від омостями про позивача у спра ві як керівника ( а с. 117 Т. 2).

В Установчому договорі поз ивач у справі та ОСОБА_2 ім еновані як "засновники" товар иства.

У статті 9 Установчого догов ору обумовлено право заснов ника уступити свою частку в С татутному фонді повністю чи її частину одному, чи кільком засновникам товариства. При передачі частки засновнику (засновникам) відбувається о дночасний перехід до нього ( д о них) і відповідного обсягу п рав і обов'язків, що належали з асновнику, що уступив їх пов ністю або частково. Згідно ст атті 10 Установчого договору з асновники мають право вийти в установленому порядку з то вариства. Цей договір, як обум овлено у ст. 21, діє протягом нео бмеженого строку.

У Статуті товариства позив ач у справі та ОСОБА_2 імен овані як "учасники" товариств а.

Згідно п.п. 8.1.4 Статуту учасни ки мають право вийти із склад у учасників у порядку, передб аченому цим Статутом та чинн им законодавством України.

Судом встановлено, що у Стат уті ТОВ "Євровікна" порядок в иходу учасника із складу уча сників товариства не передба чений.

Згідно п.п. 10.1 Статуту органа ми управління підприємством є загальні збори учасників т а директор. До виключної комп етенції загальних зборів уча сників віднесено вирішення п итання про обрання та відкли кання директора підприємст ва ( п. п. 10.7.3 Статуту).

Судом встановлено, що в тр удовій книжці позивача у спр аві за №24 є запис наступного з місту "звільнений з роботи по ст. 38 КЗПП України за власним б ажанням" 24.02.05р. на підставі нака зу №10 від 24.02.05р. за підписом гене рального директора Козлова О .Є. ( а. с. 33 на звороті Т.1 ).

Обставини відкликання поз ивача з посади директора та п ро обрання на цю посаду зага льними зборами учасників в я кості генерального директор а Козлова О.Є. судом не встан овлені з підстав відсутності відповідних доказів.

7 червня 2005 року ( протокол № 7) засновники товариства позив ач у справі та ОСОБА_2 пос тановити провести процедуру банкрутства підприємства, п ідготовку оформлення докуме нтації та представництво по виконанню доручили директор у Корчевному В.В. та головному бухгалтеру Сердюк Н.О. ( а с. 150 Т. 2).

Обставини обрання загальн ими зборами учасників дирек тором товариства Корчевног о В.В. судом не встановлені з підстав відсутності відпов ідних доказів.

Так, за даними ЄДРПОУ станом на 17.03.2006 року керівником юридич ної особи значився ОСОБА_1 ( а. с. 145, 146 Т.2 ).

За інформацією державного реєстратора виконавчого к омітету Бердичівської міськ ої ради, після державної реєс трації ТОВ "Євровікна" як юри дичної особи 19.11.2001 року, станом на 20.03.2006 року реєстраційні дії стосовно ТОВ "Євровікна" не вч инялися.

В свою чергу, відомості про юридичну особу ТОВ "Євровікн а" вперше включено державним реєстратором виконавчого к омітету Бердичівської міськ ої ради до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців ( да лі по тексту -ЄДР) - 06.04.2006 року у зв 'язку з внесенням судового рі шення про порушення провадже ння у справі про банкрутство № 3/64"б" за заявою боржника ( а.с. 74 Т.1).

12 грудня 2006 року ( тобто, під ча с провадження у справі про ба нкрутство) позивач у справі ОСОБА_1 підписав заяву зага льним зборам засновників Т ОВ "Євровікна" про виведення й ого з числа засновників това риства та про передачу належ ної йому частки в статутному капіталі товариства в розмі рі 50% на користь ОСОБА_2. Спр авжність підпису позивача посвідчено приватним нотар іусом Житомирського місько го нотаріального округу О СОБА_3 із реєстрацією вчине ної нотаріальної дії у реєст рі за № 1343 ( а. с.108 Т.2).

Обставини вручення зазна ченої заяви товариству пози вач у позовній заяві обгрунт овував так " В грудні 2006 року я, скориставшись своїм правом в иходу із числа учасників (зас новників) ( стаття 53 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", пункт 8.1.4. Статуту та ста ття 9 Установчого договору то вариства), подав Товариству н отаріально посвідчену заяву про вихід із складу учасникі в Товариства з передачею пра ва на належну мені частку Ста тутного фонду ( 50%) іншому учасн ику Товариства ( стаття 9 Устан овчого договору та пункт). Пис ьмової відмови від прийняття моєї частки Cтатутного фонду інший учасник мені не надісл ав, що свідчить про фактичне прийняття ним належної мені частки Статутного фонду Това риства. Свої повноваження на зборах учасників Товариства для внесення відповідних зм ін до статутних документів Т овариства я передав, викори стовуючи своє право за статт ею 58 Закону, іншому учаснику Т овариства шляхом подання йом у власноруч написаної мною заяви".

У відзиві на позов у справі № 3/1248, позивач у цій справі пов ідомляє наступне : " 12.12.06, досягн увши згоди про умови передач і належної мені частки стату тного фонду ТОВ "Євровікна" , я подав Товариству посвідчену нотаріусом заяву про вихід з числа засновників ТОВ "Євров ікна", яку я передав іншому спі взасновнику ТОВ "Євровікна" ОСОБА_2, який після мого вихо ду став власником 100% статутно го капіталу товариства та зд ійснював фактичне керівницт во Товариством у зв'язку із ві дсутністю на підприємстві у той час директора, який ( зі сл ів ОСОБА_2) перебув тривал ий час на лікуванні" ( а.с. 110 Т.2).

У додатковому відзиві на по зов у справі № 3/1248, позивач у ці й справі додатково повідомл яє наступне: " повідомляю суд, що об'єктивно не маю можливос ті надати суду оригінал моєї заяви про вихід з учасників (з асновників) ТОВ "Євровікнга" у зв'язку із тим, що оригінал за яви про вихід з учасників Тов ариства від 12.12.06 мною був перед аний іншому співзасновнику Т овариства - ОСОБА_2, тому ця заява знаходиться у вхідній кореспонденції Товариства" ( а. с. 112 Т. 2).

У числі додатків до позовн ої заяви позивачем додано кс ерокопію зазначеної заяви, щ о містить у верхньому лівому куті напис російською мовою про її отримання особисто ОСОБА_2 того ж дня 12.12.2006 року ( а.с. 31 Т.1).

Окрім ксерокопії нотарі ально посвідченої заяви від 12.12.2006 року, позивачем подано та кож ксерокопію рукописної заяви від 12.12.2006 року, також адр есованої загальним зборам т овариства про подання ним за яви товариству про вихід зі складу засновників ТОВ "Євро вікна" та передання повноваж ень під час проведення загал ьних зборів учасників іншому співзасновнику - ОСОБА_2 з нанесеним на ній у нижньому лівому куті напису наступно го змісту : "отримано, вх. № 63 від 12.12.2006 року, підпис") ( а. с. 32 Т.1).

У позовній заяві позивач до водив, що власноруч написану ним заяву він також особисто подав ОСОБА_2, у зв'язку з чим заявляв клопотання про в итребування від відповідач а оригіналів зазначених заяв для огляду їх в засіданні суд у ( а с. 2 Т.1).

В ході вирішення спору вста новлено, що ухвалою господар ського суду від 27.08.2007 р. у справі №3/64"б" заяву боржника про пору шення справи про банкрутство було залишено без розгляду.

Судом встановлено, що УПФУ в м. Бердичеві звернулось із запитом до державного реєст ратора виконкому Бердичівсь кої міської ради та отримало витяг з ЄДР станом на 14.05.2008 рок у, згідно якого станом на цю да ту засновниками ТОВ "Євровік на" значились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а. с. 106 Т. 2 цієї справи) . Докази про керівника юридич ної особи станом на цю дату у м атеріалах справи відсутні.

В подальшому, ухвалою госпо дарського суду від 05.06.2008 року за заявою УПФУ в м. Бердичеві гос подарський суд порушив прова дження у справі № 3/85-Б про банк рутство ТОВ "Євровікна" як ві дсутнього боржника за правил ами статті 52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності або визнання його банк рутом" ( далі по тексту - Закон № 2343) ( а. с. 116 Т.2 ).

Відомості про порушення пр овадження у справі про банкр утство № 3/85-Б внесено до ЄДР - 11.06 .2008 року та одночасно внесено в ідомості про припинення попе реднього провадження у справ і про банкрутство боржника № 3/64"б" ( а.с. 71 Т.1, а. с. 119-123 Т.2).

Постановою від 19.06.08р. господа рський суд визнав банкрутом Товариство з обмеженою відпо відальністю "Євровікна" (м. Бер дичів), відкрив ліквідаційну процедуру банкрута, признач ив ліквідатором ініціюючог о кредитора - УПФУ в м. Бердиче ві.

Копію постанови господар ського суду було надіслано н а юридичну адресу ТОВ "Єврові кна" , а також державному реєс тратору виконкому Бердичів ської міської ради ( а.с. 34-35 Т.1 ц ієї справи).

Запис про судове рішення пр о визнання юридичної особи б анкрутом і відкриття ліквід аційної процедури внесено д о ЄДР - 17.07.2008 року ( а с. 78 Т.1).

Докази внесення до ЄДР відо мостей про ініціюючого креди тора як ліквідатора ТОВ "Євро вікна" у матеріалах справи ві дсутні.

Ухвалою від 28.07.09р. господарсь кий суд припинив повноваженн я ліквідатора - ініціюючого к редитора УПФУ в м. Бердичеві та призначив ліквідатором ба нкрута - арбітражного керуюч ого Мамедова А.В. ( а. с. 36-38 Т.1 цієї справи). Копію ухвали суду зви чайною кореспонденцію суд на діслав позивачу у справі ОС ОБА_1 рекомендованою коресп онденцією на адресу місця йо го проживання ( АДРЕСА_1), а ліквідатору Мамедову А.В. та д ержавному реєстратору Берди чівської міської ради - звича йною кореспонденцією ( а. с. 158 Т .2 ).

Судом встановлено, що за від омостями з ЄДР станом на 11.06.2 010 року керівником юридичної особи ТОВ "Євровікна" та особо ю, яка має право вчиняти юриди чні дії від імені юридичної о соби без довіреності значив ся позивач у справі - ОСОБА_1 , а не ліквідатор Мамедов А.В . ( а с. 131-132 Т.2).

Станом на 11.06.2010 року засновни ками ТОВ "Євровікна" також зн ачились ОСОБА_1 та ОСОБА _2 ( а. с. 132 Т. 2).

За відомостями з ЄДР станом на 07.07.2010 року керівником юридич ної особи ТОВ "Євровікна" знач иться ліквідатор Мамедов Анд рій Вагіфович, а особою, яка ма є право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи бе з довіреності значиться по зивач у справі - ОСОБА_1 ( а с . 134 Т.2).

За відомостями з ЄДР станом на особою, яка має право вчиня ти юридичні дії від імені юри дичної особи без довіреності значиться ліквідатор ТОВ "Є вровікна" Мамедов Андрій Ваг іфович ( а. с. 163 Т.2).

Водночас, за даними ЄДРПОУ станом на 21.12.2010 року керівнико м ТОВ "Євровікна" продовжує з начитись позивач у справі - ОСОБА_1 ( а. с. 86 Т.1). Як повідомил о Головне управління статист ики у Житомирській області 02.1 2.2010 року за даними цього реєстр у керівником товариства з мо менту його реєстрації ( 19.11.2001 ро ку) і по теперішній час значит ься - ОСОБА_1 ( а. с. 139 Т. ІІ).

Обставини внесення змін до ЄДРПОУ у зв'язку із зміною кер івника юридичної особи при в ирішенні спору не встановлюв ались, оскільки не входили до предмету доказування вимог позивача.

За матеріали справи № 3/85-Б пр о банкрутство ТОВ "Євровікна " також встановлено, що лікві датором Мамедовим А.В. вжив ались заходи щодо пошуку печ аток, штампів, бухгалтерсько ї та іншої документації бан крута, його матеріальних ці нностей, в тому числі, у позива ча у справі як колишнього кер івника товариства та його за сновника.

На його письмові звернення від 05.10.09р. та від 29.10.09р. позивач у справі ОСОБА_1 надав ксе рокопію нотаріально посвід ченої заяви від 12.12.2006 року за № 134 3 про вихід зі складу засновни ків ТОВ "Євровікна" та лист від 15.11.09 року , адресований управлі нню статистики, з відомостям и про дату та підставу звільн ення з посади директора тов ариства ( 24.02.2005р.) ( а. с. 116, 117 Т.1, а. с. 123 Т 2).

Надана позивачем ліквідат ору Мамедову А.В. ксерокопія н отаріально посвідченої зая ви від 12.12.2006 року за № 1343 не місти ла будь-яких написів у верхн ьому лівому куті.

Ксерокопії рукописної зая ви позивача від 12.12.2006 року з нан есеним на ній у нижньому ліво му куті написом "отримано, вх . № 63 від 12.12.2006 року, підпис" позива ч у справі ліквідатору Мамед ову А.В. не надсилав.

Судом встановлено, що лікві датор ТОВ "Євровікна" Мамедов А.В. звернувся з позовом до п озивача у справі як засновни ка про стягнення 11449,66 грн. варто сті невнесеної частини вклад у до статутного фонду, 3% річни х та інфляційних. В числі дода тків до позову надав отриман у від ОСОБА_1 ксерокопію нотаріально посвідченої за яви від 12.12.2006 року за № 1343 без будь -яких написів у верхньому лів ому куті.

Ухвалою господарського су ду від 24.09.2010 року за цим позовом порушено провадження у спра ві № 3/1248.

Ухвалою від 23.11.2010 року провад ження у справі № 3/1248 зупинено д о вирішення спору у цій спра ві. ( а с. 103-113 Т.2).

Встановивши за наслідками огляду в засіданні суду 23.11.2010 р оку матеріалів справ № 3/85-Б та № 3/1248 невідповідність ксерокоп ії нотаріально посвідченої заяви від 12.12.2006 року за № 1343, що бу ла надана позивачем в обгрун тування заперечень проти вим ог ліквідатора, тій, що була на дана ним в обгрунтування св оїх доводів у цьому позові, ух валою суду у цій справі було в итребувано у позивача письмо ві пояснення зазначеним обс тавинам ( а. с. 71 Т.1).

Вимоги ухвали суду в цій час тині позивачем виконані не б ули. Натомість усні поясненн я з приводу зазначених обста вин були надані представнико м позивача, зміст яких зафікс овано у технічному записі су дових засідань.

Оскільки як позивач, так і в ідповідач у спорі вказували на відсутність один в одного оригіналів вище зазначених заяв із вчиненими на них напи сами ОСОБА_2 та наполягал и на їх витребувані один в одн ого, суд був позбавлений можл ивості оглянути зазначені д окументи в оригіналі або нал ежним чином засвідченій копі ї, як того вимагає ст. 36 ГПК Укр аїни.

На дату винесення рішення у справі не виконано також суд ове доручення за нормами між народного приватного права, а тому обставини виходу пози вача із складу товариства ТО В "Євровікна" іншим співзасно вником ОСОБА_2 не підтвер джено. У матеріалах справи ві дсутні будь - які докази , на пі дставі яких судом могли бути достовірно встановлені обс тавини перебування ОСОБА_2 на території України 12.12.2006 ро ку, а також обставини володін ня ним російською мовою як ус но, так і письмово.

Таким чином, в ході вирішен ня спору єдиним належним та д опустимим доказом на підтвер дження волевиявлення позива ча щодо подальшої участі у то варистві слід вважати други й екземпляр нотаріально пос відченої заяви позивача від 12.12.2006 року, що був надісланий на вимогу суду у справі № 3/1248 прив атним нотаріусом ОСОБА_3 ( а с. 107-107 Т.2).

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, надавши ї м правову оцінку в сукупност і за правилами ст. 43 ГПК Україн и, господарський суд прийшов до висновку, що підстави для з адоволення позову відсутні, виходячи з наступного.

Як зазначено у статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, передумовою зверненн я особи до суду має існувати її суб'єктивне право ( право н а власні дії чи право на дії ін ших осіб тощо).

Оскільки суб'єктивному пра ву завжди відповідає юридичн ий обов'язок, то іншою передум овою звернення особи до суду має мати місце факт його по рушення (невизнання або оспо рювання) зобов'язаними особа ми.

Визначення змісту суб'єкт ивного права покладається н а особу, яка звертається до с уду з вимогою зобов'язати суб 'єктів обов'язку поновити чи визнати це право, утриматися від дій, що можуть його поруши ти у майбутньому інше.

Водночас, відсутність в о соби суб'єктивного права не м оже привести до його порушен ня ( невизнання, оспорювання) іншими особами, а відтак, не м оже бути об'єктом судового за хисту.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 39 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" від 15.05.2003р. № 755-IV ( далі - Закон № 755-IV), реда кція якої не змінювалась з да ти набрання законом чинності (01. 07. 2004р.) порядок призначення а рбітражного керуючого (розп орядника майна, керуючого с анацією, ліквідатора) встан овлюється Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом".

Обставини призначення арб ітражного керуючого Мамедо ва А.В. ліквідатором ТОВ "Євров ікна" відповідно до Закону № 2343 у межах справи про банкрутс тво № 3/85-Б встановлено. Судове р ішення від 28.07.09р. надіслано дер жавному реєстратору виконав чого комітету Бердичівської міської ради 06.08.2009 року.

У статті 25 Закону № 2343 визначе но обсяг повноважень ліквід атора юридичної особи, які ві н вправі здійснювати в лікві даційній процедурі, з врахув анням особливостей цієї про цедури щодо відсутніх боржн иків, якими, за змістом ст. 52 Зак ону 2343, вважаться юридичні ос оби, керівні органи яких від сутні за її місцезнаходже нням.

З врахуванням вище викладе ного, призначений судом у спр аві про банкрутство ліквідат ор юридичної особи не з о б о в' я з а н и й подавати державн ому реєстратору за місцем де ржавної реєстрації юридично ї особи передбачені законода вчими актами документи для д ержавної реєстрації відомос тей про зміну керівника юрид ичної особи та особи, яка має п раво вчиняти юридичні дії бе з довіреності від імені юрид ичної особи у зв'язку із звіль ненням позивача з посади ке рівника ТОВ "Євровікна" з 24.02.2005 р оку.

Натомість обов'язок з подан ня відомостей до Єдиного дер жавного реєстру про особу, яка має право вчиняти юриди чні дії від імені юридичної особи без довіреності, у том у числі підписувати договори (абз. 10 ч.2 ст. 17 Закону № 755-IV в редак ції чинній станом на 24.02.2005 року) мав бути виконаним новим обр аним учасниками ( засновника ми) ТОВ "Євровікна" директоро м у зв'язку із звільненням по зивача з цієї посади 24.02.2005 року, хоча відповідно до чинної ре дакції Статуту товариства о брання та відкликання його д иректора мало здійснюватис ь за рішенням загальних збор ів учасників, а не за наказом генерального директора, про посаду якого у Статуті взага лі не йдеться.

Наведене свідчить, що позив ач, як учасник ( засновник) ТОВ "Євровікна" спільно із іншим учасником ( засновником) ОС ОБА_2 не виконали свого безп осереднього статутного обо в'язку із прийняття рішення п ро відкликання позивача з по сади директора та про обранн я на цю посаду нову особу.

Відповідно до ст. ст. 4 та 7 Зак ону України "Про господарськ і товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII (в ре дакції чинній станом на 12.12.2006 ро ку) зміна складу засновникі в (учасників) юридичної особ и є підставою для внесення зм ін до установчих документів.

Відповідно до статті 29 Зако ну № 755-IV ( в редакції чинній стан ом на 12.12.2006 року) зміни до устано вчих документів у зв'язку із з міною складу засновників ( учасників) юридичної особи п ідлягали державній реєстра ції.

Для проведення державної р еєстрації змін до установчих документів в цій частині, дер жавному реєстратору мали бут и подані наступні документи:

- заповнена реєстраційна картка на проведення де ржавної реєстрації змін до у становчих документів юридич ної особи;

- примірник оригіналу або но таріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих док ументів юридичної особи з ві дміткою про їх державну реєс трацію або документ, що підтв ерджує внесення плати за пу блікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення п ро втрату оригіналів уста новчих документів;

- два примірники змін до ус тановчих документів юридичн ої особи у вигляді окремих д одатків або два примірник и установчих документів у н овій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного з бору за проведення державної реєстрації змін до установч их документів;

- нотаріально посвідчена к опія заяви фізичної особи пр о вихід зі складу засновн иків (учасників);

- нотаріально посвідчена копія документа про перех ід частки учасника у статут ному капіталі товариства.

У матеріалах реєстраційн ої справи ТОВ "Євровікна", що з находиться у державного реєс тратора виконавчого комітет у Бердичівської міської ради , зазначені документи відс утні.

Відповідно до ч.3 ст. 39 Закон у № 755-IV (в редакції чинній стано м на 11.06.2008 року) з дати внесення до Єдиного державного реєст ру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юрид ичної особи застосовуються о бмеження, які встановлені за коном, зокрема частиною друг ою статті 35 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону № 755-IV (в редакції чинній станом на 11.06.2008 року) з дати внесення до Єдиного державного реєст ру запису про рішення заснов ників (учасників) юридичної о соби або уповноваженого ними органу щодо припинення юрид ичної особи з а б о р о н я є т ь с я: проведення державної реєс трації змін до установчих до кументів юридичної особи, що до якої прийнято рішення щод о припинення.

Запис до ЄДР про порушення 05.06.2008 року провадження у справ і про банкрутство ТОВ "Єврові кна" № 3/85-Б внесено 11.06.2008 року.

Станом на дату визнання ТОВ "Євровікна" банкрутом та від криття ліквідаційної проце дури 19.06.08р., на дату внесення до ЄДР зазначеного судового р ішення 17.07.2008 року та на дату при значення арбітражного керую чого Мамедова А.В. ліквідатор ом ТОВ "Євровікна" 28.07.09 року реда кція ч. 2 ст. 35 та ч.3 ст. 39 Закону № 755 -IV не змінювалась.

Наведене свідчить, що з 11.06.2008 р оку державному реєстратору з аборонено проводити державн у реєстрацію змін до установ чих документів юридичної осо би, незалежно від суб'єкта зве рнення.

Окрім того, як вже судом наг олошено, ліквідатор юридичн ої особи, призначений відпов ідно до Закону № 2343 зобов'язани й діяти виключно в межах, ви значених цим законом. До його повноважень не належить под ання державному реєстратору за місцем державної реєстра ції юридичної особи передбач ені законодавчими актами для державної реєстрації відом остей про зміни в установчих документах ТОВ "Євровікна" , а саме про вихід ОСОБА_1 із с кладу учасників ТОВ "Єврвові кна" з 12.12.06 року.

В обгрунтування позовних в имог позивач, серед іншого, п осилався на п.28 Постанови Пле нуму Верховного Суду України від 24.10.08 р. № 13 "Про практику розг ляду судами корпоративних с порів", у якому зазначається , серед іншого, наступне: м о м е н т о м виходу учасника з това риства є дата п о д а ч і ним з а я в и про вихід в і д п о в і д н і й п ос а д о в і й о с о б і товарис тва або вручення заяви цим ос обам органами зв'язку.

Тому, з метою повного, всеб ічного та об'єктивного встан овлення всіх обставин, що дій сно мали місце 12.12.2006 року на під ставі належних засобів доказ ування судом було залучено д о участі у справі в якості тр етьої особи на стороні відпо відача ОСОБА_2 як співзас новника ТОВ "Євровікна". Вжит і судом заходи не призвели до їх встановлення. Відповідно , судом при вирішенні даного спору обставини виходу пози вача зі складу засновників Т ОВ "Євровікна" не встановлені , в тому числі, набуття ОСОБ А_2 статусу п о с а д о в о ї ос оби товариства.

У статті 33 ГПК України тягар доказування вимог та запере чень покладається на сторін спору.

Звертаючись до суду з позо вом, позивач, зобов'язаний був довести наявність: конкретн ого суб'єктивного права; юрид ичного обов'язку у відповід ачів у спорі його не порушува ти; факту порушення відповід ачами суб'єктивного права; пр ава, у зв'язку порушенням суб'є ктивного права, вимагати в су довому порядку його поновле ння в зазначений спосіб захи сту.

Однак позивач не довів заз начених обставин, а господар ський суд їх не встановив.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито, суми, які під лягають сплаті за послуги пе рекладача, витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інш і витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються пр и відмові в позові - на позива ча.

Витрати, пов'язані з перекл адом відповідних документі в, а також з оплатою за вруч ення їх за кордоном згідно з Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судов их та позасудових документів , під час судового розгляду має нести заінтересована ст орона. Після закінчення роз гляду справи такі витрати р озподіляються господарськи м судом на загальних підстав ах, визначених частиною п'ят ою статті 49 ГПК України ( п. 8 Роз 'яснення ВГСУ від 31.05.2002р. №04-5/608).

Оскільки в ході вирішення с пору відповідач в особі лікв ідатора Мамедова А.В. поніс ви трати, пов'язані з перекладо м визначених судом документ ів з української на турецьку мову для вручення їх Гюнелю Мустафі в загальній сумі 2380 г рн. , зазначені витрати підляг ають відшкодуванню позиваче м у спорі на ліквідаційний ра хунок ТОВ "Євровікна" відпові дно до ст.ст. 30 та 31 Закону № 2343 ( а с . 127 Т.2).

На підставі ст.ст. 15, 16 Цивільн ого кодексу України, ст. ст. 22, 25, 52 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" , ст.ст. 17, 29, 35 та 39 Закону Украї ни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" , ст. 7 Закону України "Про господарські то вариства та керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити.

2. Стягнути з фізичної особ и ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем Житомирсь кої області, с. В. Шумськ, зареє стрований з 13.08.1981 р. за адресою: АДРЕСА_2, іден. номер платн ика податків НОМЕР_1) на ко ристь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Євровік на" ( 13300, Житомирська область, мі сто Бердичів, вулиця Петровс ького, будинок,14, ідент. код 31688825 , р/р. 26050055925058 в ЖРУ ПАТ КБ "Приватба нк", МФО 311744) - 2380 грн. витрат , пов'яз аних з перекладом визначен их судом документів з україн ської на турецьку мову.

3. Видати наказ.

Рішення господарського су ду Житомирської області може бути оскаржене в апеляційно му порядку - до Рівненського а пеляційного господарського суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не б уло скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Машевська О.П.

Повне рішення ск ладено 14.10.11 року

Віддрукувати: < Поле для те кста >

1 - в справу

2- позивачу (реком. з повідомл )

3- відповідачу ТОВ "Євровікн а" в особі лікв-ру Мамедову А.В .

< Текст >