Ухвала
від 10.10.2011 по справі 14/440
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14/440

    

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98


УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.11 Справа № 14/440

Суддя Мельник С.М., розглянувши

позовну заяву           Атлас Копко Ейрпауер Н.В.

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Інжінірінг"    

про          стягнення 123 246,96 євро,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.10.11 о 11:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань  № 39.

3. Зобов'язати  сторони  за  ініціативою  позивача  провести  та  надати  суду двосторонній, належним чином оформлений взаєморозрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідача.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок ціни позову;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- договір дистриб'юції від 23.04.2001 р. (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи);

- рахунки-фактури № 93749 від 11.06.2008 р. на суму 4 355,20 євро, № 584436 від 11.06.2008 р. на суму 79 800,00 євро, № 746965 від 12.08.2008 р. на суму 2 449,00 євро, № 128940 від 28.08.2008 р. на суму 26 731,50 євро;

- товаро-транспортні накладні щодо зазначених рахунків-фактур та вантажно-митні декларації;

- акт звірки № 12/28-04 від 28.12.2009 р.;

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними доказами відомості щодо оплати відповідачем заявлених позивачем до стягнення сум;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

6. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

7. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає, що повноваження представників  юридичних  осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч. 1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України, витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                                              С.М. Мельник

Дата ухвалення рішення10.10.2011
Оприлюднено20.10.2011
Номер документу18670777
СудочинствоГосподарське
Суть          стягнення 123 246,96 євро, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Судовий реєстр по справі —14/440

Ухвала від 14.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 04.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Рішення від 13.06.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 10.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 11.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кузьменко М.В.

Ухвала від 17.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Постанова від 24.01.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Ухвала від 29.11.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні