Ухвала

від 10.10.2011 по справі 5/119-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/119-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"10" жовтня 2011 р.                                                                            Справа №5/119-10

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий  суддя                           Юрчук М.І.

суддя                                                   Дужич С.П. ,

 суддя                                                   Василишин А.Р.   

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.10.10р. у справі № 5/119-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління, м.Хмельницький

про визнання договорів поруки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.10.2010 року №5/01-12/2370 у справі №5/119-10 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Сінай".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Хмельницькбудінвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою вих. №1071-11/юв від 12.07.2011р., в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

У зв'язку із перебуванні справи, на момент надходження апеляційної скарги позивача, в суді касаційної інстанції - 25.07.2011р. направлено лист на адресу господарського суду Хмельницької області про надсилання справи №5/119-10 (22/5/119-10) Рівненському апеляційному господарському суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги №1071-11/юв від 12.07.2011р. на ухвалу від 12.10.2010р. у даній справі.

При розгляді матеріалів справи, що надійшли по вищевказаному запиті, судом встановлено, що ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2011р. відмовлено ТОВ "Хмельницькбудінвест" у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.10.2010 року №5/01-12/2370, апеляційну скаргу ТОВ "Хмельницькбудінвест" залишено без розгляду (т.2, а.с.147,148).

Ухвалами Вищого господарського суду України від 07.07.2011р., 09.09.2011р. касаційні скарги ТОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2011р. у справі №5/119-10 повернуто скаржнику (т.2, а.с.186-187, 202-204).

Таким чином, апеляційним господарським судом вирішено питання про відмову у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.10.2010 року №5/01-12/2370 у даній  справі та залишено її без розгляду, що виключає повторне звернення ТОВ "Хмельницькбудінвест" з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.10.2010  року №5/01-12/2370 у даній  справі.

Проте, всупереч вищеописаним обставинам 12.07.2011р. позивач в черговий раз, повторно, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.10.2010 року по справі  №5/119-10, одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання даної апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, а від так залишає його без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що апеляційним господарським судом вже вирішено питання про відмову ТОВ "Хмельницькбудінвест" у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.10.2010 року №5/01-12/2370 у даній  справі та залишено її без розгляду, повторне звернення позивача з апеляційною скаргою не допускається.

Керуючись ст.ст.  91, 98   Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Хмельницькбудінвест" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Відмовити ТОВ "Хмельницькбудінвест" у прийнятті апеляційної скарги вих. №1071-11/юв від 12.07.2011р.

3. Справу № 5/119-10 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                       Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

01-11/13935/11