Постанова

від 29.09.2011 по справі 8/11/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. С права № 8/11/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Петухов М.Г .

при секретарі Кравчук О.В.

Михалюку М.І.

за участю представникі в сторін: < Текст >

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставника за довіреністю ві д 01.04.2011р. №68

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за дорученням №77 від 26.08.2011р. (була

присутньою в судовому засі данні 20.09.2011р.)

від третьої особи із самост ійними вимогами на предмет с пору: Ковбасюка П.Ю. - керівник а, ОСОБА_3 - представника за дорученням від 20.06.2011р. №48/1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Виконавчого комі тету Вінницької міської ради , м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від 15.06.11 р. у справі № 8/11/2011/5003 (судд я Грабик В.В.)

за позовом Виконавчог о комітету Вінницької місько ї ради, м.Вінниця

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Підпри ємство "Кабельне телебачення ", м.Вінниця

про примусове звільне ння приміщення та стягнення неустойки

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Закритого акц іонерного товариства "Підпри ємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м.Вінниця

до виконавчого комітету Ві нницької міської ради, м.Вінн иця

про визнання відсутності у відповідача права користува тися та розпоряджатися примі щенням

Відповідно до ст.77 ГПК Украї ни в судовому засіданні 20.09.2011р. оголошувалась перерва до 29.09.201 1р., 15 год. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 15.06.2011р. у справі №8/11/2011/5003 відмов лено у задоволенні позову Ви конавчого комітету Вінницьк ої міської ради до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Підприємство "Кабельне те лебачення" про примусове зві льнення приміщення та стягне ння неустойки в сумі 57874,46 грн. за період з вересня 2008р. по груден ь 2010р.

Відмовлено в задоволенні п озову Закритого акціонерног о товариства "Підприємство В інницький технічний центр "М елодія" до Виконавчого коміт ету Вінницької міської ради про визнання відсутності у в ідповідача права користуват ися та розпоряджатися приміщ енням по вул.600-річчя, 80, загальн ою площею 172,3 кв.м., згідно інвен таризаційної справи №1195 КП ВМ БТІ станом на 01.10.2010р.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, виконавчий коміт ет Вінницької міської ради з вернуся до суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить оска ржене рішення скасувати в ча стині відмови у задоволенні позову виконавчого комітету Вінницької міської ради та п рийняти нове рішення, яким по зов задовольнити в повному о бсязі.

Мотивуючи апеляційну скар гу, виконком Вінницької місь кої ради зазначає, зокрема, на ступне:

- висновок суду, що приміщен ня площею 174,8 кв.м., розташоване за адресою: вул.600-річчя, 80 у м.Ві нниці, є власністю ЗАТ "Підпри ємство Вінницький технічний центр "Мелодія", хоча й юридич но не оформлене, є безпідстав ним;

- судом не надано правової о цінки договору №40 від 31.03.1994р. куп івлі-продажу державного майн а ОП Вінницького технічного центру "Мелодія"

ТОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" у письмовому ві дзиві від 26.08.2011р. №78 на апеляційн у скаргу, заяві №89 від 26.09.2011р. зап еречило проти доводів та вим ог апеляційної скарги, вважа ючи оскаржене рішення законн им та обґрунтованим (т.3, а.с.12-13, 87- 88).

ЗАТ "Підприємство Вінницьк ий технічний центр "Мелодія" у письмовому відзиві від 23.09.2011р. №69 на апеляційну скаргу, поясн еннях від 26.09.2011р. №87 (т.3, а.с.23, 68-72) та й ого представники у судовому засіданні заперечили проти д оводів апеляційної скарги, в важаючи рішення суду першої інстанції від 15.06.2011р. №8/11/2011/5003 зако нним та обґрунтованим, а тому просять залишити його без зм ін, а апеляційну скаргу - без з адоволення.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ап еляційну скаргу, вважаючи ос каржене рішення незаконним, а тому просить його скасуват и в частині відмови виконавч ому комітету Вінницької місь кої ради у позові та прийняти в цій частині нове рішення - п ро задоволення позову.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, обго воривши доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність вс іх обставин, що мають значенн я для справи, відповідність в исновків, викладених у рішен ні місцевого господарського суду, обставинам справи, прав ильність застосування госпо дарським судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права при прийн ятті оскарженого рішення, су дова колегія вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2001р. між виконкомом В інницької міської ради (орен додавець) та ТОВ ”Кабельне те лебачення" (орендар) укладено договір оренди будівель/спо руд, приміщень/ № 7-12, відповідно до умов якого орендодавець п ередав, а орендар прийняв в ст рокове платне користування п риміщення за адресою: м.Вінни ця, вул.600-річчя, 80, загальною пло щею 176,9 кв.м, що підтверджується актом прийому-передачі нежи лого приміщення від 15.02.2001р. (т.1, а .с.10-11).

Як встановлено п.1.4 договору , термін оренди визначається з 15.02.2001р. по 15.02.2003р.

24.06.2004р. сторони уклали догові р оренди будівель/ споруд, при міщень/ №7-12 на те ж саме приміще ння на строк з 24.06.2004р. по 24.05.2005р. (т.1, а .с.82).

Змінами до договору оренди будівель/ споруд, приміщень/ № 7-12 від 24.06.2004р. сторони продовжили строк дії договору до 15.07.2005р. (т.1 , а.с.83).

01.07.2005р. сторони уклали догові р оренди будівель/ споруд, при міщень/ №7-12, яким визначили стр ок дії оренди приміщення за а дресою: м.Вінниця, вул.600-річчя, 80, загальною площею 174,8 кв.м. з 15.07.20 05р. по 15.06.2006р. (т.1, а.с.86-87).

07.09.2006р. на це ж приміщення між виконкомом Вінницької міськ ої ради та ТОВ "Підприємство "К абельне телебачення" укладен о договір оренди будівель/сп оруд, приміщень/ №7-12, згідно п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміще ння, надалі - об'єкт, на підстав і рішення виконкому №2057 від 07.09.2 006 року за адресою: м.Вінниця, ву л.600-річчя, 80 загальною площею 174, 8 м.кв., яке знаходиться на бала нсі та обслуговуванні МКП "ЖЕ К №7", що розташоване за адресо ю: м.Вінниця, вул. 600- річчя, 80 (т.1, а.с .10-11).

Термін оренди визначаєтьс я з 07.09.2006р. до 07.08.2007р. (п.1.3 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що орендна плата пе рераховується управлінню ко мунального майна щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця, орендна пл ата за базовий місяць при укл аданні договору оренди склад ає 511,89 грн., крім того ПДВ 20%.

Як встановлено п.2.3 договору , розмір орендної плати за кож ний наступний місяць визнача ється шляхом коригування оре ндної плати за попередній мі сяць на індекс інфляції попе реднього місяця.

Відповідно до п.2.5 договору р озмір орендної плати може бу ти змінено на вимогу однієї і з сторін у разі зміни цін і тар ифів за рішеннями органів мі сцевого самоврядування та в інших випадках, передбачених законодавчими актами Україн и.

Згідно п.4.2.12 договору оренда р зобов"язаний не пізніше як з а один місяць до закінчення т ерміну дії договору оренди п овідомляти письмово орендо давця про бажання продовжити оренду об'єкту або відмовити сь від оренди об'єкту, відсутн ість повідомлення розцінюєт ься орендодавцем як відмова від продовження дії договору .

Після закінчення терміну д ії договору оренди, якщо нема є згоди орендодавця на його п родовження або у випадку дос трокового припинення (розірв ання) договору, орендар зобов "язаний здати управлінню ком унального майна приміщення з гідно з актом прийому-переда чі на наступний день після за кінчення терміну, визначеног о договором. Всі поліпшення, в есь інвентар і обладнання, вс тановлені орендарем за власн ий рахунок без дозволу оренд одавця , які не можуть бути від окремлені без пошкодження об 'єкту оренди, переходять у вла сність орендодавця безоплат но (п.4.2.13.).

Згідно п.6.7 договору звернен ня про припинення або продов ження дії договору оренди в з в'язку з закінченням терміну дії договору оренди надаєть ся орендарем не пізніше 1 міся ця до його закінчення.

Як встановлено п.6.8 договору , продовження договору на нов ий термін по закінченню його дії без рішення виконкому і о формлення нового договору не допускається.

Розглянувши звернення суб "єкта підприємницької діяльн ості, виконавчий комітет Він ницької міської ради своїм р ішенням №2738 від 08.11.2007р. продовжив ТзОВ "Підприємство "Кабельне телебачення" оренду приміще ння по вул.600-річчя, 80 загальною площею 174,8 кв.м. на строк до 07.07.2008р . для розміщення систем колек тивного прийому телебачення , систем кабельного телебаче ння , (а.с.93 т.1).

20.08.2007р. виконкомом Вінницької міської ради відповідачу бу ло надано три примірники змі н до договору оренди від 07.09.2006р. №7-12.

Листом № 04-3-13-228 від 15.01.2008р. Вінниц ька міська рада зобов'язала в ідповідача в 5-ти денний термі н надати підписані примірник и змін до договору (т.1, а.с.13).

У відповіді №10 від 06.02.2008р. на вк азаний лист відповідач вказа в, що 11.12.2007р. міськраді подавала сь заява з проханням про звіл ьнення орендаря на період пр оведення капітального ремон ту від орендної плати або час ткове зменшення плати. Примі щення на час проведення капі тального ремонту орендарем н е використовується і всі вит рати фінансуються за його ко шт, а тому збільшення орендно ї плати в даний момент є незак онним (т.1 а.с.15).

Рішенням виконкому Вінниц ької міської ради від 14.08.2008р. №1872 відмовлено ТОВ "Під приємство "Кабельне телебаче ння" у продовженні оренди при міщення по вул. 600-річчя, 80, м.Вінн иця; визнано таким, що втратив чинність перший абзац п.2 ріше ння виконкому від 08.11.2007р. №2738; упр авлінню комунального майна д оручено вжити відповідні за ходи щодо звільнення приміще ння та доручено звернутися д о Державної архітектурно-буд івельної інспекції по питанн ю скасування дозволу на вико нання будівельних робіт від 21.09.2007р. №214/А (т.1 а.с.16).

Листом №01-08-2646 від 04.09.2008р. Управлі ння комунального майна Вінни цької міської ради повідомил о відповідача про необхідніс ть провести остаточні розрах унки по оренді та передати пр иміщення за актом прийому-пе редачі (т.1 а.с.17).

У зв"язку з неповерненням в ідповідачем орендованого пр иміщення у встановленому дог овором порядку, виконавчий к омітет Вінницької міської ра ди звернувся до господарсько го суду Вінницької області з позовом про примусове звіль нення приміщення та стягненн я з ТОВ "Підприємство "Кабельн е телебачення" 57874,46 грн. неустой ки (т.1, а.с.2-5).

05.04.2011р. до суду першої інстанц ії надійшла позовна заява тр етьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ЗА Т "Підприємство Вінницький т ехнічний центр "Мелодія" до ви конкому Вінницької міської р ади про припинення дій, які по рушують право, шляхом визнан ня відповідача неналежним ор ендодавцем приміщення по вул .600-річчя, 80 загальною площею зг ідно інвентаризаційної спр ави КП "ВМБТІ" станом на 01.10.2010р. 172,3 м.кв. (а.с.99-101, т.1).

Позов мотивовано тим, що ЗАТ "Підприємство Вінницький те хнічний центр "Мелодія", яке є правонаступником підприємс тва "Побутрадіотехніка", є вла сником даного приміщення, ос кільки володіє ним з 08.07.1987р., що с тверджується розпорядження м Вінницької міської ради на родних депутатів №291-р від 08.07.1987р ., а укладений відповідачем до говір оренди порушує його пр аво володіння та користуванн я майном .

Як вже зазначалося, рішення м господарського суду Вінниц ької області від 15.06.2011р. відмовл ено у задоволенні позову Вик онавчого комітету Вінницько ї міської ради до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Підприємство "Кабельне тел ебачення" про примусове звіл ьнення приміщення та стягнен ня неустойки в сумі 57874,46 грн. за період з вересня 2008р. по груден ь 2010р.; відмовлено в задоволенн і позову Закритого акціонерн ого товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комі тету Вінницької міської ради про визнання відсутності у в ідповідача права користуват ися та розпоряджатися приміщ енням по вул.600-річчя, 80, загальн ою площею згідно інвентариза ційної справи №1195 КП ВМБТІ ста ном на 01.10.2010р., площею 172,3 кв.м.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду не по годжується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову Викона вчого комітету Вінницької мі ської ради з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.287 ГК України, ст.5 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" орендодавцями державного та комунального майна є, зокр ема, органи, уповноважені Вер ховною Радою Автономної Респ убліки Крим та органами місц евого самоврядування управл яти майном, - щодо цілісних май нових комплексів підприємст в, їх структурних підрозділі в та нерухомого майна, яке від повідно належить Автономній Республіці Крим або перебув ає у комунальній власності.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" орендою є з асноване на договорі строков е платне користування майном , необхідним орендареві для з дійснення підприємницької т а іншої діяльності.

Згідно приписів ст.761 ЦК Укра їни право передання майна у н айм має власник речі або особ а, якій належать майнові прав а. Наймодавцем може бути тако ж особа, уповноважена на укла дення договору найму.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Статтею 329 ЦК України передб ачено, що юридична особа публ ічного права набуває право в ласності на майно, передане ї й у власність, та на майно, наб уте нею у власність на підста вах, не заборонених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2008р. Вінницькою місь кою радою було прийняте ріше ння №1845 "Про затвердження Пере ліку об"єктів комунальної вл асності територіальної гром ади міста Вінниці та визнанн я таким, що втратив чинність п ункт 1 рішення міської ради ві д 18.10.2002р. №107 зі змінами та доповн еннями до нього", яким затверд жено Перелік об"єктів комуна льної власності територіаль ної громади міста Вінниці (т.2 а.с.16-18). Як вбачається з додатку до цього рішення, в переліку п риміщень комунальної власно сті, що знаходяться на баланс і МКП ЖЕК-№7, є приміщення по ву л.600-річчя,80 в м.Вінниці.

Докази на підтвердження то го, що рішення Вінницької міс ької ради від 04.04.2008р. №1845 скасова не, в матеріалах даної справи відсутні, так само й відсутні докази вибуття приміщення п о вул.600-річчя,80 в м.Вінниці з ком унальної власності.

Наведене вище спростовує т вердження ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр " Мелодія", що воно є власником д аного приміщення з 08.07.1987р. на пі дставі розпорядження викона вчого комітету Вінницької мі ської ради від 08.07.1987р. №291р.

Приписами ч.1 ст.193 ГК України встановлено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовується відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 759 ЦК України за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк.

За приписами ч.1 ст.763 ЦК Украї ни договір найму укладається на строк, встановлений догов ором.

07.09.2006р. між виконкомом Вінниц ької міської ради та ТОВ "Підп риємство "Кабельне телебачен ня" було укладено договір оре нди приміщення за адресою: м.В інниця, вул.600-річчя, 80, загально ю площею 174,8 кв.м. №7-12.

Пунктом 1.4 договору встанов лено, що термін оренди визнач ається з 07.09.2006р. до 07.08.2007р.

Відповідно до умов договор у, зокрема, п.6.7, 6.8, які узгоджуют ься зі ст.764 ЦК України, звернен ня про припинення або продов ження дії договору оренди в з в"язку з закінченням терміну дії договору оренди надаєть ся орендарем не пізніше 1 міся ця до його закінчення. Продов ження договору на новий терм ін по закінченню його дії без рішення виконкому і оформле ння нового договору не допус кається.

Матеріалами справи стверд жується, що сторони виконува ли даний договір, рішенням ви конкому Вінницької міської р ади №2738 від 08.11.2007р. дію договору о ренди приміщення по вул.600-річ чя, 80 загальною площею 174,8 кв.м. п родовжено на строк до 07.07.2008р. (т.1, а.с.93), а рішенням від 14.08.2008р. №1872 - ві дмовлено у продовженні строк у оренди за договором №7-12 від 07 .09.2006р.

Таким чином, договір оренди будівель/споруд, приміщень/ № 7-12 від 07.09.2006р. припинив свою дію 07. 07.2008р., що сторонами не заперечу ється.

Частиною 1 ст.785 ЦК України вс тановлено, що у разі припинен ня договору найму наймач зоб ов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

Аналогічне положення міст иться у п.6.4 договору оренди, зг ідно якого після закінчення строку дії договору оренди о б"єкт має бути звільнено і пер едано орендодавцю за актом у задовільному стані.

Цим же пунктом договору пер едбачено, що за час фактичног о користування об"єктом орен ди після закінчення строку д аного договору до передачі п риміщення за актом орендар з обов"язаний внести плату за к ористування приміщенням в ро змірі орендної плати.

Листом №01-08-2646 від 04.09.2008р. Управлі ння комунального майна Вінни цької міської ради повідомля ло відповідача про необхідні сть проведення розрахунків п о оренді та передання приміщ ення за актом прийому-переда чі (т.1 а.с.17).

Проте, орендар свій обов"язо к щодо повернення орендовано го майна орендодавцю після з акінчення строку договору не виконав.

Таким чином, виконавчий ком ітет Вінницької міської ради цілком правомірно звернувся до суду з позовом про звільне ння ТзОВ "Підприємство "Кабел ьне телебачення" орендованог о приміщення загальною площе ю 174,8 кв.м. по вул.600-річчя, 80 у м.Вінн иці та передачу його за актом прийому-передачі.

Суд критично оцінює акт від 17.02.2009р. (т.1, а.с.142), наданий відповід ачем на підтвердження того, щ о орендоване ним приміщення площею 175 кв.м. по вул.600-річчя, 80 пе редане ЗАТ "Підприємство Він ницький технічний центр "Мел одія" відповідно до пред"явле них документів, які підтверд жують право ЗАТ "Підприємств о Вінницький технічний центр "Мелодія" володіння та корист ування цим приміщенням, а сам е - розпорядження виконавчог о комітету Вінницької місько ї ради №291р від 08.07.1987р.

Так, за умовами договору оре нди від 07.09.2006р. №7-12 ТзОВ "Підприєм ство "Кабельне телебачення" (о рендар) зобов"язане після зак інчення строку договору пере дати орендоване приміщення о рендодавцю (виконавчому ком ітету Вінницької міської рад и), а не третій особі.

Як вбачається з розрахунку позивача станом на 28.02.2011р. (а.с.42-44 , т.1) сплачував плату за корист ування нерухомим майном до л истопада 2010р., що передбачено п .6.4 договору від 06.09.2006р. №7-12.

Згідно акту перевірки вико ристання об"єкту нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Ві нниці по вул.600-річчя, 80 від 28.09.2011р. робочою групою, створеною ві дповідно до розпорядження мі ського голови №259-р від 26.09.2011р. "Пр о створення робочої групи дл я обстеження об"єктів нерухо мого майна комунальної власн ості територіальної громади м.Вінниці по вул.600-річчя, 80 та Хл ібній, 1 (площа Гагаріна)", встан овлено, що на час перевірки Тз ОВ "Підприємство "Кабельне те лебачення" безпідставно та б ез відповідних дозвільних до кументів використовується п риміщення, яке перебувало у й ого користуванні на умовах д оговору оренди №7-12 від 07.09.2006р.

За наведених обставин, позо в виконавчого комітету про з вільнення відповідачем орен дованого згідно договору від 07.09.2006р. №7-12 приміщення та переда чу його позивачу за актом при ймання-передачі підлягає зад оволенню.

Статтею 610 ЦК України встано влено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК Укра їни, якщо наймач не виконує об ов'язку щодо повернення речі , наймодавець має право вимаг ати від наймача сплати неуст ойки у розмірі подвійної пла ти за користування річчю за ч ас прострочення.

Пункт 6.5 договору також пере дбачає сплату неустойки у ро змірі подвійної орендної пла ти за користування об'єктом з а час прострочення, якщо орен дар не повернув об'єкт в термі н, визначений договором.

Договір оренди припинив св ою дію 07.07.2008р., виконком Вінниць кої міської ради здійснив на рахування неустойки за періо д з вересня 2008р. по грудень 2010р. (т .1, а.с.18), що є його правом (т.1, а.с.18).

Нарахування позивачем до с тягнення з відповідача 57874,46 гр н. неустойки у зв"язку з невико нанням останнім обов"язку пр о повернення орендованого пр иміщення за період з вересня 2008р. по грудень 2010р. проведено з гідно вимог чинного законода вства, а тому вказана вимога п ідлягає задоволенню в повном у обсязі.

Щодо позовних вимог третьо ї особи з самостійними вимог ами на предмет спору, колегія суддів вважає за необхідне з азначити наступне.

ЗАТ "Підприємство Вінницьк ий технічний центр "Мелодія", о бґрунтовуючи свої позовні ви моги, як на підставу набуття п рава власності на спірні при міщення, посилається на розп орядження виконавчого коміт ету Вінницької міської ради народних депутатів від 08.07.1987р. № 291р (т.1, а.с.115), згідно якого вбудов ано-прибудоване приміщення в житловому будинку по вул.600-р іччя, 70 (згідно довідки КП "Вінн ицьке міське бюро технічної інвентаризації" від 25.05.2010р. №1264 н омер будинку 70 замінено на ном ер 80 на підставі рішення викон кому Вінницької міської ради народних депутатів від 04.06.1987р. №200) загальною площею 175 кв.м. пер едане обласному об"єднанню "П обутрадіотехніка" (правонаст упником якого є ЗАТ "Підприєм ство Вінницький технічний це нтр "Мелодія") для розміщення у ньому цеху з ремонту радіоте левізійної апаратури.

Третя особа наголошує, що пе редача підприємству у володі ння майна відбулася безпосер едньо власником згідно норм чинного на той час законодав ства, зокрема, ст.91 ЦК Українсь кої РСР.

Проте, передача нерухомого майна у володіння, користува ння не означає, що об"єднання " Побутрадіотехніка" набуло пр аво власності на нього.

Згідно ст.86 ЦК УРСР, ч.1 ст.317 ЦК У країни власникові належать п рава володіння, користування і розпорядження майном.

Як вбачається із змісту роз порядження виконавчого комі тету Вінницької міської ради народних депутатів від 08.07.1987р. №291р "О выделении помещения по д радиотелевизионное ателье в жилом доме по ул.600-летия, 70", ВО "Побутрадіотехніка" у власні сть нежитлове приміщення не передавалось.

Згідно листа КП "Вінницьке м іське бюро технічної інвента ризації" від 07.05.2010р. №969 (а.с.123, т.2) реє страція права власності за З акритим акціонерним товарис твом "Підприємство Вінницьки й технічний центр "Мелодія" по вул.600-річчя, 80 у м.Вінниці в КП "В МБТІ" не проводилась.

На думку колегії суддів, вис новки суду першої інстанції стосовно того, що приміщення площею 174,8 кв.м. по вул.600-річчя, 80 у м.Вінниці не належить до кому нальної власності, а перебув ає у власності ЗАТ "Підприємс тво Вінницький технічний цен тр "Мелодія" не відповідає обс тавинам справи. Судом неповн о з"ясовано обставини, що маю ть значення для справи.

Так, мотивуючи свій висново к, суд першої інстанції вказу є, що третя особа є правонасту пником орендного підприємст ва Вінницький технічний цент р "Мелодія", яке в свою чергу бу ло створене шляхом викупу де ржавного майна, відповідно д о договору купівлі-продажу м айна №40 від 31.03.1994р.

Проте, вказаний договір куп івлі-продажу від третьої осо би не був витребуваний та суд ом не досліджувався.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК Укр аїни сторони зобов"язані доб росовісно користуватися нал ежними їм процесуальними пра вами, виявляти взаємну поваг у до прав і охоронюваних зако ном інтересів другої сторони , вживати заходів до всебічно го, повного та об"єктивного до слідження всіх обставин спра ви.

Однак, третя особа з самості йними вимогами на предмет сп ору - ЗАТ "Підприємство Вінниц ький технічний центр "Мелоді я", - яка ст.26 ГПК України наділе на правами позивача, не викон ала свого обов"язку, передбач еного ч.3 ст.22 ГПК України, оскіл ьки не подала до суду договір купівлі-продажу №40 від 31.03.1994р., я кий містить дані про обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення спору.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили (ч.ч .1, 2 ст.43 ГПК України).

Аналізуючи зміст договору купівлі-продажу державного майна орендного підприємств а Вінницького технічного цен тру "Мелодія" від 31.03.1994р. №40 (т.3, а.с.4 1-48), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що третя осо ба не є власником нежитловог о приміщення площею 174,8 кв.м. в б удинку №80 по вул.600-річчя у м.Він ниці.

Так, пунктом 1.1 вказаного дог овору передбачено, що Фонд де ржавного майна України у Він ницькій області (продавець) п родав, а організація орендар ів ОП Вінницького технічного центру "Мелодія" (покупець) ку пив державне майно цілісного майнового комплексу, яке зна ходиться за адресами по пр.Ко смонавтів, 23 та вул.600-річчя, 80.

В п.1.2, п.п 1.2.2 договору зазначен о, що вказане майно розташова не в нежилих приміщеннях, оре ндованих в Управлінні місько го господарства, зокрема, при будоване приміщення по вул.600- річчя, 80 загальною площею 175 кв. м., виділене рішенням міськви конкому №291 від 08.07.1987р. і на яке ук ладено договір оренди за №218 в ід 01.02.1994р.

Тобто, із змісту п.1.2, п.п.1.2.1 дог овору випливає, що приміщенн я по вул.600-річчя, 80 у власність о рганізації орендарів не пере давалось. Даний факт підтвер джується й актом передачі ор ендованого державного майна цілісного майнового комплек су організації орендарів дер жавного підприємства - Вінни цький технічний центр "Мелод ія" від 12.07.1994р. (т.3, а.с.47), де в стрічц і будівлі і споруди зазначен о - "немає".

Правом розпоряджатись цим приміщенням був наділений в иконавчий комітет Вінницько ї міської ради, який в подальш ому уклав з Вінницьким облас ним підприємством "Кабельне телебачення" на підставі сво го рішення від 05.12.1996р. №927 договір оренди цього приміщення від 09.12.1996р. №421 (т.3, а.с.36-37).

Згідно ст.1 ГПК України підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності (далі - підприємства т а організації), мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів, а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

Отже, за змістом статті 1 Гос подарського процесуального кодексу України порушення п рава чи законного інтересу а бо спір щодо них повинні існу вати на момент звернення до с уду.

Статтею 391 ЦК України встано влено, що власник може вимага ти усунення будь-яких поруше нь його права, хоч би порушенн я і не були поєднані з позбавл енням володіння.

Умовою подання і задоволен ня позову про усунення переш код у здійсненні права особи користування майном є довед ення факту знаходження у вол одінні особи майна та протип равної поведінки іншої особи (осіб), що перешкоджає володіл ьцю майна здійснювати права користування та розпоряджан ня ним.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу.

Проте, ЗАТ "Підприємство Він ницький технічний центр "Мел одія" не доведено його право в ласності або користування не житловим приміщенням №80 по ву л.600- річчя у в м.Вінниці, відпо відно, й не доведено порушенн я його прав виконавчим коміт етом Вінницької міської ради .

Крім того, ст.16 ЦК України пер едбачено способи захисту цив ільних прав та інтересів суд ом, однак третя особа, вважаюч и себе власником майна, обрал а неправильний спосіб захист у, заявивши позов про припине ння дій, які порушують право ш ляхом визнання відповідача н еналежним орендодавцем прим іщення по вул.600- річчя у в м.Ві нниці.

За наведених обставин ЗАТ "П ідприємство Вінницький техн ічний центр "Мелодія" у позові слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене , рішення господарського суд у Вінницької області від 15.06.2011р . підлягає скасуванню в части ні відмови у задоволенні поз ову виконкому Вінницької міс ької ради, з прийняттям в цій ч астині нового рішення - про за доволення позову, а в решті рі шення слід залишити без змін .

Судові витрати позивача, ві дповідно до ст.49 ГПК України, п окладаються на ТОВ "Підприєм ство "Кабельне телебачення".

Крім того, виконавчий коміт ет Вінницької міської ради, з вернувшись з апеляційною ска ргою, не сплатив 42,50 грн. держми та із вимоги про скасування р ішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволе нні позовних вимог про звіль нення орендованого приміщен ня та передання його виконко му Вінницької міської ради. В казана сума підлягає стягнен ню з відповідача в доход Держ авного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господ арського процесуального код ексу України, Рівненський ап еляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ви конавчого комітету Вінницьк ої міської ради задовольнити .

2.Рішення господарського су ду Вінницької області від 15.06.20 11 р. у справі №8/11/2011/5003 скасувати в частині відмови в задоволенн і позову Виконавчого комітет у Вінницької міської ради та прийняти в цій частині нове р ішення.

Позов виконавчого комітет у Вінницької міської ради за доволити.

Товариству з обмеженою від повідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" м.Вінн иця, пр-кт.Космонавтів, 23, ід.код 13336233 звільнити орендоване при міщення загальною площею 174,8 к в.м., розташоване за адресою: в ул.600- річчя, 80 в м.Вінниці, та пе редати його виконкому Вінниц ької міської ради, ід.код 21050 м.В інниця, вул.Соборна, 59 за актом прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Під приємство "Кабельне телебаче ння" м.Вінниця, пр-кт.Космонавт ів, 23, ід.код 13336233 на користь викон авчого комітету Вінницької м іської ради, ід.код 03084813, м.Вінни ця, вул.Соборна, 59 - 57874 грн. 46 коп . неустойки, 663 грн. 74 коп. витрат з державного мита за подання позову та 289 грн. 37 коп. за поданн я апеляційної скарги, 236 грн. 00 к оп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

В решті рішення залишити б ез змін.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Пі дприємство "Кабельне телебач ення" м.Вінниця, пр-кт.Космонав тів, 23, ід.код 13336233 в доход Держбюд жету України 42 грн. 50 коп. держа вного мита за подання апеляц ійної скарги, у зв"язку з його несплатою позивачем.

4. Видачу наказів на виконан ня даної постанови доручити господарському суду Вінниць кої області.

5. Справу №8/11/2011/5003 повернути до господарського суду Вінниць кої області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

01-12/11158/11

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - третій особі,

5 - в наряд.