Ухвала

від 07.10.2011 по справі 33/381-64/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/381-64/204 07.10.11

за первісним позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Алко-Стандарт»

до відповідача: публі чного акціонерного товарист ва «Піреус Банк МКБ»

про розірвання кредитн их договорів № КЛ/08-07 від 09.06.2008 рок у та № К/08-08 від 09.06.2008 року,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ »

до відповідача-1): товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Алко-Стандарт»;

до відповідача-2): товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торг-Майстер»;

до відповідача-3): товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Веселка-ВТП»;

до відповідача-4): товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім-Альянс»;

до відповідача-5): приват ного підприємства «Торговий дім «Едельвейс»;

про стягнення 2 409 038,86 долар ів США,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового за сідання Наумкіній П.В.,

від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_1. дов. б/н від 10.08.11 року,

від відповідача за первісн им позовом: ОСОБА_2. дов. №1053/ 05-ІІІ, від 23.05.2011 року,

від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2. дов. №1053/05-ІІ І, від 23.05.2011 року,

від відповідача-1 за зустріч ним позовом: ОСОБА_1. дов. б/ н від 10.08.11 року,

від відповідача-2 за зустріч ним позовом: не з' явився,

від відповідача-3 за зустріч ним позовом: не з' явився,

від відповідача-4 за зустріч ним позовом: не з' явився,

від відповідача-5 за зустріч ним позовом: не з' явився,

Суть спору:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Алко-Станд арт»звернулося до Господарс ького суду м. Києва з позовом д о відкритого акціонерного то вариства «Піреус Банк МКБ»пр о розірвання кредитних догов орів № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року та № К/08- 08 від 09.06.2008 року.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що між това риством з обмеженою відповід альністю «Алко-Стандарт»та в ідкритим акціонерним товари ством «Піреус Банк МКБ»уклад ені кредитний договір № КЛ/08-07 в ід 09 червня 2008 року (додаткова у года № 4 від 29 липня 2009 року, дода ткова угода № 5 від 30 вересня 2009 р оку) та кредитний договір № К/0 8-08 від 09 червня 2008 року (додатков а угода № 4 від 29 липня 2009 року, до даткова угода № 5 від 30 вересня 2009 року).

По кредитному договору № КЛ /08-07 від 09 червня 2008 року банк відк рив позивачу не відновлювану кредитну лінію в сумі 808 000 дола рів США 00 центів для поповненн я обігових коштів.

По кредитному договору № К/0 8-08 від 09 червня 2008 року банк нада в кредит позивачу в розмірі 1 292 000 доларів США 00 центів для по повнення обігових коштів.

За умовами даних кредитних договорів банк надає позича льнику кредитні кошти у поря дку і на умовах, визначених до говорами, а позичальник, у сво ю чергу, зобов' язувався вик ористати кредитні кошти з ме тою визначеною у договорах, с воєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, ви конати інші умови договорів та повернути банку кредитні кошти у строки, встановлені д оговорами.

Позивач розуміє про необхі дність розірвання кредитних договорів у зв' язку з істот ною зміною обставин.

До кінця 2009 року позивач сумл інно виконував свої обов' яз ки за договорами: надавав кре дитору всі необхідні докумен ти, використовував кредит за цільовим призначенням, спла чував передбачені відсотки, без письмового погодження з кредитором не здійснював жод них дій, які б могли вплинути н а спроможність вчасно і в пов ному обсязі виконати зобов' язання.

Однак, у зв' язку з світовою фінансовою кризою, яку позив ач розцінює як обставину неп ереборної сили, і яка негатив но позначилась на його фінан совому стані позивача, він пр оти своєї волі, не може на дани й час виконувати свої обов' язки за договором у повному о бсязі.

Вплив світової фінансової кризи на економіку України т а фінансове становище підпри ємств на території України, в изнана Урядом України та під тверджена прийняттям пакету антикризового законодавств а, спрямованих на підтримку б анківської системи: Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 20.10.2008 року, введеним в дію Указом Презид ента України від 24.102008 року № 965/2008, Закон України «Про першочер гові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінанс ової кризи та про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України»від 31.10.2008 № 639-VI із нас тупними змінами і доповнення ми, Указ Президента України « Про додаткові заходи щодо по долання фінансової кризи в У країни»від 17.11.2008 року № 1046/2008 та ін шими нормативними актами.

При укладені договорів у 2008 р оці позивачем використано пр огнози Кабінету Міністрів Ук раїни та Національного банку України про зростання добро буту населення, збереження т а нарощування його купівельн ої спроможності та споживчої активності, утримання щоріч ного курсу інфляції в межах 10% та поступове зміцнення курс у національної валюти. Однак , протягом 2008-2009 років перерахов ані показники значно відхили лись від прогнозів.

В результаті кризи відбула сь істотна зміна економічних умов у країні, зокрема різке з ростання офіційного та комер ційного курсів долара США по відношенню до національної валюти (на момент укладання д оговору, офіційний курс грив ні до долара США становив 5, 05 гр н. за 1 долар США, а на даний моме нт 7, 90 грн. за долар США).

Позичальник продовжує отр имувати дохід у національній валюті України і для виконан ня зобов' язань за договором вимушений здійснювати купів лю іноземної валюти за комер ційним курсом українських ба нків, що зріс більше ніж на 70% по відношенню до курсу,який був на момент укладання договор у.

Окрім того, позивач не міг у сунути причини такої зміни о бставин після їх виникнення при всій турботливості та об ачності, які від нього вимага ли.

Позивач не міг усунути паді ння курсу гривні, оскільки, да ні причини не залежали від йо го волі та не належали до його компетенції, а були пов' яза ні з об' єктивними змінами с итуації на валютному ринку т а обумовлені фінансовою криз ою.

Виходячи із змісту договор у позивач отримав не комерці йний кредит, не проводить екс портно-імпортних операцій та не здійснює розрахунки в іно земній валюті, а тому й не може отримати доходи в такій валю ті, що в свою чергу зумовлює не обхідність значного збільше ння відшкодування фінансови х ресурсів на придбання іноз емної валюти для продовження виконання зобов' язань за д оговором.

Із суті договору або звичаї в ділового обороту не виплив ає, що ризик зміни обставин не се заінтересована сторона, т обто сторона, яка звернулась до суду з вимогою про розірва ння договору.

Отже, в момент укладання дог овору сторони виходили з тог о, що така зміна обставин не на стане.

За таких обставин, позивач з вернувся до суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.10.2010 року поруше но провадження у справі № 33/381, р озгляд справи призначено на 01.11.2010 року.

29.10.2010 року до загального відд ілу діловодства Господарськ ого суду м. Києва надійшла зус трічна позовна заява публічн ого акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Алко-Стандарт», товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торг-Майстер», товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Веселка-ВТП», товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім-Альянс», п риватного підприємства "Торг овий дім "Едельвейс" про стягн ення 2 409 038,86 доларів США (що за кур сом НБУ станом на 27.10.2010 року скл адає 19 055 497,38 грн.).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.11.2010 року пр ийнято зустрічну позовну зая ву публічного акціонерного т овариства "Піреус Банк МКБ".

Свої позовні вимоги позива ч, за зустрічним позовом, обґр унтовує тим, що між відкритим акціонерним товариством «Пі реус Банк МКБ»та товариством з обмеженою відповідальніст ю «Алко-Стандарт»09.06.2008 року укл адені кредитний договір № КЛ /08-07 із змінами та кредитний дог овір № К/08-08 зі змінами.

Загальна сума заборговано сті боржника перед банком вн аслідок не належного виконан ня зобов' язань за кредитним договором № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року с таном на 27.10.2010 року становить 926 726, 86 доларів США (за курсом НБУ с таном на 27.10.2010 року складає 7 330 409, 46 грн.):

- 808 000, 00 доларів США - сум а основного боргу - неповерн ута сума кредиту;

- 114 376, 87 доларів США - заб оргованість по простроченим процентам за користування к редитом;

- 4 349, 99 доларів США - пен я за несвоєчасну сплату проц ентів та тіла кредиту (п. 6.2. кре дитного договору № КЛ/08-07 від 09.06 .2008 року.

Загальна сума заборговано сті боржника перед банком вн аслідок неналежного виконан ня зобов' язань за кредитним договором № К/08-08 від 09.06.2008 року на 27.10.2010 року становить 1 482 312, 00 долар ів США (за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 11 725 087, 92 грн.):

- 1 292 000, 00 доларів США - сума основного боргу - неповерну та сума кредиту;

- 183 356, 33 доларів США - заб оргованість по простроченим процентам за користування к редитом;

- 6 955, 67 доларів США - пен я за несвоєчасну сплату проц ентів та кредиту (п. 6.2. кредитно го договору № К/08-08 від 09.06.2008 року н а 27.10.2010 року).

29 жовтня 2010 року до загальног о до загального відділу канц елярії Господарського суду м . Києва надійшла заява товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Алко-Стандарт»про доп овнення (збільшення) позовни х вимог від 29 жовтня 2010 року, згі дно, з яким просить розірвати укладені між товариством з о бмеженою відповідальністю « Алко-Стандарт»та відкритим а кціонерним товариством «Пір еус Банк МКБ»кредитний догов ір № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року, кр едитний договір № К/08-08 від 09 чер вня 2008 року, кредитний договір № К/08-17 від 19 вересня 2008 року та кр едитний договір № КЛ/09-23 від 30 ве ресня 2009 року.

12 листопада 2010 року до загаль ного до загального відділу к анцелярії Господарського су ду м. Києва надійшла заява про збільшення зустрічних позов них вимог вих. № 4175/11-ІІІ від 11.11.2010 р оку публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ », відповідно якої просить ст ягнути заборгованість: за кр едитним договором № КЛ/08-07 від 0 9.06.2008 року у розмірі 926 726, 86 доларів США, за кредитним договором № К/08-08 від 09.06.2008 року у розмірі 1с482 312 , 00 доларів США, за кредитним до говором № К/08-17 від 19.09.2008 року у роз мірі 743 277, 22 грн., за кредитним дог овором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року у роз мірі 753 328, 59 доларів США.

Отже позивачем за зустрічн им позовом із урахуванням за яви про збільшення зустрічни х позовних вимог заявлено ви могу про стягнення загальної суми заборгованості боржник а перед банком внаслідок нен алежного виконання зобов' я зань за:

кредитним договором № КЛ/08-07 від 09.06.2008 року станом на 27.10.2010 року становить 926 726, 86 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 7 330 409, 46 грн.):

- 808 000, 00 доларів США - сум а основного боргу - неповерн ута сума кредиту;

- 114 376, 87 доларів США - заб оргованість по простроченим процентам за користування к редитом;

- 4 349, 99 доларів США - пен я за несвоєчасну сплату проц ентів та тіла кредиту (п. 6.2. кре дитного договору № КЛ/08-07 від 09.06 .2008 року;

кредитним договором № К/08-08 в ід 09.06.2008 року станом на 27.10.2010 року с тановить 1 482 312, 00 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.10.2010 року складає 11 725 087, 92 грн.):

- 1 292 000, 00 доларів США - сума основного боргу - неповерну та сума кредиту;

- 183 356, 33 доларів США - заб оргованість по простроченим процентам за користування к редитом;

- 6 955, 67 доларів США - пен я за несвоєчасну сплату проц ентів та кредиту (п. 6.2. кредитно го договору № К/08-08 від 09.06.2008 року н а 27.10.2010 року).

кредитним договором № К/08-17 в ід 19 вересня 2008 року станом на 08. 11.2010 року становить 743 277, 22 грн.:

- 600 000, 00 грн. - сума основн ого боргу - неповернута сума кредиту;

- 139 808, 16 грн. - заборгован ість по простроченим процент ам за користування кредитом;

- 3 469, 03 грн. - пеня за несв оєчасну сплату процентів та тіла кредиту;

кредитним договором № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року станом на 08.11.2010 року становить 753 328, 59 доларі в США (за курсом НБУ станом на 08.11.2010 складає 5 958 829, 15 грн.):

- 656 107, 00 доларів США - сум а основного боргу - неповерн ута сума кредиту;

- 94 463, 73 доларів США - заб оргованість по простроченим процентам за користування к редитом;

- 2 757, 71 доларів США - пен я за несвоєчасну сплату проц ентів та тіла кредиту.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 23.11.21010 року у спра ві за № 33/381, залишеним без змін П остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23.03.2011 року у справі за № 33/381, в за доволенні первісного позов у відмовлено повністю та пов ністю задоволено зустрічний позов, зокрема: стягнуто солі дарно з ТОВ «АЛКО-Стандарт», Т ОВ «Торг-Майстер», ТОВ «Весе лка-ВТП», ТОВ «Торговий дім-Ал ьянс»та ПП «Торговий дім «Ед ельвейс» на користь ПАТ «Пір еус Банк МКБ»заборгованість за кредитним договором № КЛ/08 -07 від 09.06.2008 року у розмірі 926 726 дол арів США 86 центів, за кредитни м договором № К/08-08 від 09.06.2008 року у розмірі 1 482 312 доларів США 00 цен тів, за кредитним договором № К/08-17 від 19.09.2008 року у розмірі 743 277 г рн. 22 коп., витрати по сплаті де ржавного мита в сумі у розмір і 3 223 долари США 11 центів, витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 236 грн. 00 коп. та стяг нуто солідарно з ТОВ «АЛКО-Ст андарт», ТОВ «Торг-Майстер», Т ОВ «Торговий дім-Альянс»та П П «Торговий дім «Едельвейс»н а ПАТ «Піреус Банк МКБ»(забор гованість за кредитним догов ором № КЛ/09-23 від 30.09.2009 року у розмі рі 753 328 доларів США.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.07.2011 р оку у справі за № 33/381, постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 23.03.2011 року та рішення Господарського с уду міста Києва від 23.11.2010 року у справі за № 33/381скасовано. Спра ву № 33/381 направлено на новий ро згляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі с уду.

Згідно з протоколом повтор ного автоматизованого розпо ділу справ у господарському суді міста Києва від 26.07.2011р. спр аву передано на новий розгля д судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.17.2010 року сп раву було прийнято до провад ження суддею Зеленіною Н.І. з п рисвоєнням їй № 33/381-64/204 та призна чено розгляд справи на 23.08.2011 рок у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.08.2011 року ро згляд справи було відкладено на 14.09.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання позив ача за первісним позовом та в ідповідачів -1,2,3,4,5 за зустрічни м позовом.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.09.2011 року ро згляд справи було відкладено на 30.09.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання відпо відачів - 2,3,4,5 за зустрічним поз овом та продовжено строк роз гляду спору у справі на п'ятна дцять днів.

У судове засідання 30.09.2011 року представники відповідачів - 2,3,4,5 за зустрічним позовом не з ' явились, про причини неявк и суд не повідомили.

30.09.2011 року представником ТОВ «Алко-Стандарт»через відділ діловодства Господарського суду міста Києва також було п одано клопотання про припине ння провадження у справі за з устрічним позовом у зв' язку із тим, що питання стягнення з аборгованості за кредитними договорами вже вирішено Сол ом' янським районним судом м іста Києва 22.09.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.09.2011 року ро згляд справи було відкладено на 07.10.2011 року у зв' язку із неяв кою в судове засідання відпо відачів - 2,3,4,5 за зустрічним поз овом.

У судове засідання 07.10.2011 року представники відповідачів - 2,3,4,5 за зустрічним позовом не з ' явились, про причини неявк и суд не повідомили,. про час і місце судового засідання по відомлялись належним чином.

Відповідно до частини перш ої статті 77 ГПК України господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього кодексу, розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГП К України встановлено, що спі р має бути вирішено господар ським судом у строк не більше двох місяців від дня отриман ня позовної заяви.

Зазначений процесуальний строк надається суду для вир ішення спору по суті.

Згідно з частиною третьою с татті 22 ГПК України сторони зо бов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

У зв' язку із систематични м нез' явленням представник ів відповідачів - 2,3,4,5 за зустрі чним позовом в судове засіда ння суд приходить до висновк у про розгляд справи за їх від сутності.

У судовому засіданні 07.10.2011 ро ку представник ТОВ «Алко-Ста ндарт»клопотання про припин ення провадження у справі пі дтримав та просив суд про йог о задоволення.

У судовому засіданні 07.10.2011 ро ку представник ПАТ «Піреус Б анк МКБ»проти задоволення за явленого клопотання запереч ував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Щодо клопотання ТОВ «Алко-С тандарт»про припинення пров адження у справі за зустрічн им позовом, суд вважає його об ґрунтованим, виходячи з наст упного.

Предметом зустрічного поз ову є вимога про стягнення за боргованості за кредитними д оговорами № КЛ/08-07 від 09 червня 20 08 року, № К/08-08 від 09 червня 2008 року, № К/08-17 від 19 вересня 2008 року та № К Л/09-23 від 30 вересня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що відповідачем 1 за зустрічним позовом не викон уються умови кредитних догов орами № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року , № К/08-08 від 09 червня 2008 року, № К/08-17 в ід 19 вересня 2008 року та № КЛ/09-23 ві д 30 вересня 2009 року щодо поверн ення отриманих грошових кошт ів, сплати процентів користу вання кредитом та сплати пен і за прострочення сплати про центів за кредитом та тіла кр едиту.

Зустрічний позов пред' яв лено до відповідача 1, як позич альника та відповідачів 2,3,4,5 за зустрічним позовом, як до пор учителів відповідача 1.

Таким чином позивач за зуст річним позовом формою способ у захисту свого порушеного п рава обрано саме звернення д о господарського суду із поз овом про стягнення заборгова ності за кредитними договора ми № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року, № К /08-08 від 09 червня 2008 року, № К/08-17 від 19 вересня 2008 року та № КЛ/09-23 від 30 в ересня 2009 року саме з позичаль ника та його поручителів, від повідачів 2,3,4,5 за зустрічним по зовом.

Проте, як зазначає представ ник ТОВ «Алко-Стандарт», що ПА Т «Піреус Банк МКБ»вже здійс нено захист свого порушеного права шляхом пред' явлення позову до ОСОБА_3 та ОСОБ А_4 (як до поручителів відпов ідача 1 за зустрічним позовом ) із вимогами про стягнення за боргованості за кредитними д оговорами № КЛ/08-07 від 09 червня 20 08 року, № К/08-08 від 09 червня 2008 року, № К/08-17 від 19 вересня 2008 року та № К Л/09-23 від 30 вересня 2009 року.

Зокрема ТОВ «Алко-Стандарт »посилається на Рішення Сол ом' янського суду м. Києва ві д 22 вересня 2011 року у справі № 2-3562 /11 за позовом Публічного акціо нерного товариства «ПІРЕУС Б АНК МКБ»до ОСОБА_3 та ОСО БА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальніст ю «АЛКО-СТАНДАРТ»про стягнен ня заборгованості за кредитн ими договорами № КЛ/08-07 від 09 чер вня 2008 року, № К/08-08 від 09 червня 2008 р оку, № К/08-17 від 19 вересня 2008 року , № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року.

Зазначеним рішенням суду п озовні вимоги ПАТ «ПІРЕУС БА НК МКБ» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за к редитними договорами № КЛ/08-07 в ід 09 червня 2008 року, № К/08-08 від 09 че рвня 2008 року, № К/08-17 від 19 вересня 2008 року , № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 ро ку, включаючи повернення тіл а кредиту, сплати нараховани х процентів та пені за простр очення сплати процентів та т іла кредиту. Рішення Солом' янського районного суду міст а Києва від 22.09.2011 року набрало з аконної сили.

З наведеного вбачається, що фактично між сторонами за зу стрічним позовом відсутній с пір, оскільки спір про стягне ння заборгованості за кредит ними договорами № КЛ/08-07 від 09 че рвня 2008 року, № К/08-08 від 09 червня 200 8 року, № К/08-17 від 19 вересня 2008 року , № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року вже вирішений в судовому порядк у, шляхом стягнення заборгов аності з інших поручителів, щ о в свою чергу в розумінні п. 2 ч . 1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі в частині зустрічно го позову.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про припине ння провадження у справі № 33/38 1-64/204 в частині зустрічного поз ову публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ »до товариства з обмеженою в ідповідальністю «АЛКО-Станд арт», товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Майс тер», товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка-В ТП», товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім-Альянс»та приватного підп риємства «Торговий дім «Едел ьвейс»про солідарне стягнен ня заборгованості за кредитн ими договорами № КЛ/08-07 від 09 чер вня 2008 року, № К/08-08 від 09 червня 2008 р оку, № К/08-17 від 19 вересня 2008 року т а № КЛ/09-23 від 30 вересня 2009 року.

Керуючись ст. 79, п. 2 ч. 1 ст. 80 та с т. 86 ГПК України, Господарськи й суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити про вадження у справі № 33/381-64/204 в час тині зустрічного позову публ ічного акціонерного товарис тва «Піреус Банк МКБ»до това риства з обмеженою відповіда льністю «АЛКО-Стандарт», тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торг-Майстер», тов ариства з обмеженою відповід альністю «Веселка-ВТП», това риства з обмеженою відповіда льністю «Торговий дім-Альянс »та приватного підприємства «Торговий дім «Едельвейс»пр о солідарне стягнення заборг ованості за кредитними догов орами № КЛ/08-07 від 09 червня 2008 року , № К/08-08 від 09 червня 2008 року, № К/08-17 в ід 19 вересня 2008 року та № КЛ/09-23 ві д 30 вересня 2009 року.

2. Копію ухвали наді слати сторонам у справі.

На ухвалу може бути подан а апеляційна скарга до Київс ького апеляційного господар ського суду через Господарсь кий суд міста Києва протягом п' яти днів з дня її проголош ення.

Суддя Зеленіна Н.І.