Ухвала
від 14.10.2011 по справі 22/287
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 22/287 14.10.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Львівсько ї обласної дирекції

до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Форвард»

про стягне ння заборгованості

суддя Самсін Р .І.

Представники сторін:

від позивача: не з' яв ились;

від відповідача: ОСОБА _1 (довіреність № 10/10-1 від 10.10.2011р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача заборгованості в с умі 143 847 грн..

Від позивача отримано заяв у про зменшення позовних вим ог, де при здійсненому перера хунку, в тому числі штрафних с анкцій позивач просить суд р озглянути вимоги про стягнен ня з відповідача 137 155, 60 грн. забо ргованості, з яких 123 800, 03 грн. заб оргованість по комісійній ви нагороді за прийом платежів; 700 грн. заборгованість по комі сійній винагороді за формува ння виписок, 12 655, 57 грн. пеня за не сплату комісійної винагород и за прийняття платежів та фо рмування виписок.

В судове засідання позива ч не з' явився, судом отриман о клопотання про відкладення розгляду справи через немож ливість забезпечення явки пр едставника.

Відповідачем позову не ви знано, заперечення викладені у відзиві на позов який залуч ено до матеріалів справи та з водяться до відсутності та н енадання належних доказів, я кі б підтверджували суми при йнятих платежів на користь Т ОВ «Форвард».

Клопотання відповідача що до витребування у позивача н алежним чином завірених копі й заяв на переказ готівки суд визнав необґрунтованим та т аким, що не підлягає задоволе нню виходячи з наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 38 ГПК Ук раїни сторона або прокурор у разі неможливості самостійн о надати докази вправі подат и клопотання про витребуванн я господарським судом доказі в. У клопотанні повинно бути з азначено: 1) який доказ витребо вується; 2) обставини, що переш коджають його наданню; 3) підст ави, з яких випливає, що цей до каз має підприємство чи орга нізація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суду не представлено жодн их належних доказів, які б сві дчили про неможливість чи на явність перешкод для ТОВ «Фо рвард»у отриманні зазначени х документів в банку. Окрім то го, заявляючи клопотання пер ед судом відповідач не надав суду документів, які б свідчи ли про недостовірність даних по проведених платежах, які п ідтверджені виписками з тран зитних рахунків, що залучені до матеріалів справи, а відта к обставини які мають бути пі дтверджені доказами заявлен ими до витребування вже підт верджені перед судом та не сп ростовані з боку відповідача .

Відповідно до пункту 1 част ини першої статті 77 ГПК Україн и господарський суд відклада є розгляд справи в разі нез' явлення в засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу.

Враховуючи повідомлені п редставником відповідача об ставини щодо можливого врегу лювання спору між сторонами, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгля д справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласт и до 07.11.2011 о 11:15.

2. Викликати в судове засіда ння представників позивача, відповідача. Засідання відбу деться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судов ого засідання № 52.

3. Зобов' язати відповідача надати суду:

- в обгрунтування заявлених заперечень представити нале жні докази у спростування зд ійснених розрахунків комісі йної винагороди за прийом пл атежів (товариство має можли вість отримати в банку усі до кументи, що стосуються викон ання договору № 09/52-00/1351 від 07.08.2009р.);

- відомості щодо сплати комі сійної винагороди по договор у № 09/52-00/1351 від 07.08.2009р. (докази на під твердження), контррозрахунок суми заявленої до стягнення ;

- в разі непогодження із зді йсненим розрахунком

4. Запропонувати сторонам на дати додаткові наявні та не п редставлені суду докази на п ідтвердження заявлених вимо г та заперечень.

Суддя Р.І . Самсін

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.10.2011
Оприлюднено27.10.2011
Номер документу18759272
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/287

Ухвала від 02.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Постанова від 13.03.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 01.03.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Постанова від 14.12.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 14.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 23.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 17.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 10.11.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Іванченкова О.М.

Рішення від 01.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні