Ухвала

від 25.10.2011 по справі 5013/1799/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5013/1799/11

Господарський суд Кірово градської області у складі с удді Кабакової В.Г., розглянув ши матеріали справи

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "АМА КО Україна", Київська область , Бориспільський район, с. Прол іски,

до відповідачів:

1) Головного управління юсти ції у Кіровоградській област і, м. Кіровоград

2) товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІЛАН Агро", Кі ровоградська область, Малови сківський район, с. Кіровка

3) Інспекції державного техн ічного нагляду Кіровоградсь кої обласної державної адмін істрації, м. Кіровоград,

про визнання права власнос ті та звільнення майна з-під а решту,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність від 26.04.2011,

від відповідача 1 - участі не брали,

від відповідача 2 - ОСОБА_2 , довіреність від 24.10.2011 б/н,

від відповідача 3 - ОСОБА_3 , довіреність від 17.10.2011 № 01-14/2424,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "АМАКО Україн а" подано до господарського с уду Кіровоградської області позовну заяву про:

- визнання права власності н а трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л, 6 цилі ндрів, потужність двигуна 290/315 к.с., серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 504000,00 грн;

- зобов'язання Головного упр авління юстиції у Кіровоград ській області звільнити з-пі д арешту трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л, 6 циліндрів, потужність дви гуна 290/315 к.с., серійний номер Н ОМЕР_2, вартістю 504000,00 гр н;

- зобов'язання Інспекції дер жавного технічного нагляду К іровоградської обласної дер жавної адміністрації зняти з обліку трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л , 6 циліндрів, потужність двигу на 290/315 к.с., серійний номер НОМ ЕР_2, номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою від 07.10.2011 господарськ им судом порушено провадженн я у справі за даним позовом, ві д сторін витребувано необхід ні для вирішення спору доказ и.

Окрім того, даною ухвалою ві д Управління ДАІ ГУ МВС Украї ни в Кіровоградській області витребувано інформаційну до відку про реєстрацію і власн ика та/або особи, на якого заре єстрований трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л, 6 циліндрів, потужність д вигуна 290/315 к.с., серійний номер НОМЕР_2.

Позивач у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав повністю, разом з тим вимоги у хвали суду в частині подання витребуваних доказів викона в частково, подавши не усі вит ребувані документи.

Відповідач 1 (Головне управл іння юстиції у Кіровоградськ ій області) у судовому засіда нні участі не приймав, витреб уваних документів не подав.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "ІЛАН Агро" у с удовому засіданні подано від зив на позовну заяву від 25.10.2011, з а змістом якого відповідач 2 в важає позовні вимоги позивач а безпідставними та такими, щ о не підлягають задоволенню з підстав, викладених у відзи ві.

Відповідач 3 (Інспекція з де ржавного технічного нагляду Кіровоградської обласної де ржавної адміністрації) у под аному відзиві на позовну зая ву від 17.10.2011 № 01-16/2428 позовні вимоги заперечив у повному обсязі з викладених у відзиві мотиві в.

За результатами судового з асідання у господарського су ду виникла необхідність витр ебувати від учасників процес у додаткові докази.

Неподання сторонами усіх в итребуваних судом документі в та необхідність витребуван ня нових доказів унеможливлю ють вирішення даного спору в даному судовому засіданні т а є підставами для відкладен ня розгляду справи згідно пу нктів 2, 3 статті 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Керуючись статтями 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 22.11.2011 на 14:00.

2.Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у за адресою: АДРЕСА_1

3.Зобов'язати у термін до 20.11.2011 надати суду:

позивача: докази проведенн я оплати за отриманий товар з гідно пункту 5.1 контракту від 18.06.2008 № 939/224126; нормативне обґрунту вання позовних вимог до відп овідача 3 із зазначенням того , чим саме відповідачем 3 поруш ено права позивача; докази зв ернення до інспекції держтех нагляду із клопотанням про р еєстрацію трактора після 19.06.200 8 та докази, у разі звернення, в ідмови у здійсненні реєстрац ії; якісна копія акта прийому -передачі від 19.06.2008; обґрунтуват и підстави звернення за норм ами господарського судочинс тва із вимогами до відповіда чів 1 та 3; докази видачі довіре ності від 18.06.2008 № 914377 на ОС ОБА_4 (витяг з реєстру довіре ностей тощо);

відповідача 1: відзив на поз овну заяву, його документаль не та нормативне обґрунтуван ня; докази направлення відзи ву на адресу інших учасників судового процесу; свідоцтво про державну реєстрацію; пис ьмові пояснення із зазначенн ям правових підстав накладен ня арешту на спірне майно з на данням копії відповідного ак та про арешт майна та решти ма теріалів виконавчого провад ження;

4.Господарський суд звертає увагу сторін на те, що у разі н еподання витребуваних докум ентів суд вправі притягти ст орони до відповідальності, в становленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штр афу, а також винести окрему ух валу, як це передбачено части ною першою статті 90 ГПК.

Крім того, в силу ст. 124 Консти туції України ухвали суду є о бов'язковими для виконання н а всій території України, а то му їх невиконання тягне пере дбачену законодавством відп овідальність, зокрема, кримі нальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.

5.Примірники ухвали направи ти сторонам.

Суддя В.Г. Кабакова