Ухвала

від 06.12.2011 по справі 5013/1799/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5013/1799/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г., розгляну вши матеріали справи

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "АМА КО Україна", Київська область , Бориспільський район, с. Прол іски,

до відповідачів:

1) Головного управління юсти ції у Кіровоградській област і, м. Кіровоград

2) товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІЛАН Агро ", Кіровоградська область, Мал овисківський район, с. Кіровк а

3) Інспекції державного техн ічного нагляду Кіровоградсь кої обласної державної адмін істрації, м. Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: товариства, з об меженою відповідальністю "Ук раїнський промисловий банк", м. Кіровоград,

про визнання права власнос ті та звільнення майна з-під а решту,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, до віреність від 26.04.2011 № 16;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - участі не брали;

від третьої особи - ОСОБА_1 , довіреність від 01.07.2011;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "АМАКО Україн а" подано до господарського с уду Кіровоградської області позовну заяву про:

- визнання права власності н а трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л, 6 цилі ндрів, потужність двигуна 290/315 к.с., серійний номер РО18036, варті стю 504000,00 грн;

- зобов'язання Головного упр авління юстиції у Кіровоград ській області звільнити з-пі д арешту трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л, 6 циліндрів, потужність дви гуна 290/315 к.с., серійний номер РО1 8036, вартістю 504000,00 грн;

- зобов'язання Інспекції дер жавного технічного нагляду К іровоградської обласної дер жавної адміністрації зняти з обліку трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л , 6 циліндрів, потужність двигу на 290/315 к.с., серійний номер РО18036, н омерний знак 14796 КЕ.

У зв'язку з неподанням матер іалів виконавчого проваджен ня в судовому засіданні 02.12.2011 ог олошувалась перерва до 06.12.2011.

У судове засідання підрозд ілом примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Кіровоградс ькій області надано для огля ду матеріали зведеного викон авчого провадження стосовно боржника ФГ "ОСОБА_3.", правонаст упником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛАН Агро".

За результатами огляду мат еріалів зведеного виконавчо го провадження господарськи м судом було встановлено, що н а виконанні у підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу ДВС Головного управлін ня юстиції у Кіровоградській області перебуває: наказ гос подарського суду Кіровоград ської області від 21.07.2010 у справі № 6/54 про стягнення з фермерськ ого господарства "ОСОБА_3. " на користь фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4 81287,37 грн, за лишок боргу 79894,93 грн; наказ госп одарського суду Кіровоградс ької області від 22.09.2011 у справі № 13/41/11 про стягнення з ТОВ "ІЛАН Агро" на користь ТОВ "Агр о Конкорд Україна" заборгов аності в сумі 647430,41 грн; постанов а про стягнення з боржника ви конавчого збору від 31.07.2009 ВДВС М аловисківського РУЮ на суму 27720 грн; постанова про стягненн я з боржника виконавчого збо ру від 31.07.2009 ВДВС Маловисківськ ого РУЮ на суму 12612,00 грн.

Крім того, з матеріалів звед еного виконавчого проваджен ня вбачається, що на виконанн і перебуває виконавче провад ження з виконання наказу гос подарського суду Кіровоград ської області № 14/84 від 26.08.2010 про с тягнення з ТОВ "Добробут" та ФГ "ОСОБА_3." солідарно на кори сть приватного підприємства "Крауз Ко" заборгованості в су мі 901873,26 грн, залишок б оргу становить 851707,70 грн.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності підстав для визна ння права власності на майно та звільнення майна з-під ар ешту.

Статтею 60 Закону України "Пр о виконавче провадження" (в ре дакції, яка діє з 08.03.2011) передбач ено, що особа, яка вважає, що ма йно, на яке накладено арешт, на лежить їй, а не боржникові, мож е звернутися до суду з позово м про визнання права власнос ті на це майно і про зняття з н ього арешту.

Відповідно до статті 59 Зако ну України "Про виконавче про вадження" (редакція статті 60 З У "Про виконавче провадження ", яка діяла до 08.03.2011) особа, яка вв ажає, що майно, на яке накладен о арешт, належить їй, а не борж никові, може звернутись до су ду з позовом про визнання пра ва на майно і про звільнення м айна з-під арешту.

Як зазначено у пункті 5 Роз'я снення Вищого господарськог о суду України від 28.03.2002 № 04-5/365, від повідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржни к.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України "Про судову практику в справах про виклю чення майна з опису" № 6 від 27.08.1976 (з наступними змінами), зокрем а пунктом 4, роз'яснено наступн е: "За правилами, встановлени ми для розгляду позовів пр о виключення майна з опису, ро зглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуютьс я на праві власності на описа не майно або на праві володін ня ним. Відповідачами в справ і суд притягує боржника, особ у, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передан о майно, якщо воно було реаліз оване".

Запис № 10 Витягу з державног о реєстру обтяжень рухомого майна містить наступну інфор мацію: обтяжувач - підрозділ п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції в Кіровоградській області; боржник - ФГ " ОСОБА_3."; об'єкт обтяження - все рухоме майно; підстава об тяження - постанова про зверн ення стягнення майна боржник а ВП № 21099894 від 01.01.2010 підрозділу пр имусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції в Кіровоградській області.

Відтак, господарський суд п риходить до висновку про нео бхідність залучення до участ і у даній справі інших відпов ідачів - безпосередньо стягу вачів за виконавчими провадж еннями, зазначеними вище.

Відповідно до частини 1 стат ті 24 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд за наявністю д остатніх підстав має право д о прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або з а своєю ініціативою до участ і у справі іншого відповідач а.

Присутній в судовому засід анні представник позивача та кож зазначив про необхідніст ь залучення до участі у справ і інших відповідачів, предст авник третьої особи вказав н а повноваження господарсько го суду щодо вирішення вказа ного процесуального питання .

Необхідність залучення до участі у справі інших відпов ідачів, а також необхідність витребування від сторін дод аткових доказів, унеможливлю є вирішення спору в даному су довому засіданні та є підста вною для відкладення розгляд у справи на підставі пунктів 3, 4 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись статтями 24, 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справ і інших відповідачів: фізичн у особу-підприємця ОСОБА_4 (20700, АДРЕСА_1); товариство з о бмеженою відповідальністю " Агро Конкорд Україна" (61003, м. Харків, Червоноз аводський район, вул. Коопера тивна, 18); приватне підприємст во "Крауз Ко" (25031, м. Кіровоград , вул. Космонавта Попова, буд. 20, корп. 2, кв. 37).

2.Відкласти розгляд справи д о 27.12.2011 на 12:00.

3.Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у за адресою: м. Кіровоград, ву л. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб . № 323.

4.Зобов'язати у термін до 25.12.2011 надати суду:

позивача: не пізніше 2-х днів від дня отримання вказаної у хвали направити на адресу ві дповідачів копію позовної за яви та доданих до неї докумен тів у порядку статті 56 Господа рського процесуального коде ксу України, докази направле ння подати господарському су ду; докази на підтвердження п роведення оплати за отримани й товар згідно пункту 5.1 контр акту від 18.06.2008 № 939/224126;

відповідача 1: відзив на поз овну заяву, його документаль не та нормативне обґрунтуван ня; докази направлення відзи ву на адресу інших учасників судового процесу; свідоцтво про державну реєстрацію; пис ьмові пояснення із зазначенн ям правових підстав накладен ня арешту на спірне майно з на данням копії відповідного ак та про арешт майна та решти ма теріалів виконавчого провад ження (оригінал виконавчого провадження для огляду, копі ї для долучення до матеріалі в справи); надати чітку письмо ву інформацію стосовно всіх стягувачів за виконавчим пр овадженням та в інтересах як их накладено арешт на майно Т ОВ "ІЛАН Агро"; постанову п ро звернення стягнення на ма йно боржника ВП № 21099894 від 01.01.2010, як а зазначена як підстава обтя ження для арешту всього рухо мого майна ТОВ "ІЛА Н Агро" у витязі з Державн ого реєстру обтяжень рухомог о майна;

відповідача 2: чітко сформул ювати власну позицію відносн о предмету та підстав позову з урахуванням наданих предс тавником позивача в судовому засіданні 02.12.2011 та представник ом третьої особи пояснень та документів;

третю особу (ТОВ "Укрпромбан к"): докази реєстрації застави трактора; письмову інформац ію стосовно повідомлення вик онавчою службою про арешт ма йна; довіреність від 06.09.2005 № 1409, на підставі якої укладено дого вір застави в.о. голови ФГ "ОС ОБА_3." ОСОБА_3

відповідачів: фізичну особ у-підприємця ОСОБА_4, ТОВ "Агро Конко рд Україна", приватне підпр иємство "Крауз Ко" - власну пис ьмову позицію відносно заявл еного позову; інформацію про погашення заборгованості.

5.Згідно статті 65 Господарсь кого процесуального кодексу України зобов'язати приватн ого нотаріуса Маловисківськ ого нотаріального округу О СОБА_6 надати господарськом у суду у термін до 25.12.2011 копію до віреності від 06.09.2005 за реєстров им № 1409, виданої на ім'я ОСОБА_ 3.

6.Примірники ухвали направи ти сторонам, третій особі (тов ариству з обмеженою відповід альністю "Український промис ловий банк", 25006, м. Кіровоград, в ул. Академіка Корольова, 25/6) та рекомендованим листом з пові домленням про вручення - прив атному нотаріусу ОСОБА_6 ( 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 57).

Суддя В.Г.Кабако ва