Рішення

від 07.10.2011 по справі 64/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/170 07.10.11

за позовом: Публічного акціонерного товариства Бан к «Меркурій»

до відповідача: Приватн ого підприємства «Одін-СП»,

про стягнення простроч еної заборгованості за догов ором № 14-02-14К-32 в

сумі 8 264 691,15 грн.

та за зустрічним позовом : Приватного підприємства «Одін-СП»

до відповідача: Публічн ого акціонерного товариства Банк «Меркурій»

про визнання недійсним и договору на кредитну лінію № 14-02-14К-32 від 20.10.2005 року, укладеног о між ПП "Одін-СП" та Філією АКБ "Меркурій" та договору іпотек и № 14-02-143-86 від 20.10.2005 року, укладеног о між ПП "Одін-СП" та Філією АКБ "Меркурій".

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового за сідання Наумкіній П.В.,

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, дов. № 11/14-02 в ід 06.10.2011 року,

від відповідача за первісн им позовом: ОСОБА_2, дов. № 24/0 5-01 від 24.05.2011 року,

від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, дов. № 24/05-01 в ід 24.05.2011 року,

від відповідача за зустріч ним позовом: ОСОБА_1, дов. № 11/14-02 від 06.10.2011 року,

Суть спору:

21.07.2011 року Публічне акціоне рне товариство Банк «Меркурі й»звернулось до Господарськ ого суду міста Києва із позов ом до Приватного підприємств а «Одін-СП»про стягнення про строченої заборгованості за договором № 14-02-14К-32 в сумі 8 264 691,15 гр н.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушен о умови договору № 14-02-14К-32 на кре дитну лінію від 20.10.2005 року в час тині сплати заборгованості п о кредиту та по процентам, вна слідок чого у відповідача пе ред позивачем утворилась заб оргованість в сумі 8 444 650,93 грн. (з гідно із заявою про збільшен ня позовних вимог від 02.08.2011 року № 836/14-09).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.08.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві № 64/170 та призначено її до р озгляду на 03.08.2011 року.

03.08.2011 року через відділ діло водства Господарського суду міста Києва позивачем за пер вісним позовом подано заяву про збільшення позовних вимо г, в якій він просить стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІО НЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «МЕР КУРІЙ»з Приватного підприєм ства «ОДІН-СП»прострочену за боргованість за договором № 14-02-14К-32 на кредитну лінію від 20.10.20 05 року яка, станом на 02 серпня 2011 року, складала грошову суму в розмірі 8 444 650 (вісім мільйонів ч отириста сорок чотири тисячі шістсот п' ятдесят) гривень 93 копійки, в тому числі заборг ованість за кредитом в сумі 6 2 00 000 гривень, заборгованість за процентами в сумі 2 107 797 гривень 24 копійки, пеня за прострочен ня сплати процентів в сумі 22 248 гривень 38 копійок, пеня за про строчення сплати кредитних к оштів в сумі 68 454 гривень 79 копій ок, штраф за несвоєчасну спла ту процентів в сумі 20 150 гривень 52 копійки та комісійна винаго рода в сумі 26 000 гривень.

03.08.2011 року через відділ ділов одства Господарського суду м іста Києва позивачем за перв існим позовом було подано за яву про забезпечення позовно ї заяви, в якій він просив накл асти арешт на нерухоме майно , що належить Приватному підп риємству «Одін-СП».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.08.2011 року ро згляд справи було відкладено на 02.09.2011 року у зв' язку із необ хідністю витребувати від уча сників судового розгляду дод аткові документи.

03.08.2011 року, не погоджуючись із первісним позовом, представ ник відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав зустр ічний позов до Публічного ак ціонерного товариства Банк « Меркурій»про визнання недій сними договору на кредитну л інію № 14-02- 14К-32 від 20.10.2005 року, уклад еного між ПП «Одін-СП»та Філі єю АКБ «Меркурій»(із змінами і доповненнями) та договору і потеки № 14-02-143-86 від 20.10.2005 року, укла деного між ПП «Одін-СП»та Філ ією АКБ «Меркурій»(із змінам и і доповненнями).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.08.2011 року зу стрічний позов ПП «Одін-СП»д о ПАТ Банк «Меркурій»про виз нання недійсними договорів б уло прийнято до розгляду одн очасно із первісним позовом.

У судовому засіданні 02.09.2011 ро ку судом було оголошено пере рву до 20.09.2011 року в порядку ст. 77 Г ПК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.2011 року бу ло вжито заходи до забезпече ння позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що н алежить приватному підприєм ству «Одін-СП», а саме: розташо вані в місті Києві по вул. Магн ітогорській, буд. 1, (літ. V):

- нежитлові приміщення: прим іщення № 1 площею 100,8 кв. м., примі щення № 2 площею 318,2 кв.м. в групі приміщень № 1; приміщення № 2 пл ощею 179,9 кв.м., приміщення № 3 площ ею 453,4 кв.м., приміщення № 4 площею 531,2 кв.м., приміщення № 5 площею 1,6 кв.м., приміщення № 6 площею 14,00 кв .м., приміщення № 7 площею 16,1 кв.м. , приміщення № 8 площею 15,2 кв.м. пр иміщення № 9площею 16,8 кв.м. в гру пі приміщень № 3, загальною пло щею 1647,2 кв.м., що розташовані за а дресою: м. Київ, вул. Магнітого рська, буд. 1 (літ. V), як на окремий об' єкт нерухомого майна.

Окрім того, ухвалою суду від 20.09.2011 року продовжено строк роз гляду спору у справі на п'ятна дцять днів та відкладено роз гляд справи на 07.10.2011 року у зв' язку із неявкою в судове засі дання представника відповід ача.

У судовому засіданні 20.09.2011 ро ку, позивач за первісним позо вом надав довідку, згідно з як ою - в зв' язку з частковим п огашенням 02.09.2011 року відповіда чем за первісним позовом сум и процентiв у розмiрi 200 гривень загальний розмiр заборговано стi по договору №14-02-14К-32 на креди тну лінію від 20.10.2005 року, укладе ному мiж ПУБЛIЧНИМ АКЦIОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БАНК «МЕРКУРІЙ» та Приватним підприємством « ОДІН-СП»станом на 02 серпня 2011 р оку складає 8 444 450,93 грн.

У судовому засіданні 07.10.2011 р оку представник позивача за первісним позовом позовні ви моги підтримав та просив суд про їх задоволення з урахува нням заяви про збільшення по зовних вимог.

У судовому засіданні 07.10.2011 ро ку представник відповідача з а первісним позовом позовні вимоги не визнав та просив су д відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзи ві на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.10.2011 ро ку представник позивача за з устрічним позовом позовні ви моги підтримав та просив суд про їх задоволення з урахува нням заяви про збільшення по зовних вимог.

У судовому засіданні 07.10.2011 ро ку представник відповідача з а зустрічним позовом позовні вимоги не визнав та просив су д відмовити у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзи ві на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.10.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази та оц інивши їх в сукупності, суд вс тановив наступне.

20.10.2005 року між позивачем за пе рвісним позовом та відповіда чем за первісним позовом бул о укладено договір № 14-02-14К-32 на к редитну лінію та, в подальшом у, додаткові угоди до нього №1- 28 (далі - Кредитний договір), з а умовами якого позивач за пе рвісним позовом надав відпов ідачу за первісним позовом к редит з лімітом 6 200 000 гривень (да лі - Кредит).

Згідно з п. 1.1. Кредитного до говору відповідач за первісн им позовом зобов' язався у с трок до 06 липня 2011 року (включно ) повернути суму кредиту в роз мірі 6 200 000 гривень повністю.

Пунктом 5.2.1. Кредитного дого вору передбачений обов' язо к Відповідача за первісним п озовом здійснити погашення к редиту в строк, встановлений п. 1.1.

Згідно з п. 1.1. Кредитного до говору відповідач за первісн им позовом зобов' язався спл атити Позивачу за первісним позовом проценти за користув ання кредитом в період з 20 жов тня 2005 року по 11 травня 2008 року - у розмірі 19,0 % річних, а за період з 12 травня 2008 року - у розмірі 21,0 % р ічних.

Відповідно до умов п. 3.1. Кре дитного договору відповідач зобов' язався, у встановлен і в договорі терміни, сплачув ати щомісячно нараховані Поз ивачем проценти.

Відповідно до умов п. 3 дода ткової угоди № 28 від 06 червня 2011 року до Кредитного договору Відповідач зобов' язався на раховані за користування кре дитом проценти за період з 01.12.2 009 року по 05.07.2011 року сплатити не пізніше 06 липня 2011 року.

Як слідує з матеріалів спр ави, позивач за первісним поз овом зобов' язання за Кредит ним договором виконав в повн ому обсязі, відкривши Позича льнику позичковий рахунок та видавши кредит в сумі 6 200 000 грив ень.

20.10.2005 року між позивачем за п ервісним позовом та відповід ачем за первісним позовом ук ладено Договір іпотеки № 14-02-143-86 та, в подальшому, додаткові уг оди до нього №1- 16 (далі - Догові р іпотеки) за умовами якого в і потеку позивачу передано нал ежне відповідачу на праві вл асності нерухоме майно:

яким є нежилі приміщення (в літ. V): приміщення №1: приміщенн я 1 пл. - 100,8 кв. м., приміщення 2 пл. - 318,2 кв. м., приміщення 3 пл. - 453,4 к в. м. всього по приміщенню №1 - 872,40 кв. м.; приміщення №2: приміще ння 1 пл. - 213,30 кв. м., приміщення 2 пл. - 531, 20 кв. м., приміщення 3 пл. - 1,60 кв. м., всього по приміщенню № 2 - 746,10 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітог орська, буд. 1, загальна площа п риміщень - 1618,50 кв. м., що складає 63/100 частини від нежилої будівл і літ. „V”.

Зазначене майно є забезпе ченням повернення отриманог о позичальником кредиту за К редитним договором.

В зв' язку з тим, що приват не підприємство «ОДІН-СП»кре диту не повернуло та не сплат ило проценти за користування , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИ СТВО БАНК «МЕРКУРІЙ»звернул ось до відповідача за первіс ним позовом з позовною заяво ю про стягнення заборгованос ті за договором № 14-02-14К-32 на кред итну лінію.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Ук раїни, до відносин за кредитн им договором застосовуються положення параграфа 1 «Позик а»глави 71 «Позика. Кредит. Бан ківський вклад» ЦК України, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Ук раїни, позичальник зобов'яза ний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначен і родовими ознаками, у такій с амій кількості, такого самог о роду та такої самої якості, щ о були передані йому позикод авцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Ук раїни позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Ук раїни, в силу зобов'язання одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, п риписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Окрім цього, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов 'язковим до виконання.

Як було встановлено судом , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИ СТВО БАНК «МЕРКУРІЙ» належни м чином виконав свій обов'язо к щодо надання Приватному пі дприємству «ОДІН-СП»грошови х коштів (Кредиту) в межах Кред итного договору.

Однак, Приватне підприємс тво «ОДІН-СП»отримавши вищез азначену суму Кредиту та кор истуючись грошовими коштами , в порушення умов Кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК Ук раїни, свої зобов'язання за Кр едитним договором належним ч ином не виконав.

Пунктом 7.1. Кредитного дого вору визначено, що цей догові р набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє д о повного виконання сторонам и своїх зобов' язань за цим д оговором.

Разом з тим, статтею 599 ЦК Ук раїни передбачено, що зобов'я зання припиняється виконанн ям, проведеним належним чино м.

Згідно із ст. 610 ЦК України п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передб ачає, що у разі порушення зобо в'язань наступають наслідки, встановлені договором або з аконом.

Згідно з умовами п. 4. Додатк ової угоди № 22 від 31.08.10 р. до Креди тного договору Відповідач зо бов' язався сплатити Позива чу за користування кредитом комісійну винагороду в сумі 26 000 гривень.

Відповідно до умов п. 6.1. Кре дитного договору у випадку п орушення строків повернення кредиту та строків сплати пр оцентів на заборгованість по сплаті кредиту та процентів нараховується пеня у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день п рострочення виконання зобов ' язання.

Відповідно до умов п. 6.3. Кред итного договору у випадку не своєчасної сплати процентів за користування кредитом Ві дповідач сплачує Позивачу шт раф у розмірі 1% від належної д о сплати суми.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'яза ння може забезпечуватися, в т ому числі неустойкою. Неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Украї ни передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов'язаний сплатити у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов'язання.

Відповідно до частини 1 ста тті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань мо же бути визначений розмір шт рафних санкцій (неустойки, шт рафу, пені), зміна якого за пог одженням сторін не допускаєт ься.

Статтею 1 Закону України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаног о Закону розмір пені, передба чений статтею 1 цього Закону, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК Украї ни передбачено, що нарахуван ня штрафних санкцій (неустой ки, штрафу, пені) за прострочен ня виконання зобов' язання, якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Суду не було надано доказі в належного виконання догові рних зобов' язань або відмов и позивача у прийнятті належ ного виконання зобов' язань , запропонованих боржником, а тому станом на 02 серпня 2011 року (з урахуванням заяви Позивач а за первісним позовом про зб ільшення позовних вимог, яка підлягає задоволенню, та ная вних в справі його довідок, на даних в зв' язку зі сплатою В ідповідачем за первісним поз овом грошових сум у розмірі 100 та 200 гривень) заборгованість Відповідача за первісним по зовом за Кредитним договором становить 8 444 350 (вiсiм мiльйонiв чо тириста сорок чотири тисячi т риста п' ятдесят) гривень 93 ко пiйки, в тому числi:

- заборгованiсть за кре дитом - 6 200 000,00 гривень;

- заборгованiсть за про центами - 2 107 497,24 гривень;

- пеня за прострочення сплати процентiв - 22 248,38 гривен ь;

- пеня за прострочення сплати кредитних коштiв - 68 454, 79 гривень;

- штраф за несвоєчасну сплату процентiв - 20 150,52 гривен ь;

- комiсiйна винагорода - 26 000,00 гривень.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про частков е задоволення первісного поз ову, у зв' язку із тим, що відп овідно до квитанцій № 93/з5 від 01 .09.2011 року та 93/з1 від 07.10.2011 року, копі ї яких містяться в матеріала х справи, відповідачем за пер вісним позовом було частково сплачено проценти за корист ування кредитною лінією згід но договору № 14-02-14К-32 на кредитн у лінію від 20.10.2005 року в сумі 300,00 г рн.

Зустрічна позовна заява, п одана відповідачем за первіс ним позовом, не містить факти чних доказів в обґрунтуванн я своєї позиції.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укр аїни обов'язок доказування т их обставин, на які посилаєть ся сторона як на підставу сво їх вимог і заперечень, поклад ається на цю сторону.

Відповідачем за первісни м позовом не спростовано нал ежними засобами доказування обставини на які посилаєтьс я позивач за первісним позов ом в обґрунтування своїх поз овних вимог.

Позивачем за зустрічним п озовом не доведено належними засобами доказування обстав ини на які він посилається в о бґрунтування своїх позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 49, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов Публічного акціонерного тов ариства Банк «Меркурій»задо вольнити частково.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства «Одін-СП»(м. Київ , бульвар Верховної Ради, буд. 14-Б, кв. 89, код ЄДРПОУ 33148748) на корис ть Публічного акціонерного т овариства Банк «Меркурій»(м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10 літ «А », к/р 32009176800 в Головному управлін ні НБУ по місту Києву і Київсь кій області, код банку 321024) забо ргованість за договором № 14-02-14 К-32 на кредитну лінію від 20.10.2005 ро ку, в сумі 8 444 350 (вiсiм мiльйонiв чотириста сорок чотири тися чі триста п' ятдесят) гривен ь 93 копiйки, в тому числi: заборг ованiсть за кредитом - 6 200 000,00 гр н.; заборгованiсть за процента ми - 2 107 497,24 грн.; пеня за простроч ення сплати процентiв - 22 248,38 гр н.; пеня за прострочення сплат и кредитних коштiв - 68 454,79 грн.; ш траф за несвоєчасну сплату п роцентiв - 20 150,52 грн.; комiсiйна ви нагорода - 26 000,00 грн., 25500 (двадцят ь п' ять тисяч п' ятсот) грн. 0 0 коп. витрат з державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. В задоволенні решти позов них вимог за первісним позов ом відмовити.

4. В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємс тва «Одін-СП»до Публічного а кціонерного товариства Банк «Меркурій»про визнання неді йсними договору на кредитну лінію № 14-02-14К-32 від 20.10.2005 року, укла деного між ПП "Одін-СП" та Філі єю АКБ "Меркурій" та договору і потеки № 14-02-143-86 від 20.10.2005 року, укла деного між ПП "Одін-СП" та Філі єю АКБ "Меркурій" - відмовити .

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Н. І . Зеленіна