Ухвала

від 18.10.2011 по справі 1045-6/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.11 Справа №1045-6/40.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Спи ридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників ст орін:

кредиторів - ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. б/н від 18.07.2011р .), Компанії «House Trading Limited» ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.04.2011р.),

боржника - ОСОБА_4 (дов. б/н від 18.03.2011р.)

керуючий санацією - Усенк о М.П. (Ліцензія серії НОМЕ Р_1 від 12.02.2007р.)

ФДМУ по Сумській області - ОСОБА_6 (дов. №77 від 17.01.2011р.)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні господарського суду Сумсь кої області матеріали справи №1045-6/40

за заявою керівника боржни ка

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будильський експеримента льний завод» (Сумська област ь, Лебединський район, с.Будил ка, вул.Заводська, 1-Г, ід. код 00375177 )

про банкрутство, -

встановив:

У вересні 2011 року від Фонду д ержавного майна України наді йшло клопотання про залученн я Фонду в якості учасника по с праві № 1045-6/40, мотивуючи свої вим оги тим, що згідно абзацу 22 ста тті 1 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» учасником провадже ння у справі про банкрутство з поміж інших є також Фонд де ржавного майна України. Тако ж у клопотанні ФДМ України за значає, що господарським суд ом було порушено вимоги стат ті 87 Господарського процесуа льного кодексу України, щодо направлення на адресу Фонду ухвал суду у даній справі. Крі м того, Фонду вказує на поруше ння судом принципу рівності, який відображено в статті 129 К онституції України та в стат ті 4-2 Господарського процесуа льного кодексу України.

11.10.2011р. від керуючого санаціє ю надійшло заперечення на кл опотання ФДМ України. В обґру нтування своїх заперечень ке руючий санацією посилається на факт прийняття підприємс тва боржника до сфери управл іння Сумської обласної держа вної адміністрації, а також н а те, що в статутному капіталі ТОВ «Будильський експеримен тальний завод» державна част ка складає 23,06%, що менше 25%, а тому , на його думку, ФДМУ не є учасн иком провадження у справі за законом. Також керуючий сана цією посилається на інші обс тавини зазначені за змістом заперечення.

Ухвалою суду від 11.10.2011р. розгл яд клопотання було відкладен о на 18.10.2011 р. та зобов' язано Фон д державного майна України н адати суду письмові обґрунту вання свого клопотання з ура хуванням заперечень керуючо го санацією боржника.

Фонд державного майна Укра їни вимог ухвали суду від 11.10.2011р . не виконав та не надав суду в итребуваних документів.

В судовому засіданні предс тавник Фонду пояснив суду, що виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2011р. не було змоги.

Перевіривши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив насту пне.

Розпорядженням Кабінету М іністрів України від 19.02.2004р. №93-р «Про передачу цілісного май нового комплексу державного підприємства «Будильський е кспериментальний завод» бул о постановлено погодитись з пропозицією Сумської облдер жадміністрації та Держкомен ергозбереження щодо передач і цілісного майнового компле ксу ДП «Будильський експерим ентальний завод» із сфери уп равління Держкоменергозбер еження до сфери управління С умської облдержадміністрац ії.

Розпорядженням Сумської о бласної державної адміністр ації від 24.03.2004р. №122 «Про передачу цілісного майнового комплек су ДП «Будильський експериме нтальний завод» до сфери упр авління Сумської облдержадм іністрації» було створено ко місію по здійсненню прийому - передачі цілісного майнов ого комплексу - державного пі дприємства «Будильський екс периментальний завод».

01.04.2004р. комісією було складен о акт приймання - передачі ці лісного майнового комплексу - державного підприємства «Б удильський експериментальн ий завод».

Листом від 09.09.2005р. №03/2751 Регіона льне відділення Фонду держав ного майна України по Сумськ ій області повідомило керівн ицтво державного підприємст ва «Будильський експеримент альний завод», що воно не має п овноважень приймати управлі нські рішення щодо підприємс тва у зв' язку з тим, що постно вою Кабінету Міністрів Украї ни від 19.02.2004р. №93-р управління дер жавним підпариємством «Буди льський експериментальний з авод» передане до державної адміністрації Сумської обла сті.

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 14.12.2009р. у даній справі затвердж ено підсумки перетворення (р еорганізації) Державного під приємства «Будильський експ ериментальний завод» у товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Будильський експери ментальний завод» згідно пла ну санації. Визнано товарист во з обмеженою відповідальні стю «Будильський експеримен тальний завод» стороною у сп раві № 1045-6/40 про банкрутство ДП « Будильський експерименталь ний завод», замість Державно го підприємства «Будильськи й експериментальний завод», як його правонаступника. Зат верджено звіт керуючого сана цією про хід провадження про цедури санації та виконання плану санації у справі № 1045-6/40 пр о банкрутство ДП «Будильськи й експериментальний завод». Затверджено звіт керуючого с анацією про оплату його посл уг та витрат на суму 27 869 (двадця ть сім тисяч вісімсот шістде сят дев'ять) грн. 41 коп. Затвердж ено мирову угоду від 01 грудня 2009 року між кредиторами та під приємством-боржником.

Ухвалою суду від 26.07.2011р. миров у угоду від 01.12.2009р. укладену між боржником та кредиторами че твертої черги, затверджену у хвалою господарського суду С умської області від 14.12.2009р. у да ній справі визнано недійсно ю. Провадження у даній справі поновлено на стадії процеду ри санації. Призначено керую чим санацією Товариства з об меженою відповідальністю «Б удильський експериментальн ий завод» арбітражного керую чого Усенка Миколу Петрови ча.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом» учас ники провадження у справі пр о банкрутство - сторони, арбіт ражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, лік відатор), власник майна (орган , уповноважений управляти ма йном) боржника, а також у випад ках, передбачених цим Законо м, інші особи, які беруть участ ь у провадженні у справі про б анкрутство, Фонд державного майна України, державний орг ан з питань банкрутства, пред ставник органу місцевого сам оврядування, представник пра цівників боржника, уповноваж ена особа акціонерів або уча сників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальні стю.

Матеріалами справи підтве рджується, що управління ДП « Будильський експерименталь ний завод» було передано Сум ській обласній державній адм іністрації, а тому саме вона є органом уповноваженим управ ляти майном боржника в розум інні статті 1 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищезазначене, в тому числі факт передачі ДП «Будильський експериментал ьний завод» до сфери управлі ння Сумської облдержадмініс трації, та те, що в статутному капіталі ТОВ «Будильський ек спериментальний завод» держ авна частка менше 25%, суд дійшо в висновку про відсутність п равових підстав для задоволе ння клопотання Фонду державн ого майна України.

Щодо посилань ФДМУ про пору шення господарським судом ви мог чинного законодавства, т о суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 статті 129 Консти туції України основними заса дами судочинства є рівність усіх учасників судового проц есу перед законом і судом.

Статтею 4-2 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що правосудд я у господарських судах здій снюється на засадах рівності всіх учасників судового про цесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 статті 18 Господа рського процесуального коде ксу України до складу учасни ків судового процесу входять : сторони, треті особи, прокуро р, інші особи, які беруть участ ь у процесі у випадках, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »

сторони у справі про банкр утство - кредитори (представн ик комітету кредиторів), борж ник (банкрут);

учасники провадження у спр аві про банкрутство - сторони , арбітражний керуючий (розпо рядник майна, керуючий санац ією, ліквідатор), власник майн а (орган, уповноважений управ ляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які берут ь участь у провадженні у спра ві про банкрутство, Фонд держ авного майна України, держав ний орган з питань банкрутст ва, представник органу місце вого самоврядування, предста вник працівників боржника, у повноважена особа акціонері в або учасників товариств з о бмеженою чи додатковою відпо відальністю.

Відповідно до статті 87 Госп одарського процесуального к одексу України повне рішення та ухвали надсилаються стор онам, прокурору, третім особа м, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення не пізніше т рьох днів з дня їх прийняття а бо за їх зверненням вручають ся їм під розписку безпосере дньо у суді.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що Фонд державног о майна України не є стороною чи учасником провадження у д аній справі, у господарськог о суду був відсутній обов' я зок щодо надсилання Фонду су дових ухвал, а також судом не б уло допущено порушень принци пів судочинства, зокрема при нципу рівності учасників суд ового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтею 129 Консти туції України, статтею 1 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», статтями 4-2, 18, 86, 87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Фонду державного майна Украї ни про залучення Фонду в якос ті учасника по справі № 1045-6/40 - відмовити.

2. Копію даної ухва ли надіслати сторонам, керую чому санацією, ФДМУ, Сумській ОДА.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова