Ухвала

від 13.09.2011 по справі 24/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.09.11 р. Справа № 24/147

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О, при секретарі судо вого засідання Лазаренко Н.С . розглянувши у відкритому су довому засіданні скаргу (Стя гувача) Акціонерного Товарис тва „Українська автомобільн а корпорація” м. Київ

до Відділу Державної викон авчої служби Куйбишевського районного управління юстиці ї у м. Донецьк

про: скасування прийнятої 30 .06.2011р. постанови Відділу держа вної виконавчої служби Куйби шевського районного управлі ння юстиції у м. Донецьку про п овернення виконавчого докум ента стягувачеві ВП№25215581

Боржник: Приватне підприєм ство „Юніверсал Автомотів” м . Донецьк

в межах справи № 24/147 за позово м: Акціонерного товариства „ Українська автомобільна кор порація” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Юніверсал Авт омотів” м. Донецьк

про стягнення 3303 грн. 99 коп.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача (Стягувач) - ОСОБА_1 (за довіреністю б/н в ід 07.07.2011р.);

від Відповідача (Боржник) - не з' явився;

від ВДВС - не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 12.09.20 06 року по справі №24/147 з Приватне підприємство „Юніверсал Авт омотів” м. Донецьк (далі - Бор жник) на користь Акціонерног о Товариства „Українська авт омобільна корпорація” м. Киї в (далі - Стягувач) була стягн ута сума заборгованості в ро змірі 3303,99грн., держмито в розмі рі 93,00грн., інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 107,58грн. Після на брання рішенням суду законно ї сили 25.09.2006р. Позивачеві був ви даний відповідний наказ для примусового стягнення суми к оштів з Боржника.

Акціонерного товариства „ Українська автомобільна кор порація” м. Київ звернулось д о Господарського суду Донець кої області зі скаргою про ск асування прийнятої 30.06.2011р. пост анови Відділу державної вико навчої служби Куйбишевськог о районного управління юстиц ії у м. Донецьку про поверненн я виконавчого документа стяг увачеві ВП№25215581

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 15.07.2011р . призначено розгляд скарги н а 09.08.2011р.

У зв' язку з неявкою предст авників ВДВС та Боржника, не в иконанням вимог ухвали суду і необхідністю надання дода ткових документів розгляд ск арги було відкладено на 13.09.2011р.

Представник Стягувача в су довому засіданні 13.09.2011р. підтри мав вимоги скарги.

Представники ВДВС та Боржн ика в судове засідання 31.05.2011р. н е з' явилися, але від ВДВС над ійшло заперечення на скаргу №7-232/16032,16033 від 02.08.2011р. з додатками, ос кільки вважає, що державним в иконавцем Відділу державної виконавчої служби Куйбишевс ького районного управління ю стиції у м. Донецьку були вчин ені всі необхідні визначені законодавством дії.

При розгляді скарги судом в становлене наступне.

На адресу ВДВС Стягувачем б ула складена заява від 07.03.2011р. з проханням прийняти до приму сового виконання наказ Госпо дарського суду Донецької обл асті про стягнення визначени х сум та відкрити виконавче п ровадження, яка (заява) надійш ла до ВДВС відповідно 16.03.2011р. Ві дділом державної виконавчої служби Куйбишевського район ного управління юстиції у м. Д онецьку 18.03.2011р. була винесена по станова про відкриття викона вчого провадження за таким н аказом.

В межах означеного виконав чого провадження ВДВС були з дійснені наступні заходи:

- 14.04.2011р. було направлено запит до Начальника Головного упр авління статистики у Донецьк ій області про надання інфор мації чи зазначається в Єдин ому державному реєстрі підпр иємств та організацій Україн и юридична особа - Приватне пі дприємство „Юніверсал Автом отів” м. Донецьк та про наданн я фактичної та юридичної адр еси зазначеного підприємств а - відповідь від 26.04.2011р. про мі сце реєстрації Боржника за а дресою 83096, м. Донецьк, вул. Бакін ських комісарів, б. 112, кв. 5.

- 14.04.2011р. було направлено до Нач альника МРЕВ №2 УДАІ УМВС Укра їни в Донецькій області запи ти про наявність у боржника б удь-яких транспортних засобі в - відповідь від 19.04.2011р. про ві дсутність зареєстрованого а втотранспорту;

- 01.11.2010р. було направлено до Нач альника Державної податково ї інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька запит, щодо встановлення наявності раху нків в установах банків (із вк азанням найменування банку, номерів рахунків) Боржника - відповідь від 28.04.2011р. про відсу тність за наявною базою дани х відомостей про відкриті ра хунків в установах банку;

- №7-232 направлено до КП БТІ м. Д онецька запит про надання ін формації чи є у Боржника на пр аві особистої власності неру хоме майно - відповідь від 23. 05.2011р. про відсутність в обліку відомостей про зареєстрован е нерухоме майно Боржника;

- 14.04.2011р. Відділом державної ви конавчої служби Куйбишевськ ого районного управління юст иції у м. Донецьку була винесе на постанова про арешт майна Боржника і заборони його від чуження, зареєстрована в Дер жавному реєстрі обтяжень рух омого майна та Єдиному реєс трі заборон відчуження об' є ктів нерухомого майна згідно представлених витягів з озн ачених реєстрів.

Державним виконавцем 23.06.2011р. був здійснений вихід за вказ аною адресою, оформлений від повідним актом, яким встанов лено, що Приватне підприємст во „Юніверсал Автомотів” м. Д онецьк не знаходиться.

23.06.2011р. Відділом державної ви конавчої служби Куйбишевськ ого районного управління юст иції у м. Донецьку була винесе на постанова про повернення виконавчого документу - нака зу Господарського суду Донец ької області №24/147 від 25.09.2006р. на пі дставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону Україн и „Про виконавче провадження ”, вмотивованих не виявлення м на підставі відповідей БТІ , МРЕВ майна та грошових кошті в для погашення боргу.

За таких обставин Стягувач звернувся до суду із розгляд уваною скаргою, посилаючись на невжиття жодних заходів п о з' ясуванню місцезнаходже ння боржника та його майна, ос кільки: акт від 23.06.2011р. не містит ь відомостей про понятих; не б ути запитані відомості про в ідкриті рахунки та наявність зареєстрований цінних папер ів, приналежних Боржникові; н е отримано пояснень від Борж ника про його місцезнаходжен ня, не здійснення виклику йог о посадових осіб і не проведе ння огляду адреси місцезнахо дження та не звернення до суд у за встановленням тимчасово го обмеження у праві виїзду к ерівника за кордон.

Вислухавши у судовому засі данні представника Стягувач а, дослідивши матеріали спра ви та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуа льного кодексу України, суд д ійшов висновку про неможливі ть задоволення скарги з огля ду на таке.

Приведене обґрунтування с карги у світлі встановлених судом обставин здійснення ВД ВС заходів з примусового вик онання наказів судом розціню ється як юридично і доказове неспроможне, що зумовлено не обізнаністю Стягувача про вж иті заходи через ігнорування передбаченим ч. 1 ст.12 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” правом на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження (попередня редак ція цього Закону також місти ла аналогічну норму).

Так, державним виконавцем в межах наявних повноважень б уло надіслати необхідні запи ти до відповідних органів та установ для з' ясування міс цезнаходження та майнового с тану Боржника, за результата ми яких встановлено відсутні сть джерел (майна і коштів) для погашення вимог перед Стягу вачем. Посилання Відповідача про необхідність з' ясуванн я у Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку н аявності зареєстрований цін них паперів, приналежних бор жникові, судом відхиляється, оскільки за своєю організац ійно-правовою формою Боржник як товариство з обмеженою ві дповідальністю не повинен зд ійснювати і реєструвати в оз наченій комісії емісії акцій , тоді як ведення обліку наявн их у певної особи інших видів цінним їх паперів діюче зако нодавство не відносить до об ов' язків органів ДКЦПФР.

Заперечення достовірності акт виходу від 23.06.2011р. через від сутність обов' язково залуч ених понятих відхиляються че рез безпідставне намагання з астосувати до даної дії держ авного виконавця положень ч. 2 ст. 15 Закону України „Про вико навче провадження”, із зміст у якої не вбачаться необхідн ості залучення понятих для з ' ясування фактичного місце знаходження Боржника за наяв ною реєстраційною адресою. В свою чергу, негативний резул ьтат означеної дії зумовлює безпідставність зауважень С каржника відносно не виклику посадових осіб, огляду примі щення та отримання пояснень від Боржника, що взагалі є пра вами державного виконавця. з гідно ч. 3 ст. 11 Закону. Наразі, пр ипущення щодо недостатності вжитих дій та можливості вжи ття інших додаткових заходів судом відхиляється, адже Ска ржником не надано ані доказі в ініціювання ним в порядку с т. 42 Закону питання щодо аванс ування витрат з розшуку борж ника чи його майна, ані клопот ань про вжиття будь-яких інши х дій.

У будь-якому разі, предметом оскарження в даному випадку є постанова про повернення в иконавчого документу стягув ачу від 23.06.2011р. , а не бездіяльніс ть державного виконавця відн осно не вчинення ним певних о бов' язкових дій.

Отже, встановлені судом на п ідставі наявним в матеріалах справи документів обставини підтверджується наявність в изначених в оскаржуваній пос танові підстав для поверненн я виконавчого документу стяг увачу в контексті приписів с т. 47 Закону України „Про викон авче провадження”, що у відпо відності до ч. 5 означеної стат ті не перешкоджає Стягувачу повторно пред'явити виконавч ий документ до виконання про тягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону. З урахуванн ям викладеного, суд відмовля є у задоволені вимог скарги я к необґрунтованих.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.11, 47, 82 Закону Украї ни „Про виконавче провадженн я” ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121-2 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені ск арги Акціонерного Товариств а „Українська автомобільна к орпорація” м. Київ до Відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного уп равління юстиції у м. Донецьк про скасування прийнятої 30.06.20 11р. постанови Відділу державн ої виконавчої служби Куйбише вського районного управлінн я юстиції у м. Донецьку про пов ернення виконавчого докумен та стягувачеві ВП№25215581.

2. Ухвала набирає законної с или 13.09.2011р., але може бути оскарж ена через Господарський суд Донецької області в апеляцій ному порядку протягом п' яти днів з дня ї винесення.

Суддя Попков Д.О .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >