Постанова

від 13.03.2012 по справі 24/147

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 24/147

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Дроботової Т.Б. - головуючог о,

Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська автомобільна ко рпорація"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2011р .

у справі № 24/147 Господарського суду Д онецької області

за скаргою Акціонерного товариства "Українська автомобільна ко рпорація"

на дії Відділу Державної викона вчої служби Куйбишевського р айонного управління юстиції у місті Донецьку

за позовом Акціонерного товариства "Українська автомобільна ко рпорація"

до Приватного підприємства "Юніверсал Автомотів"

про стягнення 3303,99 грн.

за участю представників:

Відділу Державної виконав чої служби не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

позивача ОСОБА_1, дов. від 19.09.2011р.

відповідача не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Донецької області в ід 12.09.2006р. з Приватного підприєм ства "Юніверсал Автомотів" на користь Акціонерного товари ства "Українська автомобільн а корпорація" стягнуто забор гованість в сумі 3303,99грн., держм ито - 93 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу - 107,58 грн.; 25.09.2006р. п озивачеві був виданий наказ для примусового стягнення су ми коштів з боржника.

09.07.2011р. Акціонерне товариство "Українська автомобільна ко рпорація" звернулося до госп одарського суду в порядку ст атті 1212 Господарського процес уального кодексу України зі скаргою, в якій просило скасу вати прийняту 30.06.2011р. постанову ВПN 25215581 Відділу Державної вико навчої служби Куйбишевськог о районного управління юстиц ії у місті Донецьку про повер нення виконавчого документа стягувачеві.

Скаржник послався на безпі дставність повернення викон авчого документа, позаяк орг аном виконавчої служби не пр оведено належним чином заход и для пошуку майна боржника: а кт від 23.06.2011р. не є достовірним д оказом через недоліки його о формлення; не було виконано в сі необхідні та належні дії п о з'ясуванню наявності належ ного боржнику майна в поруше ння вимог частин 1, 3 статті 11, ча стини 2 статті 15, частини 1 статт і 31, статей 55, 57 Закону України “ Про виконавче провадження”; стягувачу не направлялись ко пії документів виконавчого п ровадження.

Відділ Державної виконавч ої служби Куйбишевського рай онного управління юстиції у місті Донецьку надіслав запе речення на скаргу, в якому вка зав, що державним виконавцем були вчинені всі необхідні в изначені законодавством дії .

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 13.09.2011р . (суддя Д.О.Попков) відмовлено у задоволенні скарги Акціон ерного товариства "Українськ а автомобільна корпорація" д о Відділу Державної виконавч ої служби Куйбишевського рай онного управління юстиції у місті Донецьку про скасуванн я прийнятої 30.06.2011р. постанови Ві дділу Державної виконавчої с лужби Куйбишевського районн ого управління юстиції у міс ті Донецьку про повернення в иконавчого документа стягув ачеві ВПN 25215581.

Ухвала вмотивована правом ірністю дій державного викон авця Відділу Державної викон авчої служби Куйбишевського районного управління юстиці ї у м. Донецьку щодо поверненн я виконавчого документу стяг увачу.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 17.10.2011р. (С.А.Малашкевич - го ловуючий, З.П.Азарова, К.В.Бога тир) ухвалу місцевого господ арського суду залишено без з мін з огляду на повноту встан овлення необхідних обставин справи та вірне застосуванн я норм матеріального та проц есуального права.

Не погоджуючись з висновка ми судів попередніх інстанці й, Акціонерне товариство "Укр аїнська автомобільна корпор ація" подало до Вищого господ арського суду касаційну скар гу, в якій просить прийняті у с праві постанову та ухвалу ск асувати, прийняти нове рішен ня, яким скасувати прийняту 30. 06.2011р. постанову Відділу Держав ної виконавчої служби Куйбиш евського районного управлін ня юстиції у місті Донецьку п ро повернення виконавчого до кумента стягувачеві ВПN 25215581..

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про неповне з`яс ування судами попередніх інс танцій обставин, що мають зна чення для справи, порушення т а неправильне застосування п унктів 3, 4, 5, 11, 16, 18 частини 3 статті 11, частини 2 статті 15, частини 1 с татті 31, статей 56, 57 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня”. Скаржник зазначає, що мат еріали виконавчого провадже ння підтверджують недостатн ість та неповноту заходів де ржавного виконавця по виявле нню належного боржнику майна , а оцінка господарськими суд ами наведених доводів та док азів суперечить вказаним вищ е положенням законодавства.

Відділ Державної виконавч ої служби Куйбишевського рай онного управління юстиції у місті Донецьку відзив на кас аційну скаргу не надав, не ско ристався правом на участь пр едставника в судовому засіда нні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставника позивача, присутнь ого в судовому засіданні, пер евіривши наявні матеріали сп рави на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення в судових рішеннях, коле гія суддів вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підстав встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання рішення господарського суду Донецьк ої області від 12.09.2006 р. по цій спр аві, яким з Приватного підпри ємства “Юніверсал Автоматів ” стягнуто на користь Акціон ерного товариства “Українсь ка автомобільна корпорація” 3303,99 грн. та судові витрати, пози вачу був виданий наказ від 25.09.2 006 р. № 24/147.

18.03.2011р. Відділом Державної ви конавчої служби Куйбишевськ ого районного управління юст иції у м. Донецьку була винесе на постанова про відкриття в иконавчого провадження з нак ладенням арешту на майно бор жника,

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що держ авним виконавцем в межах вик онавчого провадження здійсн ювались наступні заходи щод о з`ясування нерухомого майн а, коштів на поточних рахунка х в установах банків та наявн ість транспортних засобів у боржника - ПП “Юніверсал Авто мотів”, зокрема: направлялис ь запити до МРЕВ № 2 УДАІ УМВС У країни в Донецькій області, Д ПІ у Куйбишевському районі м . Донецька, КП БТІ м. Донецьк. Зг ідно отриманих відповідей, д ержавним виконавцем було вст ановлено, що у боржника відсу тні зареєстровані нерухоме м айно, відомості про відкриті рахунки в установах банків, т ранспортні засоби за ним не з ареєстровані (а.с. 37, 38, 39, 40). Крім то го, державним виконавцем ще п ри відкритті виконавчого про вадження в постанові від 18.03.2011 р . був накладений арешт на все м айно боржника із забороною з дійснювати відчуження будь-я кого майна та в подальшому ви несена окрема постанова від 14.04.2011 р. про арешт майна боржник а та оголошення заборони йог о відчуження, які зареєстров ані в Державному реєстрі обт яжень рухомого майна та Єдин ому реєстрі заборон відчужен ня об`єктів нерухомого майна (а.с. 10). Державним виконавцем 23.0 6.2011р. був здійснений вихід за ю ридичною адресою та складени й акт про відсутність боржни ка за адресою його реєстраці ї (а.с. 41).

Суди дослідили, що 23.06.2011р. держ авний виконавець повернув ви конавчий документ стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України “Про виконавче провадження”, про що склав постанову ВП №25215581, заз начивши, що згідно відповіде й МРЕВ та БТІ за боржником рух оме та нерухоме майно не заре єстровано; грошові кошти для виконання вищезазначеного р ішення суду на рахунках борж ника відсутні; згідно відпов іді ГУ статистики у Донецькі й області та виконавчого док умента юридична адреса боржн ика: м. Донецьк, вул. Бакинськи х комісарів, буд. 112, кв.5; за зазна ченою адресою ПП “Юніверсал Автомотів” не знаходиться.

Акціонерне товариство "Укр аїнська автомобільна корпор ація" звернулося до господар ського суду мотивуючи свою с каргу тим, що орган Відділу Де ржавної виконавчої служби Ку йбишевського районного упра вління юстиції у місті Донец ьку безпідставно повернув ви конавчий документ, оскільки не провів належним чином зах одів для пошуку майна боржни ка.

Згідно статті 1 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” (в редакції закону, що дія ла на час прийняття державни м виконавцем оспорюваної пос танови) визначено, що виконав че провадження, як завершаль на стадія судового проваджен ня та примусове виконання рі шень інших органів (посадови х осіб) - це сукупність дій орг анів і посадових осіб, зазнач ених у цьому Законі, спрямова них на примусове виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюю ться на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначе них ним Законом, іншими норма тивно-правовими актами, вида ними відповідно до цього Зак ону та інших законів, а також р ішеннями, що відповідно до ць ого Закону підлягають примус овому виконанню.

Статтею 47 Закону України “П ро виконавче провадження” вс тановлений вичерпний перелі к підстав для повернення вик онавчого документу стягувач у. При прийняті оскаржуваної постанови державний виконав ець керувався пунктом 2 части ни 1 цієї статті, згідно якого передбачено, що виконавчий д окумент, на підставі якого ві дкрито виконавче провадженн я, за яким виконання не здійсн ювалося або здійснено частко во, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутн є майно, на яке може бути зверн уто стягнення, а, здійснення д ержавним виконавцем відпові дно до цього Закону заходи що до розшуку такого майна вияв илися безрезультатними.

З встановлених у судових р ішеннях обставин справи вбач ається, що місцевий господар ський суд перевірив підстави повернення виконавчого доку менту стягувачу, проведення заходів щодо з'ясування місц езнаходження боржника та йог о майна, та дійшов висновку пр о відсутність при прийнятті постанови від 30.06.2011р. Відділу Де ржавної виконавчої служби Ку йбишевського районного упра вління юстиції у місті Донец ьку про повернення виконавчо го документа стягувачеві ВПN 25215581 таких порушень вимог чинн ого законодавства; доводи по зивача, та підстави, з яких їх відхилено, норми застосовано го судом законодавства належ ним чином відображено в судо вому рішенні.

В свою чергу суд апеляційно ї інстанції, перевіривши дов оди апеляційної скарги щодо неповноти судового рішення т а невідповідності його обста винам справи, відхилив їх з мо тивів, наведених у постанові апеляційної інстанції.

Таким чином, перевіривши у в ідповідності до частини 2 ста тті 1115 Господарського процесу ального кодексу України юрид ичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постан ові апеляційного господарсь кого суду, колегія суддів дій шла висновків про те, що госпо дарські суди в порядку стате й 43, 99, 101 Господарського процесу ального кодексу України всеб ічно, повно і об' єктивно роз глянули в судовому процесі в сі обставини справи в їх суку пності; дослідили подані сто ронами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; на лежним чином проаналізували процедуру проведених торгів та дії відповідача щодо їх ор ганізації та під час їх прове дення; при цьому суди врахува ли положення статей 42, 43, 32, 33, 34, 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, у зв' язку із чим мотивовано відхилили доводи позивача, та з урахува нням наведених вище норм Зак ону України “Про виконавче п ровадження” дійшли законних і обґрунтованих висновків п ро відсутність зі сторони Ві дділу Державної виконавчої с лужби порушень, що вплинули б на законність прийняття пос танови про повернення викон авчого документу стягувачу.

Доводи касаційної скарги з водяться до переоцінки обста вин справи, повно та достовір но встановлених апеляційним та місцевим господарськими судами, що виходить за межі по вноважень касаційної інстан ції; твердження заявника про порушення і неправильне зас тосування апеляційним госп одарським судом та місцевим господарським судом норм мат еріального та процесуальног о права не знайшли свого підт вердження та суперечать мате ріалам справи, в зв' язку з чи м підстав для скасування суд ових рішень з наведених у кас аційній скарзі мотивів колег ія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акці онерного товариства "Українс ька автомобільна корпорація " залишити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 17.10.2011р. у справі № 24/147 Господ арського суду Донецької обла сті та ухвалу Господарського суду Донецької області від 13. 09.2011р. залишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді С. Бакуліна

Л. Рогач