Рішення

від 07.09.2011 по справі 24/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.11 р. Сп рава № 24/147

Господарський суд Донец ької області у складі судд і Величко Н.В.

при секретарі судового зас ідання СмірновійЮ.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акці онерного товариства «Гарант Авто» м Київ в особі Донецько ї філії ПАТ «УСК»Гарант Авто » м. Донецьк

до відповідача Національн ої акціонерної страхової ком панії «Оранта» м. Донецьк

про стягнення 970,83 грн.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - з а дов №1831-1/14

від відповідача не з*явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство «Гарант Авто» м Київ в о собі Донецької філії ПАТ «УС К»Гарант Авто» м. Донецьк зве рнулось до господарського су ду Донецької області з позов ом до Національної акціонерн ої страхової компанії «Орант а» м. Донецьк про стягнення в п орядку регресу 970,83 грн.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 28.03.2009р. в м. Донецьку сталас ь дорожньо-транспортна приго да, за участю автомобіля «Рут а» державний номер НОМЕР_2 та автомобіля «ДЕУ Ланос» д ержавний номер НОМЕР_1 чер ез порушення водієм приваил дорожнього руху, матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 1 288,83 грн., договір стр ахування транспортного зас обу - поліс 19G-0159624, настання стр ахового випадку, виплату стр ахового відшкодування у сумі 970,83 грн.

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір страхування транспортного засобу - поліс 19G-0159624, копію стр ахового акту №75355 від 22.06.2009р., копі ї платіжних доручень, копії к алькуляцій, заяву страхуваль ника про виплату страхового відшкодування від 30.03.2009р.

Позивачу у судовому засіда нні підтримав свої позовні в имоги.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, відзив на по зовну заяву не надав.

Враховуючи, що ухвала суду в ід 11.08.2011р. направлялась відпові дачу рекомендованим листом з повідомленням, за адресою, вк азаною у позові, тому суд вваж ає, що відповідач був повідом лений про розгляд справи нал ежним чином, але правом на уча сть у розгляді справи не скор истався, у зв' язку з чим спра ва розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

29.04.2008р. між позивачем та власн иком авто «ДЕУ Ланос» - ОСОБ А_2 було укладено договір до бровільного страхування тра нспортного засобу - поліс № 19G-0159624 (а.с.14) за яким позивач застр ахував майнові інтереси поте рпілого, пов'язані з експлуат ацією наземного транспортно го засобу - легкового автомоб іля «Деу Ланос» , державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - автомобіль потер пілого). За цим договором пози вач (страхувалльник) зобов*яа вся здійснити виплату страхо вого відшкодування у разі на стання страхового випадку, я ким є факт збитків, а саме пош кодження чи знищення трансп ортного засобу або його част ин внаслідок дорожньо-транс портної пригоди.

Згідно довідки автомобіль но технічної інспекції при У ДАІ ГУМВС України в Донецькі й області 28.03.2009р. о 18.00 у Будьонівс ькому районі м. Донецька відб улося ДТП за участі автомобі лів «Деу Ланос» номерний зна к НОМЕР_1 , що належить воді ю ОСОБА_2 та автомобілем « Рута» номерний знак - НОМЕ Р_2, що належить водію ОСОБ А_3. В результаті цього ДТП бу ло пошкоджено автомобіль пот ерпілого.

Даний факт підтверджено до відкою від 29.04.2009р. №2539 автомобіль но технічної інспекції при У ДАІ ГУМВС України в Донецькі й області. (а.с.11)

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька ві д 06.05.2009р. по справі № 3-936/09 ОСОБА_3 , який керував автомобілем „Р ута”, державний номер НОМЕР _2, визнаний особою, винною в ДТП, та був притягнений до адм іністративної відповідальн ості на підставі ст.124 КпАП Укр аїни за порушення п.10.1 Правил д орожнього руху України.

У зв' язку з настанням стра хової події - „пошкодження або знищення транспортного з асобу або його частини внасл ідок ДТП”, на виконання умов д оговору страхування, на підс таві заяви про страховий вип адок від 30.03.2009р. за договором до бровільного страхування тра нспортного засобу від 29.04.008р.(а.с .15), ремонтної калькуляції №5210/3 в ід 23.04.2009р. (а.с.18) було зроблений ро зрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято р ішення про виплату страховог о відшкодування зазначеного у страховому акті №75355 від 22.06.2009р . у розмірі 970,83 грн (а.с.19).

Відповідно до ремонтної ка лькуляції № 5210/3 від 23.04.2009р. (а.с.18) ва ртість відновлювального рем онту автомобіля потерпілого склала 1 288 грн.

З пояснень позивача та мате ріалів справи вбачається, що загальна сума понесених фак тичних витрат позивачем скла дає 970,83 грн. (вартість відновлю ваного ремонту авто за відра хуванням франшизи, передбаче ної умовами договору). Ця сума була відшкодована потерпіло му відповідно до платіжного доручення № 3584 від 02.11.2009р. (а.с.17).

За твердженням позивача мі ж ОСОБА_3.- водієм авто «Р ута» державний номер НОМЕР _2 та Національною акціонер ною страховою компанією «Ора нта» м. Донецьк було укладено договір обов*язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів - поліс №ВС/4372226 від 20.05.2008р. За умова ми цього договору шкода завд ана третім особам під час ДТП за участю транспортного зас обу і внаслідок якої настає ц ивільно-правова відповідаль ність особи, відповідальніст ь, якої застрахована за догов ором, відшкодовується страхо виком відповідно до лімітів відповідальності за договор ом.

Предметом спору у цій справ і є стягнення в порядку регре су фактично понесених витрат позивача на страхове відшко дування в розмірі 970,83 грн. (стра хове відшкодування за вираху ванням суми франшизи 318 грн.)

Огляд норм чинного законод авства свідчить про наступне .

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала. Особа, яка завдала шк оди, звільняється від її відш кодування, якщо вона доведе, щ о шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ств орює підвищену небезпеку. Ос оба, яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної неб езпеки, відповідає за завдан у шкоду, якщо вона не доведе, щ о шкоди було завдано внаслід ок непереборної сили або у мислу потерпілого.

Пункт 1 частини 1 ст. 1188 Цивільн ого кодексу України встановл ює, що шкода, заподіяна внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшк одовується на загальних підс тавах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

За приписами статті 993 Цивіл ьного кодексу України, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних витрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, яка от римала страхове відшкодуван ня, має до особи, відповідальн ої за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України “ Про страхування”. Так, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перех одить право вимоги, яке страх увальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток. Т аке ж положення містить ст. 1191 Ц ивільного кодексу України.

Порядок виплати страховог о відшкодування визначений с таттею 37 Закону України «Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів», згідно пу нкту 37.4 якої страховик має пра во здійснювати виплату страх ового відшкодування безпосе редньо потерпілим або погодж еним з ними підприємствам, ус тановам та організаціям, що н адають послуги з ремонту пош кодженого майна, лікування п отерпілих та інші послуги, по в' язані з відшкодуванням зб итків.

Статтею 12 Закону України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів» передб ачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподі яної майну потерпілих, встан овлюється при укладенні дого вору обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності і не може переви щувати 2 відсотки від ліміту в ідповідальності страховика , в межах якого відшкодовуєть ся збиток, заподіяний майну п отерпілих. Страхове відшкоду вання завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту. За приписами ст.10 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, яка не в ідшкодовується страховиком згідно договору страхування .

Як вбачається з матеріалів справи, фактично понесені по зивачем витрати підтверджен і матеріалами справи, а саме: к опією платіжного доручення п ро сплату страхового відшкод ування від 02.11.2009р. №3584, копією стр ахового акту від 22.06.2009р. та копі єю остаточної калькуляції в ід 23.04.2009р.

Отже, з огляду на матеріали справи та норми чинного зако нодавства суд дійшов висновк у про те, що у позивача виникло право регресної вимоги до ві дповідача в сумі 970 грн.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування . Згідно зі статтею 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Отже, відповідач не спросту вав належними доказами довод ів позивача, тому позовні вим оги позивача підлягають задо воленню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Га рант Авто» м Київ в особі Доне цької філії ПАТ «УСК»Гарант Авто» м. Донецьк до Національ ної акціонерної страхової ко мпанії «Оранта» м. Донецьк пр о стягнення в порядку регрес у страхового відшкодування, сплаченого страховиком за ма теріальну шкоду, завдану в ре зультаті дорожньо-транспорт ної пригоди, в сумі 970,83 грн. задо вольнити.

Стягнути з Національної ак ціонерної страхової компані ї «Оранта» (83086 м. Донецьк, вул. Ко бозева,№12 ЄДРПОУ 33546329 МФО 334011, р/р 265 02150643241 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк») на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Гарант Авто» м Київ в особі Донецької філі ї ПАТ «УСК»Гарант Авто» (83086, ЄД РПОУ 24812547, МФО 334817, р/р 2650601518338 у Донець кій філії ВАТ «УкрЕксімБанку » - 970 грн. вииплаченого страхо вого відшкодування., держмит о в сумі 102 грн.витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236 г рн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

У судовому засіданні 07.09.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 12.09.2011р.