Рішення

від 13.10.2011 по справі 9/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/230 13.10.11

За позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "ВФК ФІКО"

До Това риства з обмеженою відповіда льністю "ЕКО"

Про стя гнення 13 764,85 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. №1 від 01.07.2011р.)

від відповідача ОС ОБА_2 (дов. б/н від 26.06.2011р.)

В судовому засіданні 13.10.2011 р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ВФК ФІКО" (дал і по тексту - позивач) звернуло ся до Господарського суду мі ста Києва з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю "ЕКО" (далі по те ксту - відповідач) про стягнен ня 13764, 85 грн., з яких 12579, 48 грн. основ ної заборгованості за Догово ром поставки №7064К від 05.01.2010р., 905, 72 г рн. пені, 64, 60 грн. інфляційних зб итків, 215, 05 грн. трьох відсотків річних, а також просить суд ст ягнути з відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне (часткове) виконан ня відповідачем умов Договор у поставки №7064К від 05.01.2010р., в част ині оплати за поставлений по зивачем товар. Позовні вимог и вмотивовані положеннями ст . ст. 258, 509, 525, 526, 547, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст . 173, 193, 216, 218, 230, 231 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/230, розгляд справи пр изначено на 04.10.2011 року.

04.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о письмовий відзив на позовн у заяву, у відповідності до як ого заперечено проти задовол ення позовних вимог з посила ння на те, що заборгованість п еред позивачем за Договором у зв' язку з його повною опла тою, на підтвердження чого на дано платіжні доручення; ная вністю залишку товару, який п озивач має забрати.

В судовому засіданні 04.10.2011 ро ку, представником відповідач а надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, п ідтримано відзив на позовну заяву, заперечено проти задо волення позовних вимог.

Представником позивача на дано усні пояснення по справ і, підтримано позовні вимоги .

В судовому засіданні 04.10.2011 ро ку оголошено перерву до 11.10.2011 ро ку, у відповідності до ст. 77 ГПК України, про що представникі в сторін повідомлено під роз писку.

11.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано п исьмову відповідь на відзив, у відповідності до якого над ано заперечення на пояснення відповідача, повідомлено су д про проведення часткової о плати відповідачем суми осно вної заборгованості після по рушення провадження у справі у розмірі 2000, 00 грн., просить суд задовольнити позовні вимоги .

В судовому засіданні 11.10.2011 ро ку представниками сторін над ано додаткові матеріали та п ояснення по справі, оголошен о перерву до 13.10.2011 року, у відпов ідності до ст. 77 ГПК України, пр о що сторін повідомлено під р озписку.

12.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано д овідку, у відповідності до як ої повідомлено суд про те, що м іж сторонами не підписувався Договір №101/1043К від 03.02.2009р.

13.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем надан о письмові пояснення по спра ві, заперечено проти задовол ення позовних вимог в повном у обсязі.

В судове засідання 13.10.2011 року представники сторін з' явил ись.

Представником позивача на дано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, під тримано позовні вимоги в пов ному обсязі.

Представником відповідача надано усні пояснення по спр аві, заперечено проти задово лення позовних вимог в повно му обсязі.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважних предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, Господарс ький суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 05.01.2010 року між Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ВФК ФІКО" (далі по текс ту - Позивач, Постачальник з а Договором) та Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е КО" (далі по тексту - Відповід ач, Покупець за Договором) укл адено Договір поставки №7064К (д алі по тексту - Договір).

Відповідно до умов вказано го Договору (Розділ 1), Позивач зобов' язується передати то вари ( далі по Договору - Товар и) у власність Відповідача на умовах та в строки, встановле ні в замовленнях на поставку (далі по Договору - «Замовле ння на поставку»), а Відповіда ч в порядку та в строки, встано влені Договором, зобов' язує ться отримати Товари та спла тити їх. Право власності на то вар від Позивача до Відповід ача переходить в момент підп исання Сторонами відповідни х видаткових накладних.

У відповідності до п. 1 Розді лу 2 Договору, ціни на Товари, я кі постачаються Позивачем у відповідності до умов Догово ру, вказані в Специфікації до Договору, яка є невід' ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 5 Розділу 2 Догов ору, асортимент і кількість п оставлених Товарів, вказані в документах поставки, мають відповідати замовленому та підтвердженому Позивачем у в ідповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 6 дано го Договору асортименту та к ількості Товарів.

Згідно п.1 Розділу 4 Договор у, спеціальні облікові докум енти (далі - «Облікові докум енти»), фіксуючі пересування , продаж, повернення Товарів, м ають бути заповнені у відпов ідності до вимог Закону «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні»т а надані в момент передачі То варів. Якщо помилку при запов ненні Облікових документів в иявлено при прийомі Товарів чи після нього, Відповідач ін формує про це Позивача. У тако му випадку Позивач має на про тязі 7 (семи) днів надати новий , правильно складений Обліко вий документ, а старий - анул ювати, чи надати корегування податкової накладної згідно старого облікового документ у.

У відповідності до п.1 Розді лу 6 Договору, Позивач зобов' язується поставити Товари на умовах СІР у відповідності д о Офіційних правил тлумаченн я Торгівельних строків Міжна родної торгової палати Інкот ермс (в редакції 2000 року) з уточ неннями викладеними в даному Договорі.

Якщо немає іншої домовлено сті Сторін, Позивач поставля є Відповідачу Товари свої тр анспортом та бере на себе всі витрати по перевезенню Това рів. Позивач поставляє Товар и на Центральні склади Відпо відача чи до магазинів роздр ібної торгівлі Відповідача, у відповідності до адреси (ад рес) доставки, які зазначено в Замовленні на поставку (п. п. 2,3 Розділу 6 Договору).

У відповідності до п. 4 Розді лу 6 Договору, Відповідач по за собам швидкого зв' язку (по ф аксу, електронній пошті, а якщ о Товари замовляються в мага зини роздрібної торгівлі Від повідача - за телефоном) не п ізніше чим за один робочий де нь до бажаної поставки Товар ів, розміщує у Позивача Замов лення на поставку. В Замовлен ні на поставку Відповідач за значає час його подачі, асорт имент та кількість зумовлюва них Товарів, конкретний адре с (адреси) доставки Товарів (як що замовлення проводиться на Центральний склад Відповіда ча, вказується номер Замовле ння на поставку та конкретні приймальні ворота складу), де нь доставки та час з точністю до 30 хвилин.

Відповідач приймає Товари по кількості, також перевіря є відповідність асортименту Товару Замовленню на постав ку наданого Позивачем докуме нтами на поставку Товарів. Пр иймання Товарів фіксується п ідписом уповноваженої особи Відповідача в Обліковому до кументі і завіряються печатк ою підприємства. Відповідач має право не прийняти Товари , якщо вони не відповідають ви могам Замовлення на поставку та даного Договору (п. 10 Розділ у 10 Договору).

У відповідності до п. 1 Розді лу 8 Договору, Відповідач пров одить оплату Позивачу за пос тавлені Товари по спливу 60 (ші стдесяти) календарних днів с дня передачі Товарів. Сторон и провадять розрахунок шляхо м платіжного переводу на вка заний в Договорі банківський рахунок іншої Сторони (п. 5 Роз ділу 8 Договору).

У відповідності до п. п. 1, 2 Роз ділу 11 Договору, Договір вступ ає в силу після підписання та завірення печаткою уповнова женими представниками Сторі н. Договір діє до 31 грудня 2010 рок у.

Також, 05.01.2010 року між Позиваче м та Відповідачем підписано Додаткову угоду № 1 до Договор у поставки №7064К від 05.01.2010р. (далі п о тексту - Додаткова угода), у відповідності до умов якого передбачено порядок поверне ння товару.

Позивач здійснює повне пов ернення товару, який не корис тується попитом на протязі 75 к алендарних днів з моменту йо го поставки Відповідачу. Пол оження Договору №7064К від 05.01.2010 ро ку залишаються в попередній редакції і є обов' язковими для виконання Сторонами на п ротязі всього строку дії Дог овору. Дана Додаткова Угода в ступає в силу з моменту його п ідписання уповноваженими пр едставниками сторін. Дана До даткова Угода є невід' ємною частиною Договору №7064К від 05.01.2 010 року (п.п. 1,2,3,4 Додаткової угоди ).

Як вбачається з долучених П озивачем до матеріалів справ и копій видаткових накладних №6142 від 06.07.2010р. на суму 18062, 70 грн., №6146 в ід 06.07.2010р. на суму 3575, 76 грн., №6146 від 06. 07.2010р. на суму 2822, 76 грн., №6163 від 06.07.2010р. на суму 770,64 грн., №6949 від 03.08.2010р. на с уму 10809, 60 грн., №6950 від 04.08.2010р. на суму 338, 16 грн., №6952 від 04.08.2010р. на суму 11950, 44 г рн., №6963 від 04.08.2010р. на суму 12604, 38 грн., №6964 від 18.08.2010р. на суму 736, 08 грн., №7312 в ід 08.09.2010р. на суму 9746,64 грн., №8012 від 08.0 9.2010р. на суму 5362,92 грн., №8025 від 21.09.2010р. н а суму 4958, 46 грн., в період з 06.07.2010 ро ку по 21.09.2010 року, Позивачем пост авлено Відповідачу товар на загальну суму 81765, 42 грн. (оригіна ли накладних надано для огля ду в судовому засіданні). Тако ж позивачем до матеріалів сп рави надано копії виданих Ві дповідачу податкових наклад них.

За ствердженням Позивача, В ідповідачем проведено частк ову оплату за поставлений то вар у розмірі 27000, 00 грн., на підтв ердження чого Позивачем до п озовної заяви додано банківс ькі виписки по рахунку Позив ача, у відповідності до яких в бачається оплата Відповідач ем на 21.09.2010 року у розмірі 2000,00 грн ., 27.09.2010 року у розмірі 10000,00 грн., 16.11.2010 року на суму 5000, 00 грн., 29.12.2010 року у розмірі 10000, 00 грн.

В період з 07.10.2010 року по 08.12.2010 рок у Відповідачем було повернут о Позивачу товару на загальн у суму 42185, 94 грн., на підтверджен ня чого Позивачем до позовно ї заяви додано належним чино м засвідчені видаткові накла дні (повернення) підписані ст оронами та скріплені печатка ми: №М43-006541 від 07.12.2010р. на суму 576, 00 грн ., №М43-006543 від 07.12.2010р. на суму 1319, 70 грн., №А82-008308 від 07.12.2010р. на суму 5952,84 грн., № М43-006542 від 07.12.2010р. на суму 7164, 78 грн., №А 48-003453 від 08.12.2010р. на суму 454,92 грн., №А48-00 3454 від 08.12.2010р. на суму 13621,08 грн., №А48-00345 5 від 08.12.2010р. на суму 1680, 42 грн., №А48-003456 в ід 08.12.2010р. на суму 1150, 08 грн., №А48-003457 ві д 08.12.2010р. на суму 4494,84 грн. №А48-003458 від 08.12.2010р. на суму 583, 74 грн., №А48-003459 від 08.1 2.2010р. на суму 1341,18 грн., №А15-005157 від 08.12.20 10р. на суму 3846,36 грн., а також належ ним чином засвідчені копії р озрахунків коригування кіль кісних і вартісних показникі в по податковим накладним.

Позивач просить суд стягн ути з Відповідача 12579, 48 грн. осно вної заборгованості за поста влений товар (81765, 42 - 42185, 94 - 27000,00 =12579,4 8), 905, 72 грн. пені, 64,60 грн. інфляційн их збитків та 215, 05 грн. трьох від сотків річних.

Позиція Відповідача викла дена у відзиві на позовну зая ву та поясненнях по справі, по лягає в тому, що Відповідачем сплачено суму заборгованост і про стягнення якої просить Позивач, оскільки Відповіда чем перераховано Позивачу 43134 ,00 грн., в обґрунтування чого Ві дповідачем до відзиву на поз овну заяву додано платіжні д оручення №1508 від 15.01.2010р. на суму 500 0,00 грн., №5607 від 11.02.2010р. на суму 8000, 00 гр н., №6184 від 16.02.2010р. на суму 1134, 00 грн., №1 0025021 від 21.09.2010р. на суму 2000,00 грн., №10025394 в ід 24.09.2010р. на суму 10000,00 грн., №27688 від 16 .11.2010р. на суму 5000, 00 грн., №100321629 від 29.12.201 0р. на суму 10000,00 грн., №73065 від 26.08.2011р. н а суму 2000, 00 грн. Також на підтвер дження відсутності заборгов аності Відповідач посилаєть ся на те, що Позивач зобов' яз аний забрати від Відповідача товар на суму 7946, 24 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, Позив ачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідн ості до вимог чинного законо давства та поставлено Відпов ідачу товар на суму 81765, 42 грн. та виставлено Відповідачу раху нки-фактури для оплати за пос тавлений товар, видано подат кові накладні, що підтверджу ється наявними в матеріалах справи доказами та не запере чується Відповідачем.

В період з 07.12.2010 року по 08.12.2010 рок у Відповідачем повернуто Поз ивачу товар на загальну суму 42185, 94 грн., що підтверджується н аявними в матеріалах справи видатковими накладними (пове рнення), розрахунками корегу вання кількісних та вартісни х показників по податкових н акладних та не заперечується Відповідачем.

Як про це зазначає Позивач у позовній заяві, Відповідаче м сплачено заборгованість ча стково на суму 27000, 00 грн. на підт вердження чого Позивачем до позовної заяви додано виписк и операцій по рахунку Позива ча станом на 21.09.2010р., 27.09.2010р, 16.11.2010р., 28.12.2 010р., що також підтверджується наданими Відповідачем належ ним чином засвідченими копія ми платіжних доручень №10025021 ві д 21.09.2010р. на суму 2000, 00 грн., №10025394 від 24. 09.2010р. на суму 10000,00 грн., №27688 від 16.11.2010р . на суму 5000, 00 грн., №100321629 від 29.12.2010р. на суму 10000, 00 грн.

Також на підтвердження ная вності заборгованості Відпо відача, Позивачем до матеріа лів справи надано Акт зрівня ння розрахунків між сторонам и підписаний представниками сторін та скріплений печатк ами, у відповідності до якого станом на 01.12.2010 року, заборгова ність Відповідача перед Пози вачем складає 64765, 42 грн.

При цьому судом не приймают ься пояснення та подані Відп овідачем платіжні доручення №1508 від 15.01.2010р. на суму 5000,00 грн., №5607 в ід 11.02.2010р. на суму 8000, 00 грн., №6184 від 16. 02.2010р. на суму 1134, 00 грн. у якості до казу проведення оплати забор гованості, оскільки як вбача ється з матеріалів справи, по ставка товару згідно умов До говору відбувалась в період з 06.07.2010 року по 21.09.2010 року, тобто пі сля проведення оплати за нак ладними, на які посилається В ідповідач та спростовується наявним в матеріалах справи Актом звіряння розрахунків станом на 01.12.2010 року.

Надані Відповідачем платі жні доручення №1508, №5607, №6184 жодним чином не підтверджуються ві дсутність заборгованості Ві дповідача перед Позивачем за поставлений товар згідно До говору поставки №7064К від 05.01.2010 ро ку та суперечать поясненням в частині обов' язку Позивач а забрати товар на суму 7946, 24 грн .

Як вбачається з поданого Ві дповідачем в судовому засіда нні відзиву на позовну заяву та не заперечується Позивач ем, Відповідачем частково сп лачено суму основної заборго ваності у розмірі 2000, 00 грн. післ я порушення провадження у сп раві (на підтвердження чого В ідповідачем додано платіжне доручення №73065 від 26.08.2011р.).

Оскільки зобов'язання відп овідача перед позивачем в ці й частині припинились, то від повідно в цій частині відсут ній предмет спору.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК Україн и передбачає, що господарськ ий суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, між ст оронами відсутній предмет с пору, тобто відсутні спірні м атеріально-правові відносин и.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинен ня провадження у справі повт орне звернення до господарсь кого суду зі спору між тими ж с торонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускаєт ься.

Таким чином, суд припиняє пр овадження по справі №9/230 в част ині стягнення 2000,00 грн. основно го боргу у зв' язку з відсутн істю предмету спору.

Доказів оплати заборгован ості у розмірі 10579, 48 грн. відпові дачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем за Д оговором в сумі 10579, 48 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і Відпов ідачем не спростований, а том у позовні вимоги в частині ст ягнення основного боргу є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню на суму 10579, 48 грн.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача пені у розмірі 905,72 грн., ін фляційних втрат у розмірі 64,60 г рн. та 3% річних у розмірі 215,05 грн . за прострочення виконання г рошового зобов'язання.

В зв' язку з тим, що Відпові дач припустився простроченн я по платежах, Позивач на підс таві п. 1 Розділу 10 Договору про сить суд стягнути з Відповід ача на свою користь 905,72 грн. пен і за період з 01.01.2011 року по 29.06.2011 ро ку (180 днів).

У відповідності до п. 1 Розді лу 10 Договору, Відповідач не р озрахувавшись з Позивачем за Товари в встановлений строк , сплачує Позивачу пеню у розм ірі 0,04% від суми затриманої опл ати, але не більше подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. П еня нараховується та сплачує ться лише в тому випадку, якщо Позивач виконав усі свої пла тіжні зобов' язання по відно шенню до Відповідача.

Враховуючи те, що факт прост рочення Відповідачем оплати заборгованості підтверджує ться матеріалами справи, то п озовні вимоги в частині стяг нення з Відповідача пені у ро змірі 905,72 грн. підлягають задов оленню.

Крім того, позивач на підс таві ст. 625 Господарського про цесуального кодексу України просить суд стягнути з відпо відача на свою користь 64,60 грн. збитків від інфляції та 215,05 грн . трьох відсотків річних

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивіл ьного Кодексу України, за про строчення виконання грошово го зобов' язання настає відп овідальність у вигляді сплат и суми боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож сплати трьох процентів річних від простроченої суми .

Оскільки вимоги Позивача щ одо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних витр ат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України ), а Відповідач є таким що прос трочив виконання грошового з обов' язання, позовні вимоги Позивача в частині стягненн я 3 % річних та інфляційних втр ат підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд приход ить до висновку про задоволе ння вимог Позивача щодо стяг нення з Відповідача 64,60 грн. зби тків від інфляції та 215,05 грн. тр ьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ВФК Фіко»підлягають з адоволенню. Провадження у сп раві в частині стягнення 2000,00 г рн. підлягає припиненню, у від повідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК Укра їни.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 80, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Провадження у справі в час тині стягнення основної забо ргованості у розмірі 2000 (дві ти сячі) грн. 00 коп. припинити.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Е КО»(03045, м. Київ, просп. Науки, 8; код ЄДРПОУ 32104254) з будь-якого рахунк у виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « ВФК Фіко»(03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 57/38; код ЄДРПОУ 19260637) 10579 (д есять тисяч п' ятсот сімдеся т дев' ять) грн. 48 коп. основної заборгованості, 905 (дев' ятсо т п' ять) грн. 72 коп. пені, 64 (шіст десят чотири) грн. 60 коп. інфляц ійних збитків, 215 (двісті п' ят надцять) 05 коп. трьох відсоткі в річних, 137 (сто тридцять сім) г рн. 65 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на оплату інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бондар енко

Рішення підписано 18.10.2011 ро ку