Постанова

від 22.06.2011 по справі 2а-4794/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Кам енєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2011 року 10:41 № 2а-4794/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі го ловуючого судді Савченко А.І ., при секретарі Литовці Ю.Є., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні адміністратив ну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Святошинському район і м. Києва

до

третя особа Товариства з обмеженою від повідальністю «Технолітекс Груп»

Святошинська районна у м. К иєві державна адміністрація

про припинення (скасування) дер жавної реєстрації,

за участю представників с торін:

від позивача - Старо щук С.В.

від відповідача - не з' явився

від третьої особи - не з' явився

На підставі частини 3 статт і 160 Кодексу адміністративног о судочинства України в судо вому засіданні 22 червня 2011 року проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податкова інспек ція у Святошинському районі міста Києва (далі по тексту - позивач, ДПІ у Святошинськом у районі м. Києва) звернулась д о Окружного адміністративно го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Технолітек с Груп»(далі по тексту - відп овідач, ТОВ «Технолітекс Гру п»), за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача - Святошинської р айонної у м. Києві державної а дміністрації про визнання не дійсними установчих (засновн ицьких) документів та припин ення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 5 квітня 2011 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі та призначено спра ву до судового розгляду на 21 к вітня 2011 року.

Судове засідання, призначе не на 21 квітня 2011 року, судом від кладалось на 16 травня 2011 року т а 1 червня 2011 року в зв' язку з н еобхідністю отримання додат кових доказів у справі.

У судове засідання, признач ене на 1 червня 2011 року, жодна зі сторін не з' явилась, у зв' я зку з чим та враховуючи припи си статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и суд відклав розгляд справи на 15 червня 2011 року.

Судове засідання, призначе не на 15 червня 2011року, судом від кладалось на 22 червня 2011 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги.

Відповідач та третя особа в ідзиву на позов не надали, явк у своїх представників в судо ве засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляд у справи були повідомлені на лежним чином. У зв' язку з нез ' явленням представників ві дповідача та третьої особи р озгляд справи відкладався, у хвала про призначення розгля ду справи та повістки направ лялися відповідачу та третій особі за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців. Відповідно до змісту частини 2 статті 17, ча стини 1 статті 18 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” та з ураху ванням положень частини 8 ста тті 35 Кодексу адміністративн ого судочинства України така адреса вважається достовірн ою, а повістка, направлена за н ею, врученою юридичній особі .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

В С Т А Н О В И В:

За даними витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців ТОВ «Технолітекс Груп»(ідентифікаційний код 36702466), місцезнаходження: 03148, м. Киї в, Святошинський район, вул. Сі м' ї Сосніних, 3, зареєстрован е 22 вересня 2009 року Святошинськ ою районною у місті Києві дер жавною адміністрацією. Згідн о довідки про взяття на облік платника податків від 23 верес ня 2009 року № 1983/29-109 керівником під приємства є ОСОБА_2

ДПІ у Святошинському район і м. Києва зазначає, що в ході п роведення фінансово-господа рської перевірки діяльності відповідача встановлено, що підприємство було створено та здійснює фінансово-господ арську діяльність з порушенн ям вимог чинного законодавст ва.

Зазначена позиція позивач а базується на даних довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника п одатків від 19 серпня 2010 року №1272 , повідомлення про відсутніс ть юридичної особи за місцез находженням та поясненнях ОСОБА_2 від 5 березня 2010 року.

Так, згідно з зазначеними ви ще поясненнями, громадянину ОСОБА_2 не відомо ТОВ «Техн олітекс Груп», він ніколи не п рацював директором та бухгал тером у даній фірмі, ніколи не підписував ніяких документі в та не укладав ніяких догово рів по ТОВ «Технолітекс Груп ». Під час реєстрації товарис тва ОСОБА_2 не відвідував державну адміністрацію, пода ткову інспекцію Святошинськ ого району м. Києва; дозвіл на отримання печатки, а також са мих печаток не отримував. Ста тутний фонд товариства не фо рмував, статут не розробляв; ф інансово-господарську діяль ність не здійснював, а також н ікого не уповноважував від с вого імені реєструвати ТОВ « Технолітекс Груп»та вести фі нансово-господарську діяльн ість та підписувати первинні документи. За таких обставин и позивач дійшов висновку, що установчі та реєстраційні д окументи ТОВ «Технолітекс Гр уп»(статут підприємства, уст ановчий договір, свідоцтво п ро державну реєстрацію, свід оцтво про реєстрацію платник а податків, свідоцтво про реє страцію платника податку на додану вартість) містять неп равдиві відомості та не відп овідають вимогам законодавс тва. Таким чином, створення да ного підприємства було напра влене на здійснення протипра вної діяльності - на ухиленн я від сплати податків, відмив ання та легалізацію коштів.

На підставі зазначеного, з п осиланням на положення стате й 80, 87 Цивільного кодексу Украї ни, частини 3 і 5 статті 8 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб підприємців», а тако ж статей 203, 215, 234 та 236 Цивільного к одексу України, позивач вваж ає фіктивним правочин у форм і створення установчих докум ентів та державної реєстраці ї відповідача та зазначає, що відповідно до статті 216 Цивіл ьного кодексу України, вимог а про застосування наслідків недійсності нікчемного прав очину може бути заявлена буд ь-якою заінтересованою особо ю.

Виходячи з цього та, врахову ючи приписи статті 110 Цивільн ого кодексу України та статт і 38 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємці в», позивач вважає, що існують правові підстави для ухвале ння рішення суду про визнанн я недійсними установчих (зас новницьких) документів ТОВ « Технолітекс Груп»та припине ння юридичної особи.

Вирішуючи спір, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва виходить з положень закон одавства, яке діяло на час вин икнення спірних відносин та визначених позивачем обстав ин.

Статтями 2 та 3 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців»від 15.05.2003р. № 7 55-IV, встановлюється, що відноси ни, які виникають у сфері держ авної реєстрації юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців, регулюються Конститу цією України, цим Законом та н ормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьо го Закону. Дія цього Закону по ширюється на державну реєстр ацію всіх юридичних осіб нез алежно від організаційно-пра вової форми, форми власності та підпорядкування, а також ф ізичних осіб - підприємців.

Враховуючи зазначене та пр инцип превалювання спеціаль ної норми над загальною, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва приходить до висно вку, що розглядуваний закон є спеціальним нормативно-прав овим актом, що прийнятий з мет ою регулювання правовідноси н, які виникають у сфері держа вної реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців, у тому числі й порядку та підстав припинення державно ї реєстрації підприємницько ї діяльності суб'єкта господ арювання.

Отже, можливість звернення у відповідних випадках з поз овами про припинення суб'єкт ів господарювання повинна ви значатися, насамперед, з урах уванням вимог Закону України від 15.05.2003р. № 755-IV.

У відповідності до частини 2 статті 38 Закону України від 15 .05.2003р. № 755-IV підставами для поста новлення судового рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов'язано з банкрутств ом юридичної особи, зокрема є :

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного капі талу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Відповідно до положень час тини 2 статті 110 Цивільного код ексу України вимога про лікв ідацію юридичної особи на пі дставах, зазначених у пункті 2 частини 1 цієї статті, може бу ти пред' явлена до суду орга ном, що здійснює державну реє страцію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних тов ариств - також Державною ком ісією з цінних паперів та фон дового ринку. Тобто, саме ці ос оби мають право звертатися з вимогою про припинення юрид ичної особи за наявності вищ евказаних підстав . Анал огічна правова позиція щодо чого міститься у постанові В ерховного Суду України від 19 л ютого 2008 року по справі № 2-116/06.

В той же час, як встановлено судом, позивач не є засновник ом відповідача, а також не нал ежить до органів, які здійсню ють державну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяль ності.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на пояснення громадянина ОСО БА_2 як на підставу для визна ння недійсними установчих (з асновницьких) документів від повідача, оскільки відповідн о до частини 1статті 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Проте суд вважає, що лише по яснення ОСОБА_2 щодо надан ня ним копії паспорта та іден тифікаційного коду особі на ім' я Олександр не є належни м та достатнім доказом створ ення ТОВ «Технолітекс Груп»з порушенням закону.

Згідно з частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу Украї ни фіктивне підприємництво - це створення або придбання с уб' єктів підприємницької д іяльності (юридичних осіб) з м етою прикриття незаконної ді яльності або здійснення виді в діяльності, щодо яких є забо рона.

Оскільки позивачем не нада но постанови про порушення к римінальної справи, що встан овлювала факт притягнення ви нних осіб до кримінальної ві дповідальності за створення фіктивного підприємства, суд визнає доводи позивача н едоведеними .

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи та встановл ено під час розгляду справи п о суті, установчі (засновниць кі) документи ТОВ «Техноліте кс Груп»не були предметом пе ревірки податкової інспекці ї, отже посилання на те, що вон и містять відомості, що супер ечать вимогам законодавства або реально існуючим обстав инам не може вважатись обґру нтованим.

Також, суд звертає увагу на приписи статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-XII (далі по тексту - Закон Украї ни від 04.12.1990р. № 509-XII), відповідно до якої одним завдань органів д ержавної податкової служби є здійснення контролю за доде ржанням податкового законод авства, правильністю обчисле ння, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державни х цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежі в), а також неподаткових доход ів, установлених законодавст вом (далі - податки, інші плате жі).

Згідно з пунктом 3 частини 1 с татті 10 Закону України від 04.12.199 0р. № 509-XII до функцій органів держ авної податкової служби нале жить контроль за своєчасніст ю подання платниками податкі в податкових звітів, деклара цій, розрахунків та інших док ументів, пов' язаних з обчис ленням податків, інших плате жів.

1 січня 2011 року набрав чиннос ті Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VI, який регулює від носини, що виникають у сфері с правляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, щ о справляються в Україні, та п орядок їх адміністрування, п латників податків та зборів, їх права та обов' язки, ко мпетенцію контролюючих орга нів, повноваження і обов' яз ки їх посадових осіб під час з дійснення податкового контр олю , а також відповідальн ість за порушення податковог о законодавства.

Пунктом 20.1.12 Податкового код ексу України закріплено прав о органів державної податков ої служби у випадках, встан овлених законом , звертати ся до суду щодо припинення юр идичної особи та підприємниц ької діяльності фізичної осо би - підприємця про визнання недійсними установчих (засн овницьких) документів суб' є ктів господарювання.

Виходячи з положень статей 20, 21 Податкового кодексу Украї ни стосовно контролюючих фун кцій податкової служби в кор еспонденції з положеннями ча стини 2 статті 38 Закону Україн и від 15.05.2003р. № 755-IV, органи державн ої податкової служби можуть звертатися з вимогами про пр ипинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених с таттею 38 зазначеного закону, а лише в тих, коли податкові орг ани діють на реалізацію своє ї владної компетенції.

Враховуючи наведене, орган и державної податкової служб и можуть звертатися з вимога ми про припинення суб' єктів господарювання не в усіх вип адках, визначених статтею 38 За кону України від 15.05.2003р. № 755-IV, а ли ше в тих, коли податкові орган и діють на реалізацію своєї в ладної компетенції. Тому орг ани державної податкової слу жби вправі звертатися з вимо гою про припинення суб' єкті в господарювання лише в разі , якщо підставою позову є непо дання таким суб' єктом протя гом року до органів державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності згідно з законодавством.

Позивачем не доведено та не надано належних та допустим их доказів того, що порушення , які були допущені при створе нні ТОВ «Технолітекс Груп»та які не можна усунути, будь-яки м чином стосуються завдань п одаткового органу щодо контр олю за додержанням податково го законодавства, правильніс тю обчислення, повнотою і сво єчасністю сплати до бюджетів , державних цільових фондів п одатків і зборів.

З огляду на зазначене, суд п риходить до висновку щодо ві дсутності підстав для задово лення вимог позивача в части ні визнання недійсними устан овчих (засновницьких) докуме нтів ТОВ «Технолітекс Груп».

Щодо позовних вимог в части ні припинення юридичної особ и, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає уваг у на наступне.

Відповідно до абзацу 5 части ни 2 статті 38 Закону України За кону України від 15.05.2003р. № 755-IV підс тавою для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' я зано з банкрутством юридично ї особи, зокрема, є неподання п ротягом року органам державн ої податкової служби податко вих декларацій, документів ф інансової звітності відпові дно до закону.

Згідно з пунктом 8.6 Порядку о бліку платників податків, зб орів (обов' язкових платежів ), затвердженого Наказом ДПА У країни від 19.02.1998р. № 80 (в редакції наказу ДПА України від 17.11.1998р. № 552), якщо платник податків не ма є заборгованості перед бюдже том, та у разі неподання пр отягом року в органи державн ої податкової служби податко вих декларацій , документі в податкової звітності, кері вник органу державної податк ової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відн осно платника податків - пр о звернення до суду або госпо дарського суду із заявою (поз овною заявою) про постановле ння судового рішення про при пинення юридичної особи чи п ідприємницької фізичної осо би - підприємця.

Статтею 9 Закону України «Пр о систему оподаткування»від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ (в редакції на мом ент виникнення спірних право відносин) встановлено обов' язок платників податків і зб орів (обов' язкових платежів ): вести бухгалтерський облік , складати звітність про фіна нсово-господарську діяльніс ть і забезпечувати її зберіг ання у терміни, встановлені з аконами; подавати до державн их податкових органів та інш их державних органів відпові дно до законів декларації, бу хгалтерську звітність та інш і документи і відомості, пов' язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов' яз кових платежів); сплачувати н алежні суми податків і зборі в (обов' язкових платежів) у в становлені законами терміни ; допускати посадових осіб де ржавних податкових органів д о обстеження приміщень, що ви користовуються для одержанн я доходів чи пов' язані з утр иманням об' єктів оподаткув ання, а також для перевірок з п итань обчислення і сплати по датків і зборів (обов' язков их платежів).

Обов' язок платника подат ків подавати до контролюючих органів у порядку, встановле ному податковим та митним за конодавством, декларації, зв ітність та інші документи, по в' язані з обчисленням і спл атою податків та зборів тако ж було закріплено і в Податко вому кодексі України (п.п.16.1.3 п.16 .1 ст.16), який набрав чинності з 01. 01.2011 року.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки ДПІ у Святошинському районі м. Киє ва від 13.05.201 р. № 3430/9/10-035 остання зві тність була подана відповіда чем 20 жовтня 2010 року.

Таким чином, строк, упродовж якого відповідач не подає зв ітність до податкового орган у, не перевищує один рік.

За таких підстав, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва приходить до висновку пр о відсутність правових підст ав для постановлення судовог о рішення щодо припинення юр идичної особи - «Технолітекс Груп».

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Консти туції та законів України, а та кож міжнародних договорів, з года на обов' язковість яких надана Верховною Радою Укра їни; 2) суд застосовує інші нор мативно-правові акти, прийня ті відповідним органом на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, передбачені Конст итуцією України та законами України.

Згідно частини першої стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказа ми в адміністративному судоч инстві є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння справи. Ці дані встановлю ються судом на підставі пояс нень сторін, третіх осіб та їх ніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерті в.

Відповідно до статті 70 Коде ксу адміністративного судоч инства України належними є докази, які містять інформа цію щодо предмету доказуванн я. Суд не бере до розгляду дока зи, які не стосуються предмет у доказування. Обставини, які за законом повинні бути п ідтверджені певними засобам и доказування, не можуть підт верджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім в ипадків, коли щодо таких обст авин не виникає спору.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вим ог, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов та ким, що не підлягає задоволен ню.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відм овити.

Постанова набирає зако нної сили відповідно до стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко

Постанову скла дено в повному обсязі та підп исано 1 липня 2011 року.