Рішення

від 24.10.2011 по справі 24/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.11 р. Сп рава № 24/179

Господарський суд Донець кої області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Величко Н .В., суддя Соболєва С.М., суддя Уш анко Л.В.,

при секретарі Смірновій Ю.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «М аріупольський інвестиційно -дослідницький інформаційни й центр» м. Маріуполь

до відповідача Публічного акціонерного товариства «М аріупольська кондитерська ф абрика» м. Маріуполь

про стягнення 210 393,24 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. від 01.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов від 08.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дон ецької області звернулось То вариство з обмеженою відпові дальністю „Маріупольський і нвестиційно-дослідницький і нформаційний центр”, м.Маріу поль, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Ма ріупольська кондитерська фа брика”, м.Маріуполь, про стягн ення 210393,24 грн., з яких 188014,38 грн. - с ума за використану електричн у енергію, 14858,29 грн. - сума пені, 7520,57 грн. - сума 3% річних.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на те, що відповідачем було сп ричинено матеріальної шкоди на загальну суму 205005,22 грн. внас лідок непридатності у відпов ідача розрахункових приладі в обліку електричної енергії ,; відповідач у період з 14.10.2008р. по 01.08.2009р. використовував електро енергію, вартість якої сплач ував позивач; рішенням суду в ід 28.12.2009р. у справі №25/164 з позивача було стягнуто на користь ВАТ «Донецькобленрго» 205 005 грн. 22 к оп.

Нормативно позивач обгрун товує свої вимоги ст.ст 20, 22,224, 226 Г осподарського кодексу, ст ст 16,22 Цивільного кодексу Україн и, ст ст 25-27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 6.23.1, 6.23. 1.1. ПКЕЕ

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив, про що н адав суду письмовий відзив в ід 12.09.2011р. №7/1685, в якому заззначив, ЗАТ „Маріупольська кондитер ська фабрика” не допускала п орушень Правил користування електричною енергією та дог овірних зобов' язань і не мо же відповідати за зобов' яза ння власника електричних мер еж, який безпідставно перекл адає на субспоживача свої зо бов' язання перед постачаль ником електричної енергії, у зв' язку із чим просить суд в ідмовити у задоволенні позов у у повному обсязі.

В обґрунтування свого відз иву відповідач посилається н а договір № 4/134у від 26.08.2008р. , акт ба лансової належності електро мереж та експлуатаційної від повідальності сторін, за яки м саме позивач несе відповід альність за КЛ 6кВ від ПС «Горо д» до РП-34, розподільну підста нцію РП-34 6/6кВ з встановленим об ладнанням; акт технічної пер евірки засобів обліку ПАТ «М КФ «Рошен» №008079 від 14.07.2009р.; рішен ня господарського суду Донец ької області від 28.12.2009р. у справ і №25/164 та від 06.04.2001р. у справі №20/285

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 24.10.2011р. було призначе но колегіальнийний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши поясне ння представників сторін суд встановив:

26 серпня 2008 серпня між позива чем та відповідачем було укл адено договір про спільне ви користання технологічних ме реж позивача № 4/134у у зв' язку і з експлуатацією відповідаче м частини промислової будівл і, розташованої за адресою: м.М аріуполь, вул.Таганрозька, 64.

Відповідно до умов вищезаз наченого договору, позивач з обов' язався забезпечувати передачу електроенергії в м ежах величин, дозволених ЗАТ „Маріупольська кондитерськ а фабрика” до споживання, а ві дповідач своєчасно оплачува ти використання електричної енергії. (п.1.1)

Згідно п. 1.2 договору переда ча електричної енергії забез печується відповідно до одно лінійної схеми, наведеної в д одатку «Однолінійна схема» В ласник мереж забезпечує пере дачу електроенерегії до меж і балансової належності нале жних йому електричних мереж - на болтових з*єднаннях каб ельних наконечників лінійно го роз*єднувача в комірці №16 Р П-34. За технічний стан болтови х з*єднань відповідає основн ий споживач - ТОВ «МІДІЦ».

Власник зобов*язаний трима ти РП-34 та комірки, які впливаю ть на електропостачання кори стувача (ЗАТ «МКФ» в працьови тому стані, а також проводити поточний та капітальний рем онт за свій рахунок. (п.7.1.2)

Згідно п. 10.1 договору межа ві дповідальності за стан та об слуговування електроустано вок визначається актом розме жування балансової належнос ті електромереж та експлуата ційної відповідальності сто рін, визначеної у додатку «Ак т розмежування балансової на лежності електромереж та екс плуатаційної відповідально сті сторін».

З пояснень позивача до 01 сер пня 2010 року Товариство з обмеж еною відповідальністю „Марі упольський інвестиційно-дос лідницький інформаційний це нтр” мало на своєму балансі р озподільчу підстанцію РП № 34 т а було основним споживачем В АТ „Донецькобленерго”.

За ствердженням позивача, ч ерез розподільчу підстанцію РП № 34 отримують електропоста чання інші субспоживачі, а са ме - ЗАТ „Маріупольська конд итерська фабрика”, ТОВ „Сате літ”, ТОВ „Азовнафтопродукт” , ДК „Укртрансгаз”, з якими у п озивача укладені договори пр о спільне використання техно логічних мереж.

Як зазначає позивач у своєм у позові, комерційний облік с пожитої електроенергії пози вача був встановлений на під станції „Город-4”, а комерційн ий облік електроенергії, спо житої субабонентами, - на підс танції РП № 34.

14 липня 2009 року за участю пере сувної лабораторії ДП „Донец ькстандартметрологія за іні ціативою позивача була здійс нена перевірка розрахункови х приладів обліку електроене ргії у основного споживача т а субабонентів.

Крім того, 14 липня 2009 року пред ставниками ВАТ „Донецькобле нерго” здійснювалась техніч на перевірка засобів обліку позивача та приєднаних до РП № 34 субабонентів.

Згідно акту № 008079 від 14.07.09 р., при проведенні технічної переві рки в РП № 34 на приєднані ЗАТ „М аріупольська кондитерська ф абрика”, підтверджено відпов ідність стану засобів обліку електричної енергії та схем и її підключення, а також відп овідність стану електропров одки та електрообладнання ві д мережі балансової належнос ті до точки обліку „Правилам пристрою електрообладнання ” та іншим нормативно-техніч ним документам. (а.с.77).

В акті технічної перевірки № 008079 від 14.07.09 р. зафіксовано, що с хема підключення приладу обл іку зібрана правильно, погрі шність розрахункового прила ду обліку знаходиться в його класі точності.

За ствердженням позивача, в ищезазначені висновки були з дійснені за відсутністю прот околів Державної метрологіч ної атестації трансформатор ів струму. Протокол № 709 від 23.07.09 р . метрологічної атестації тр ансформатору струму ТПЛ-10, зав одський номер 2720, було надано п озивачу у серпні 2009 року, у зв' язку із чим, на думку позивача , представники ВАТ „Донецько бленерго” самостійно здійсн или висновки про придатність трансформатору струму № 2720ю П ри двохтрансформаторної схе мі підключення та непридатно сті одного із трансформаторі в недооблік спожитої електро енергії складає 45%.

26 червня 2009 року позивач отри мав від ВАТ «Донецькобленерг о» акт прийому-передачі това рної продукції (електроенерг ії) у кількості 282250 кВт/час та ра хунок для сплати електроенер гії на суму 198004,02 грн. (а.с.20)

За ствердженням позивача, й ого власне споживання електр оенергії у червні 2009 р. відпові дно до рахунка № 11/2074 від 24.06.09 р., ск лало 14240 кВт/час на загальну сум у 9989,64 грн.

При цьому, позивач вважає, щ о 268010 кВт/час було спожито ЗАТ „ Маріупольська кондитерська фабрика” та ця кількість спо житої електричної енергії не була врахована розрахункови ми приладами обліку електрич ної енергії у зв' язку із неп ридатністю трансформатору с труму ТПЛ-10 № 2720.

З пояснень позивача вбачає ться, що Відкрите акціонерне товариство „Донецькооблене рго” звернулось до господарс ького суду Донецької області із позовом до Товариства з об меженою відповідальністю „М аріупольський інвестиційно -дослідницький інформаційни й центр” про стягнення 366696,75 грн ., з яких 188014,38 грн. - сума заборго ваності за активну електричн у енергію, 15638,67 грн. - сума пені, 2132,55 грн. - сума 3% річних, 160911,15 грн. - сума штрафних санкцій за п еревищення договірних велич ин.

Відповідно до ст.35 Господар ського процесуального кодек су України, факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 28.12.09 р. по справі № 25/164 встановлено, щ о Відкритим акціонерним това риством „Донецькобленерго” до оплати пред' являється Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр” обсяг спожитої саме ним електроене ргії та обсяг технологічних витрат в мережах Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Маріупольський інвестиці йно-дослідницький інформаці йний центр”.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 29.03.10 р. рішення господарс ького суду Донецької області від 28.12.09 р. по справі № 25/164 залишен о без змін та встановлено, що о скільки порушення в роботі л ічильників третіх осіб, що ви користовуються при розрахун ках зі сторонами було виявле но після закінчення спірного розрахункового періоду, у ст орін не виникло підстави для перерахунку обсягу спожитої ТОВ Маріупольський інвестиц ійно-дослідницький інформац ійний центр” у червні 2009 р. елек тричної енергії. Крім того, ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупол ьський інвестиційно-дослідн ицький інформаційний центр” щодо зобов' язання ВАТ „Дон ецькобленерго” виконати щод о третіх осіб розрахунок нед оврахованої електричної ене ргії визнані такими, що не зас новані на законі та не підляг ають задоволенню.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.07.10 р . рішення господарського суд у Донецької області від 28.12.09 р. п о справі № 25/164 та постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 29.03.10 р. залише но без змін.

Крім того, в обґрунтування с воїх позовних вимог позивач посилався на приписи ст. 224 Гос подарського кодексу України .

Згідно із ст. 224 ГК України, уч асник господарських відноси н, який порушив господарське зобов'язання або установлен і вимоги щодо здійснення гос подарської діяльності, повин ен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або зак онні інтереси якого порушено . Під збитками розуміються ви трати, зроблені управненою с тороною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов'язання або додержання правил здійс нення господарської діяльно сті другою стороною.

Однак, при цьому, відшкодува ння збитків можливо лише за н аявності складу правопоруше ння, до якого входять наступн і елементи: протиправна пове дінка, наявність збитків, при чинно-наслідковий зв'язок мі ж протиправною поведінкою та спричиненням збитків, наявн ість вини.

Притягнення до цивільно-пр авової відповідальності мож ливе лише при наявності пере дбачених законом умов. Їх сук упність утворює склад цивіль ного правопорушення, який є п ідставою цивільно-правової в ідповідальності. Склад цивіл ьного правопорушення, визнач ений законом для настання ві дповідальності у формі відшк одування збитків, утворюють наступні елементи: суб'єкт, об 'єкт, об'єктивна та суб'єктивна сторона. Суб'єктом є боржник; об'єктом - правовідносини по з обов'язаннях; об'єктивною сто роною - наявність збитків у ма йновій сфері кредитора, прот иправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого з обов'язання, причинний зв'язо к між протиправною поведінко ю боржника і збитками; суб'єкт ивну сторону цивільного прав опорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї пр отиправної поведінки і її на слідків.

Відсутність хоча б одного е лемента складу правопорушен ня виключає настання відпові дальності у вигляді відшкоду вання збитків.

За приписами ст.33 ГПК Україн и, саме на позивачеві лежить т ягар доказування: факту запо діяння йому збитків; розмір з азнаних збитків; причинно-на слідковий зв' язок між непра вомірними діями відповідача та завданими збитками.

У своєму позові позивач ств ерджує, що причиною перевище ння ним споживання електричн ої енергії у червні 2009 р. є неві дповідність класу 0,5 трансфор матору, який використовуєтьс я ЗАТ „Маріупольська кондите рська фабрика” у вузлі облік у на об' єкті по вул.Таганроз ькій, 6 та посилається на прото кол № 709 від 23.07.09 р. ДП „Донецькста ндартметрологія” про атеста цію трансформатора ТПЛ-10 зав.№ 2720, в якому визначена непридат ність трансформатора.

Зазначене ствердження поз ивача є необґрунтованим, оск ільки згідно із актом техніч ної перевірки засобів обліку ЗАТ „Маріупольська кондитер ська фабрика” № 008079 від 14.07.09 р., яки й складений представниками В АТ „Донецькобленерго”, на да ному приєднанні система облі ку придатна до розрахунків.

Крім того, у своєму позові п озивач стверджує, що ЗАТ „Мар іупольська кондитерська фаб рика” у період з 14.10.08 р. по 01.08.09 р. за адресою: м.Маріуполь, вул.Тага нрозька, 64, безпідставно та бе зоплатно спожито 268010 кВт/год. е лектроенергії.

В підтвердження вищезазна ченого факту позивач не нада в суду будь-яких документів, т обто докази безпідставного с поживання відповідачем 268010 кВ т/год. саме у вищезазначений п еріод в матеріалах справи ві дсутні.

Таким чином суд вважає, що п озивач не навів в позовній за яві та не надав доказів наявн ості складу правопорушення, а саме: розміру шкоди, причинн ого зв' язку між шкодою та пр отиправною поведінкою запод іювача шкоди, протиправної п оведінки відповідача.

Отже, на підставі вищевикла деного, у задоволенні позову слід відмовити повністю, суд ові витрати - покласти на пози вача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Маріупольс ький інвестиційно-дослідниц ький інформаційний центр”, м .Маріуполь, до Закритого акці онерного товариства „Маріуп ольська кондитерська фабрик а”, м.Маріуполь, про стягнення 210393,24 грн., з яких 188014,38 грн. - сума з а використану електричну ене ргію, 14858,29 грн. - сума пені, 7520,57 гр н. - сума 3% річних - відмовит и.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено 24.10.2011р.

Повний текст рішення підпи сано 31.10.2011р.

Головуючий суддя Ве личко Н.В.

Суддя Соболє ва С.М.

Суддя Ушенко Л .В.

< Текст >