Ухвала

від 05.10.2011 по справі 11/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.10.11 р. Справа № 11/343

за заявою стягувача: Ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади „Донецькміськтепломере жа” м. Донецьк

боржник: Комунальне підпри ємство „Житлово - експлуата ційна контора

№ 4 Ленінського району м. Дон ецька”

правонаступник боржника: К омунальне підприємство „Кер уюча компанія Ленінського ра йону міста Донецька”

про заміну боржника у викон авчому провадженні

Суддя господарського суду Донецької області Овсянніко ва О. В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від стягувача: не з' явився .

від боржника: не з' явився.

від правонаступника боржн ика: ОСОБА_1.- дов.

Комунальне комерцій не підприємство Донецької мі ської ради „Донецькміськтеп ломережа” звернулось з зая вою про заміну боржника у виконавчому провадженні - Комунальне підприємство „Жи тлово - експлуатаційна конт ора № 4 Ленінського району м. Д онецька” на його правонаступ ника - Комунальне підприємс тво „Керуюча компанія Ленінс ького району міста Донецька” .

Розглянувши заяву суд вваж ає ,що вона не підлягає задово ленню, з огляду на наступне.

30.03.10р. господарським судом бу ло прийняте рішення про стяг нення з Комунального підпри ємства „Житлово - експлуата ційна контора № 4 Ленінського району м. Донецька” на корист ь Комунального комерційного підприємства Донецької місь кої ради „Донецькміськтепло мережа” суми у розмірі 8763,34грн. , державного мита у розмірі 102,00 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення 12.04.10р. г осподарським судом було вида но наказ про примусове викон ання рішення від 30.03.11р., строк пр ед' явлення якого до виконан ня - до 13.04.13р.

05.07.11р. розпорядженням місько го голови №501 були внесені змі ни та доповнення до п.6 розпоря дження міського голови від 28.0 2.08р. № 247 „ Про передачу житлових будинків на баланс Комуналь ного підприємства „Керуюча к омпанія Ленінського району м іста Донецька” виклавши йог о у наступній редакції: „Кому нальному підприємству „Керу юча компанія Ленінського рай ону міста Донецька” як право наступнику майнових прав та обов' язків Комунального пі дприємства „Житлово - експл уатаційна контора

№ 1,2,3,4,5,6 Ленінського району м. Д онецька” прийняти у господар ське ведення житлові будинки , зазначені у п.п.1,2,3,4,5 даного роз порядження, з урахуванням де біторської та кредиторської заборгованості, згідно до ді ючого законодавства”.

Заявником не надано суду жо дних доказів, які б підтверди ли факт виконання зазначено розпорядження.

Ухвалами від 19.08.11р. та від 14.09.11р . суд просив стягувача надати докази надсилання боржнику копії заяви та витяг з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців на нього , але ухвали н е виконані, доказів надсилан ня боржнику заяви не надано.

Ухвалою від 19.08.11р. суд просив заявника надати розподільчи й баланс між боржником та пра вонаступником боржника, який мав бути складений на викона ння розпорядження Донецьког о міського голови №501 від 05.07.11р., а ле ухвала не виконана.

Ухвалою від 14.09.11р. суд просив боржника та правонаступник а боржника надати Статути та розподільчий баланс, але заз начені документи не надані.

Відповідно до ст.25 Господар ського процесуального кодек су України у разі припинення діяльності суб' єкта господ арювання шляхом реорганізац ії, заміни кредитора чи боржн ика в зобов' язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відп овідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії суд ового процесу.

В силу ст.33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно до ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Враховуючи, що вимога стягу вача про заміну сторони у вик онавчому провадженні не підт верджена, а ні фактом наявнос ті відкритого виконавчого пр овадження, а ні фактом переда чі боржником своєму правонас тупнику дебіторської заборг ованості, (яким є розподільчи й баланс), у суда не має правов их підстав для такої заміни.

Керуючись ст. ст. 25,86 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерц ійного підприємства Донецьк ої міської ради „Донецькмісь ктепломережа” м. Донецьк про заміну боржника у виконавчо му провадженні - відхилити.

Ухвала є остаточною і оскар женню не підлягає.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >