Рішення

від 15.11.2011 по справі 11/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/343

15.11.11

За позовомКомунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва "

допро   Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзіт"стягнення 34963,91 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачавід відповідачаМороз П.Ю. –представник;не з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзіт" суми основного боргу у розмірі 34240,72 грн., пені у розмірі 723,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору оренди від 15.12.2009 щодо здійснення розрахунків за оренду та відшкодування плати за землю, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

15.12.2009 між  Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транзіт", як орендарем укладений договір оренди нежитлового приміщення № 184, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач  приймає у користування за плату нежиле приміщення загальною площею 35,5 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вернадського, 63А.

Орендна плата за місяць складає 2840,00 грн., що підлягає сплаті відповідачем не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п. 3.1, п. 3.4 договору).

Також сторонами погоджено, що орендар відшкодовує плату за землю (п. 3.6 договору).

Строк дії договору - з 15.12.2009 по 14.11.2012 року (п. 9.1 договору).

Додатком № 1 до договору сторони погодили розмір орендної плати за перший місяць оренди на рівні 3408,00 грн. та встановили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В додатку № 3 від 01.02.2010 до договору сторони погодили розмір відшкодування плати за землю  на рівні 383,64 грн. та строк сплати плати за землю не пізніше 20-го числа поточного місяця.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв приміщення, що підтверджується актом від 15.12.2009.  

Як зазначає позивач, відповідач  в порушення умов договору не здійснює розрахунки за оренду і не відшкодовує плату за землю за період з лютого по вересень 2011 року, борг відповідача складає 34240,72 грн., у тому числі з орендної плати у розмірі 31171,16 грн. та  з плати за землю  у розмірі 3069,12 грн.  Позивачем до матеріалів справи надано копії вимог – доручень, які підтверджують розмір заборгованості.

Відповідач жодних доказів в підтвердження здійснення ним оплати в повному обсязі орендної плати та плати за землю не надав, заборгованість не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів здійснення розрахунків за оренду приміщення та за землю на загальну суму 34240,72 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки своїх зобов'язань по договору щодо сплати на користь позивача орендної плати та плати за землю відповідач не виконав, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі  34240,72 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 723,19 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що  штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.10 договору встановлено, що за несвоєчасну сплату всіх платежів орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Перевіривши розрахунок пені позивача, здійснений за період з квітня по вересень 2011 року на заборгованість тільки з орендної плати без ПДВ, суд визнає його вірним, а тому вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 723,19 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають повністю.

За змістом ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Транзіт" (03142, м. Київ, вул. Академіка Вернадського, 63-А, код 30293370 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17,  код 36037999)  суму основного боргу у розмірі 34240 (тридцять чотири тисячі двісті сорок) грн. 72 коп., пеню у розмірі 723 (сімсот двадцять три) грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 349 (триста сорок дев‘ять) грн. 64 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова                                                                                                                                                                                           

Дата складення повного рішення:25.11.2011