Ухвала

від 20.10.2011 по справі 5020-4/134

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

20 жовтня 2011 року Справа № 5020-4/134

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Ворон цової Н.В.,

суддів Феньк о Т.П.,

Ост апової К.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача: О СОБА_1, довіреність б/н від 1 3.09.11р. - Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Бест Трейд Сервіс Плюс";

представник позивача: О СОБА_2, довіреність б/н від 20. 10.11р. - Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Бест Трейд Сервіс Плюс";

представник відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 4418 в ід 24.02.10р. - Фізична особа-підприє мець ОСОБА_4;

відповідач: ОСОБА_4, пас порт НОМЕР_1 від 31.01.03р. - Фіз ична особа-підприємець ОСО БА_4;

розглянувши апеляційну с каргу Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Се вастополя (суддя Погребняк О .С.) від 14 вересня 2010 року у справ і № 5020-4/134

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Трейд Сервіс Плюс" (вул. Х рустальова, буд.67, кв. 23, м. Севаст ополь,99040)

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору, по верненням майна та стягнення заборгованості 16087,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обм еженою відповідальністю "Бес т Трейд Сервіс Плюс" звернуло сь до господарського суду мі ста Севастополя з позовною з аявою до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4, в якій, з вра хуванням уточнень від 14 верес ня 2010 року просило:

- розірвати договір суборен ди обладнання для приготуван ня гарячих напоїв, укладений 1 березня 2009 року між ТОВ "Бест Т рейд Сервіс Плюс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ;

- зобов'язати позивача повер нути обладнання для приготув ання гарячих напоїв у кілько сті 7 одиниць за договором суб оренди обладнання від 1 берез ня 2009 року;

- стягнути з відповідача сум у боргу за оренду обладнання з урахуванням пені, штрафу 20 % т а 3 % річних, що складає 16 087,00 грн.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 14 ве ресня 2010 року по справі № 5020-4/134 (су ддя Погребняк О.С.) позов задов олено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.05.2011р. зазначене рішення господарського суду міста Севастополя від 14 верес ня 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись з винесено ю постановою суду апеляційно ї інстанції фізична особа-пі дприємець ОСОБА_4 звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просив скасуват и вищевказану постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р ., а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08 вер есня 2011 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено. Постано ву Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 17.05.2011р. та рішення господарсь кого суду міста Севастополя від 14 вересня 2010 року у справі № 5020-4/134 скасовано, а справу напра влено на новий розгляд до Сев астопольського апеляційног о господарського суду.

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 29 вересня 2011 року а пеляційну скаргу Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 б уло прийнято до провадження та справа призначена до розг ляду колегією суддів у склад і головуючого судді Воронцов ої Н. В., суддів Маслової З. Д., Ос тапової К. А.

Розпорядженням В. о. секре таря судової палати від 20 жовт ня 2011 року, в зв' язку з поважни ми причинами, суддю Маслову З . Д. у складі колегії замінено на суддю Фенько Т. П.

В судовому засіданні 20 жов тня 2011 року, апелянт наполягав на задоволенні апеляційної скарги і скасуванні оспорюва ного рішення, а також заявив с уду усне клопотання про забе зпечення позову шляхом зупин ення виконання оспорюваного рішення у даній справі, оскіл ьки Державна виконавча служб а відкривши виконавче провад ження по його виконанню, прод овжує здійснювати виконавчі дії, в той час коли саме рішен ня оскаржується в апеляційно му порядку.

Крім того, апелянт також зая вив усне клопотання про приз начення у даній справі почер кознавчої експертизи, оскіль ки він стверджує, що спірний д оговір суборенди обладнання для приготування гарячих на поїв від 01.03.2009р. б/н та акт прийма ння - передачі обладнання, н е підписував. Проведення заз наченої експертизи, апелянт просить доручити фахівцям Се вастопольського відділення Харківського науково - досл ідного інституту судових екс пертиз імені професора Н. С. Бо каріуса.

Також, представником відпо відача заявлено клопотання п ро направлення усієї кореспо нденції суду на адресу повно важного представника ОСОБ А_3: АДРЕСА_2.

В свою чергу представник по зивача заперечував проти зад оволення апеляційної скарги та зупинення виконання оспо рюваного рішення, а в частині клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи наполягав на йог о задоволенні, оскільки пров едена у рамках кримінальної справи експертиза не може бр атися судом до уваги, оскільк и дослідження належності під пису ОСОБА_4 на спірному д оговорі оренди та акті прийм ання - передачі, здійснювало ся при дослідженні експертом копій цих документів, а питан ня щодо процесу отримання, шл яхом монтажу чи іншим способ ом , зображення підпису на цих копіях експертом не дослідж увалося.

Колегія суддів, розглянувш и усне клопотання апелянта п ро забезпечення позову шляхо м зупинення виконання рішенн я господарського суду міста Севастополя від 14 вересня 2010 ро ку у справі №5020-4/134, дійшла насту пного висновку.

Порядок зупинення виконан ня судового рішення передбач ений статтею 1211 Господарсько го кодексу України, згідно як ої суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокуро ра або за своєю ініціативою м оже зупинити виконання оскар женого рішення господарсько го суду до закінчення його пе регляду в порядку касації.

Отже, відповідно до норм нав еденої статті, повноваження щодо зупинення виконання суд ового рішення має виключно с уд касаційної інстанції.

Тому, апеляційний господар ський суд, за будь-яких обстав ин, не має права на таке зупине ння, а відтак колегія суддів з алишає вищевказане клопотан ня відповідача без задоволен ня.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст атті 115 ГПК України, тільки ріш ення господарського суду, що набрало законної сили, є обов 'язковими на всій території У країни і виконуються у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни "Про виконавче провадж ення", а у випадку порушення де ржавним виконавцем зазначен их норм, відповідач вправі ос каржити його дій в судовому п орядку.

Відносно клопотання відпо відача про призначення у спр аві почеркознавчої експерти зи, колегія суддів, в зв' язку з необхідністю витребувати від останнього відповідні до кументи для її проведення, а т акож надання сторонам можлив ості скористатися своїм прав ом щодо представлення питань які повинні бути поставлені на вирішення експерта, відкл адає його вирішення на насту пне судове засідання.

Що стосується заяви предст авника відповідача про напра влення усієї судової кореспо нденції на його адресу, колег ія суддів задовольняє останн є, а також зазначає, що судом с прямовувалася кореспонденц ія на зазначену представнико м відповідача адресу, як вбач ається із ухвали Севастополь скього апеляційного господа рського суду від 29.09.2011р. (зворот ній а. с. 96, том 2).

Згідно зі статтею 77 Господа рського процесуального коде ксу України господарський с уд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні, зокрема необхі дність витребування нових до казів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення сторін у справі та необхідністю вит ребувати додаткові докази у справі, колегія суддів відкл адає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної с карги відкласти на 03 листоп ада 2011 року о 14 год. 30 хв. в прим іщенні суду за адресою: м. Сева стополь, вул. Суворова,21.

2. Позивачу - надати суду в оригіналах: договір суборе нди обладнання для приготува ння гарячих напоїв від 01.03.2009р. б /н; акт приймання - передачі о бладнання від 01.03.2009р.; специфіка цію до договору від 01.03.2009р.; явка до суду.

3. Відповідачу - надати суду оригінали зразків підп ису і почерку ОСОБА_4 в різ нохарактерних за змістом, ці льовим призначенням та дати складання (обов' язково нада ти датовані 2009 роком) документ ах: паспорті, в формі Ф1; в докум ентах, які аналогічні дослід жуваним; посвідченнях; квита нціях; заявах; витратних орде рах; відомостях; листах; запис ах в блокноті та інші; явка до суду особисто ФОП ОСОБА_ 4 обов' язкова.

Головуючий суддя < Підпис > Н .В. Воронцова

Судді < Підпис > Т.П. Фенько

< Підпис > К.А . Остапова