Рішення

від 20.10.2011 по справі 9/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/252 20.10.11

За позовом Пр иватного підприємства "Диван и-Меблі"

До Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1

Про стя гнення суми боргу за поставл ений товар - 57 216,70 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача О СОБА_2(дов. б/н від 28.01.2011р.)

від відповідача не з' явився

В судовому засіданні 20.10.2011р . відповідно до ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство " Дивани-Меблі" звернулося до Г осподарського суду м. Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 57216,70 грн. боргу, з яких 53111, 85 грн. основної заборго ваності за Договором №75-С від 01.11.2008р., 4104, 85 грн. пені за неналежне виконання грошових зобов'яз ань, а також просить суд покла сти на відповідача судові ви трати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов Договору №975-С від 01. 11.2008р., в частині оплати за поста влений позивачем товар. Позо вні вимоги вмотивовані полож еннями ст. ст. 6, 525, 526, 549, 550, 692 ЦК Украї ни, ст. 67, 144, 179, 193, 230, 231 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/252, розгляд справи пр изначено на 04.10.2011 року.

04.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем подано д одаткові матеріали по справі на виконання вимог ухвали су ду та клопотання про розгляд справи без участі представн ика.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.10.2011 року ро згляд справи відкладено на 20.1 0.2011 року у зв' язку з неявкою п редставників сторін в судове засідання, невиконанням вим ог ухвали суду, необхідністю належного повідомлення відп овідача у справі.

В судове засідання 20.10.2011 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином, р екомендованим листом з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Представником позивача в с удовому засідання надано усн і пояснення по справі, підтри мано позовні вимоги в повном у обсязі, надано оригінали до кументів для огляду в судово му засіданні.

Враховуючи те, що нез' явл ення відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатні ми для вирішення спору в дано му судовому засіданні, відпо відач не скористався своїм п роцесуальним правом на надан ня відзиву та направлення пр едставника для участі в судо ве засідання, суд вважає за мо жливе розглянути позов у від сутності представника відпо відача, за наявними у справі м атеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши по яснення повноважного предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, Господар ський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалі в справи, 01.11.2008 року між Приватн им підприємством «Дивани-Меб лі»(далі по тексту - Позивач , Постачальник за Договором) т а Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач, Покупець за До говором) укладено Договір №75-С (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов вказано го Договору (п. 1.1.), Постачальни к зобов' язується передати у власність Покупця меблі, в по дальшому «Товар», а Покупець зобов' язується прийняти та вчасно і в повному обсязі опл атити поставлений Товар в по рядку передбаченому цим Дого вором.

У відповідності до п. п. 1.2., 1.3. Д оговору, умови цього Договор у викладені Сторонами згідно правил «Інкотермс»(в редакц ії 2000 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, що випливають із умов цього Д оговору. Базисом поставки то вару є EXW, згідно правил «Інкот ермс-2000». Витрати по доставці Т овару несе Покупець.

Згідно п. 2.1. Договору, загаль на сума цього Договору склад ається із суми конкретних по ставок, що здійснені протяго м терміну дії цього договору , та які вказуються в накладні й на момент її підписання. Вар тість товару договірна, визн ачається на підставі прайс-л истів Постачальника, що є нев ід' ємними додатками до цьог о Договору, та вказується в на кладній на момент її підписа ння і зміні не підлягає (п. 2.2. До говору).

Поставка Товару здійснюєт ься партіями протягом термін у дії цього Договору. Кількіс ть, асортимент та ціна конкре тної партії Товару узгоджуєт ься Сторонами в накладних. На кладна на поставку Товару ви писується на підставі подано го Покупцем замовлення. У нак ладних вказується повна назв а Товару, одиниця виміру, ціна за одиницю, кількість, вартіс ть, усієї партії Товару, а тако ж вартість витрат на транспо ртні послуги (доставку Товар у) (п. п. 3.1., 3.2. Договору).

У відповідності до п. 3.5.2. Дого вору, Постачальник відпускає без довіреності Товар та інш і матеріальні цінності уповн оваженій особі Покупця, яка з азначена в Додатку №1 і підпис якої завірено печаткою (штам пом), зразок відбитку якої пре дставлено в Додатку №1 до дано го Договору. Покупець підтве рджує, що накладна на Товар пі дписана особою, яка уповнова жена на отримання Товару у ві дповідності до вимог п. 3.5. дано го Договору, є документом, яки м Сторони погодили кількість , асортимент та ціну конкретн ої партії Товару, що постачає ться згідно умов цього Догов ору.

Пунктом 3.7. Договору передба чено, що обов' язку Постачал ьника щодо поставки товару в важаються виконаними з дати передачі Товару представник у Покупця на складі покупця п о належним чином оформленій накладній.

У відповідності до п. 4.1. Дого вору, при використанні безго тівкової форми розрахунків о плати за Товар здійснюється шляхом перерахування вартос ті поставленого Товару з бан ківського рахунку Покупця на банківський рахунок Постача льника. Належним доказом про ведення оплати за поставлени й Товар при безготівковій фо рмі розрахунків є платіжне д оручення Покупця про здійсне ння платежу.

Згідно п. 5.1. Договору, кількі сть Товару визначається у на кладній.

У відповідності до п. 6.1. Дого вору, приймання Товару по кіл ькості здійснюється шляхом з віряння кількості Товару, вк азаного у накладній із кільк істю фактично поставленого Т овару.

Цей Договір діє з дня його п ідписання та до 31 грудня 2008 рок у, але в будь-якому випадку не раніше проведення повних роз рахунків між Сторонами (п. 11.1. Д оговору).

У відповідності до п. 11.3.4. Дого вору, у випадку відсутності п овідомлення однієї із Сторін про припинення дії Договору за 1 місяць до закінчення терм іну його дії, вказаного у п. 11.1. ц ього Договору, останній вваж ається продовженим на один р ік.

01.11.2008 року між Сторонами підп исано Додаток №1 до Договору, у відповідності до якого визн ачено уповноваженого предст авника Покупця за Договором на отримання Товару, зазначе но зразок підпису та печатки (штампу).

Додатковою угодою б/н від 01.11 .2008 року до Договору, Розділ 4 До говору доповнено пунктом нас тупного змісту: «4.6. У випадку н ереалізації Товару протягом 6 тижнів з моменту отримання Т овару, Покупець може за згодо ю Постачальника повернути не реалізований Товар або обмін яти його на інший».

Як вбачається з долучених П озивачем до матеріалів справ и копій видаткових накладних за період з листопада 200 8 року по січень 2010 року Позивач ем поставлено Відповідачу то вар на загальну суму 401736, 01 грн. (о ригінали накладних надано дл я огляду в судовому засіданн і).

За ствердженням Позивача, В ідповідачем проведено частк ову оплату за поставлений то вар у розмірі 300 482, 15 грн., на підтв ердження чого Позивачем до п озовної заяви додано банківс ькі виписки по рахунку Позив ача.

Також Позивачем до матеріа лів позовної заяви додано до кази на підтвердження поверн ення Відповідачем товару на загальну суму 48142, 01 грн.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача 53111, 85 грн. основ ної заборгованості за постав лений товар (401736,01 - 300482,15 - 48142,01 =53111,85) т а 4104, 85 грн. пені.

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач направив відп овідачу претензію №1 від 09.03.2011 р оку з вимогою погашення забо ргованості. Позивач зазначає , що відповідач заборгованіс ть не оплатив, претензія зали шена відповідачем без відпов іді.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Укладений Договір є підс тавою для виникнення у сторі н господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укр аїни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і з гідно ст. 629 ЦК України є обов'яз ковими для виконання сторона ми.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

В статті 692 ЦК України зазнач ено, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. Покупець зобов'яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару. Дог овором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу. У разі прострочен ня оплати товару продавець м ає право вимагати оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Як встановлено судом, Позив ачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідн ості до вимог чинного законо давства та поставлено Відпов ідачу товар на суму 401 746, 01 грн., за який Відповідач частково ро зрахувався на суму 300 482, 15 грн. та повернув товар на суму 48142, 01 грн .

Доказів оплати заборгован ості у розмірі 53111, 85 грн. відпові дачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відп овідача перед Позивачем за Д оговором в сумі 53111, 85 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і Відпов ідачем не спростований, а том у позовні вимоги в частині ст ягнення основного боргу є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню на суму 53111, 85 грн.

Також позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 4104, 85 грн. пені за простроч ення виконання грошового зоб ов'язання.

В зв' язку з тим, що Відпові дач припустився простроченн я по платежах, Позивач на підс таві п. 8.1. Договору просить суд стягнути з Відповідача на св ою користь 4104,85 грн. пені за пері од з 20.11.09 року по 30.12.2010 року.

У відповідності до п. 8.1. Дого вору, у випадку несвоєчасної оплати за поставлену партію Товару Покупець сплачує пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ за кожний день оплати від суми неоплаченог о боргу.

За порушення Покупцем умов оплати, передбачених п. 4.2. Дого вору, Постачальник, за власни м вибором, може застосувати д о Покупця один із наступних в идів відповідальності: за не своєчасну оплату Товару Поку пець сплачує на користь Пост ачальника пеню у розмірі под війної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нара ховується пеня, за кожен день прострочки розрахунку за ве сь час прострочення.

У відповідності до ст. 549 ЦК У країни, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пе редати кредиторові у разі по рушення боржником зобов'язан ня. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи те, що матеріала ми справи підтверджується фа кт прострочення Відповідаче м зобов' язання, щодо оплати за поставлений Позивачем то вар, то позовні вимоги в части ні стягнення з Відповідача п ені у розмірі 4104, 85 грн. підлягаю ть задоволенню, виходячи з ро зрахунку Позивача, а саме нар ахування пені на 182 по кожній н акладній, починаючи з 20.11.2009 року по 30.12.2010р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Отже, позовні вимоги Приват ного підприємства «Дивани-Ме блі»підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1; і.н. НОМЕР_1) з будь-як ого рахунку виявленого держа вним виконавцем під час вико нання рішення на користь При ватного підприємства «Диван и-Меблі»(79025, м. Львів, вул. Леванд івська, буд. 5А; код ЄДРПОУ 33618340) 53 11 1 (п' ятдесят три тисячі сто од инадцять) грн. 85 коп. основної з аборгованості, 4104 (чотири тися чі сто чотири) грн. 85 коп. пені, в итрати по сплаті державного мита в сумі 572 (п' ятсот сімдес ят дві) грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Г.П . Бондаренко

Дата підписання рішен ня 25.10.2011р.