Ухвала

від 29.07.2013 по справі 9/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

29 липня 2013 року Справа № 9/252

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 63 853,97 грн.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" , м. Київ

орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" - представник не прибув;

від ВДВС Алчевського МУЮ - представник не прибув.

Суть спору: до господарського суду Луганської області 10.06.2013 надійшла заява ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні з проханням замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (стягувач) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Заявлені вимоги з посиланням на норми статті 25 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" обґрунтовані тим, що 12.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" було укладено Договір факторингу № 1.

Через канцелярію суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло пояснення по справі № 33-5/ПС від 26.07.2013, у якому зазначено, що ПАТ "УкрСиббанк" проти задоволення заяви не заперечує. Також у пояснені зазначено, що ПАТ "УкрСиббанк" не може надати витребувані ухвалою суду документи та інформацію стосовно того, чи знаходиться на виконанні у ВДВС Алчевського МУЮ наказ господарського суду Луганської області № 9/252 від 18.10.2010, ВП № 22332246, так як усі документи за кредитним договором та матеріали щодо примусового стягнення заборгованості передано новому кредитору - ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Також від ПАТ "УкрСиббанк" надійшло письмове клопотання № 33-5/КЛ від 26.07.2013, яким позивач просить розглядати заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника ПАТ "УкрСиббанк".

Пояснення та клопотання судом розглянуто та разом із доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Від ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" надійшло письмове клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для підготування витребуваних судом документів.

У задоволені зазначеного клопотання судом відмовлено, оскільки представником ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" вже раніше подавалось клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 12.07.2013 про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для підготування витребуваних судом документів, яке було судом задоволено і подальше відкладення розгляду справи призведе до штучного затягування процесу.

Відповідач та ВДВС Алчевського МУЮ участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин відсутності не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду заяви були повідомленні належним чином ухвалою суду від 15.07.2013, яку було направлено рекомендованими листами з повідомленням.

Ухвали суду від 15.07.2013 було отримано ВДВС Алчевського МУЮ - 22.07.2013, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сторони були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду зазначеної заяви.

Заява розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.10.2010 позов задоволено та стягнуто з відповідача, ФОП ОСОБА_1 на користь позивача, ПАТ "УкрСиббанк" суми заборгованості за кредитним договором № 11259678000 від 03.12.2007 у розмірі 63853,97 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 41749,00 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 8350,00 грн., заборгованість за простроченими процентами - 13692,86 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 62,11 грн., крім того, витрати зі сплати держмита - 638,54 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області 18.10.2010 видано відповідний наказ.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції - Колосковою Л.В. 29.10.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22332246 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" боргу у розмірі 64728,51 грн.

Між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" 12.12.2011 було укладено Договір факторингу № 1.

Відповідно до пункту 1.1 Договору факторингу Клієнт (ПАТ "УкрСиббанк") зобов'язується передати у власність Фактору (ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"), Фактор - прийняти право вимоги та в оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату і на умовах визначених цим договором.

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що одночасно з відступленням права вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення.

12.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" було укладено та підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011.

У зв'язку із укладенням вищезазначеного Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернувся до господарського суду Луганської області із заявою, якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження з з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (стягувач) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Оцінивши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ", суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно із ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У відповідності із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником . Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У чинному Цивільному кодексі України відступлення права вимоги є одним із видів заміни сторони у зобов'язанні, зокрема заміни кредитора. Згідно зі статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 Цивільному кодексі України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частиною 1 ст. 1082 Цивільному кодексі України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно частини 3 зазначеної статті 1082 Цивільному кодексі України виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Договір укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" 12.12.2011 є договором факторингу.

Аналіз вищезазначених норм діючого законодавства свідчить, що заява ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним, слід замінити Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (стягувач) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", визнавши його стягувачем у виконавчому проваджені ВП№ 22332246 з виконання наказу № 9/252 від 18.10.2010.

Керуючись ст.ст., 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№ 22332246 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 9/252 від 18.10.2010 з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження юридичної особи: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, адреса для листування: 91021, м. Луганськ, вул. Совєтська, 5, код 09807750) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 37825968).

3. Стягувачем у виконавчому провадженні ВП№ 22332246 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 9/252 від 18.10.2010 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР: НОМЕР_2) суми заборгованості за кредитним договором № 11259678000 від 03.12.2007 у розмірі 63853,97 грн. , у тому числі: заборгованість за кредитом - 41749,00 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 8350,00 грн., заборгованість за простроченими процентами - 13692,86 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 62,11 грн.; витрат зі сплати держмита - 638,54 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,00 грн. вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 37825968).

4. Виконання наказу № № 9/252 від 18.10.2010 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, правонаступнику та Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

Суддя Є.А. Лісовицький