Ухвала

від 25.10.2011 по справі 27/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/253 25.10.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства «Т аскомбанк»

до 1) Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торгово-виробнича, К онтрактна фірма «Бізнесторг сервіс»

2) Приватно го підприємства фірми «Колла ж»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстільпромсервіс»

про стягнення 7 518 739, 06 грн.

Суддя Дідиче нко М.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_1. - представник за довіре ністю від 30.06.2011 року;

Від відповідачів: 1) не з' явились;

2) не з' явились;

3) не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства « Таскомбанк»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгово-виробнича, Контракт на фірма «Бізнесторгсервіс» , Приватного підприємства фі рми «Коллаж»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстільпромсервіс»про со лідарне стягнення 7 518 739, 06 грн. з аборгованості за кредитним д оговором від 18.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року було порушено провадження у справі та призначено до розг ляду на 25.10.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 25.10.2011 року по дав заяву про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на частку у нерухомому май ні, яке розташоване за адресо ю: м. Київ, вул. Артема, 12.

Згідно зі ст. 66 ГПК Україн и господарський суд за заяво ю сторони, прокурора чи його з аступника, який подав позов, а бо з своєї ініціативи має пра во вжити заходів до забезпеч ення позову. Забезпечення по зову допускається в будь-які й стадії провадження у справ і, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК Ук раїни позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною ві дповідачеві вчиняти певні ді ї; забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору; зупиненням стягне ння на підставі виконавчого документа або іншого докумен та, за яким стягнення здійсню ється у безспірному порядку. Про забезпечення позову вин оситься ухвала.

Забезпечення позову зас тосовується судом, якщо невж иття цих заходів може усклад нити чи унеможливити виконан ня рішення суду. Умовою засто сування заходів до забезпече ння позову є достатньо обґру нтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ці нні папери тощо), яке є у відпо відача на момент пред' явлен ня позову до нього, може зникн ути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Та ка позиція, зокрема, Вищого ар бітражного суду України, вик ладена у Роз' ясненні від 23.08.19 94 року № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заход ів до забезпечення позову”.

З наведених норм права в бачається, що забезпечення п озову допускається у разі, як що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госпо дарського суду, при цьому обґ рунтування та доведення цьог о покладається на сторону, як а заявила відповідне клопота ння.

Не допускається застосу вання заходів забезпечення п озову, які не пов' язані із за явленими вимогами. Вибір спо собу забезпечення залежить в ід суті позовної заяви.

Як вбачається із заяви п ро забезпечення позову, пози вач просить суд накласти аре шт на майно відповідача, водн очас позовна заява стосуєтьс я стягнення грошових коштів. За таких обставин, захід забе зпечення позову не пов'язани й із заявленими вимогами поз ивача.

Враховуючи викладене, су д відмовляє у задоволенні за яви про забезпечення позову.

Представники відповіда чів у судове засідання 25.10.2011 рок у не з' явилися, однак через з агальний відділ діловодства суду подали відзив на позовн у заяву, відповідно до якого п росять суд зупинити провадже ння у справі 27/253 до розгляду сп рави №2-10916\11 за позовом Публічно го акціонерного товариства А кціонерного банку «Таскомба нк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-в иробнича, контрактна фірма « Бізнесторгсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, Держ авного підприємства «Інформ аційний центр»Міністерства юстиції України про визнанн я договору № 2 від 27.06.2008 року про в несення змін та доповнень до іпотечного договору від 18.12.2007 р оку нікчемним та неукладеним з моменту його підписання та про визнання іпотекодержате лем та зобов' язання вчинити дії та за зустрічним позовом про визнання угоди удаваною , оскільки зазначені справи п ов' язані між собою.

Відповідно до ч.1 ст.77 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд відкладає розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні. Такими обстав инами, зокрема, є нез' явленн я в судове засідання предста вників сторін, інших учасник ів судового процесу; неподан ня витребуваних доказів, а та кож необхідність витребуван ня нових доказів.

Враховуючи неявку предст авників відповідачів, суд вв ажає за доцільне відкласти р озгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення п озову відхилити.

2. Розгляд справи № 27/253 відклас ти на 15.11.2011 о 10:10. Засідання відбудеться в при міщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Киї в, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 40.

3. Зобов' язати позивач а надати суду:

- письмові пояснення на п одане відповідачами клопота ння про зупинення провадженн я у справі;

- детальний розрахунок з аборгованості по поверненню кредиту та сплати процентів , виклавши його наступним чин ом:

Період нарахування кредит ного платежу Заборгованість

за кредитом Оплата з погашення кредит у (дата, сума) Сума боргу Період нарахування

процентів

за користування кредитом Заборгованість за

процентами за

користування

кредитом Оплата

процентів за

користування

кредитом (дата, сума) Сума боргу

Всього Всього Всього Всього Всього Всього

4. Попередити сторін п ро відповідальність, передба чену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що мож е бути застосована господарс ьким судом за ухилення від вч инення дій, покладених госпо дарським судом на сторону.

5. У разі неможливості сторонами виконати вимоги у хвали суду, надати обґрунтов ані пояснення.

6. Нагадати, що сторон и відповідно до ст. 80 ГПК Украї ни, можуть укласти Мирову уго ду на будь-якій стадії розгля ду спору.

Явка сторін обов' язкова .

Суддя Дідиче нко М.А.

15.11.2011 о 10:10.