Ухвала

від 20.12.2011 по справі 27/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/253 20.12.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства «Т аскомбанк»

до 1) Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торгово-виробнича, К онтрактна фірма «Бізнесторг сервіс»

2) Приватно го підприємства фірми «Колла ж»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстільпромсервіс»

Третя особа Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Блиск-Сервіс»

про стягнення 7 518 739, 06 грн.

Суддя Дідиче нко М.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_1. - представник за довіре ністю від 30.06.2011 року;

ОСОБА _2. - представник за довірен істю від 08.08.2011 року

Від відповідачів: 1) ОСО БА_3. - представник за довір еністю від 17.10.2011 року;

2) ОСОБ А_4. - представник за довіре ністю від 17.10.2011 року;

3) ОСОБ А_5. - представник за довіре ністю від 17.10.2011 року;

Від третьої особи: не з' я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства « Таскомбанк»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгово-виробнича, Контракт на фірма «Бізнесторгсервіс» , Приватного підприємства фі рми «Коллаж»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстільпромсервіс»про со лідарне стягнення 7 518 739, 06 грн. з аборгованості за кредитним д оговором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року було порушено провадження у справі та призначено до розг ляду на 25.10.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 25.10.2011 року по дав заяву про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на частку у нерухомому май ні, яке розташоване за адресо ю: м. Київ, вул. Артема, 12.

Представники відповіда чів у судове засідання 25.10.2011 рок у не з' явилися, однак через з агальний відділ діловодства суду подали відзив на позовн у заяву, відповідно до якого п росять суд зупинити провадже ння у справі 27/253 до розгляду сп рави №2-10916\11 за позовом Публічно го акціонерного товариства А кціонерного банку «Таскомба нк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-в иробнича, контрактна фірма « Бізнесторгсервіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, Держ авного підприємства «Інформ аційний центр»Міністерства юстиції України про визнанн я договору № 2 від 27.06.2008 року про в несення змін та доповнень до іпотечного договору від 18.12.2007 р оку нікчемним та неукладеним з моменту його підписання та про визнання іпотекодержате лем та зобов' язання вчинити дії та за зустрічним позовом про визнання угоди удаваною , оскільки зазначені справи п ов' язані між собою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 відм овлено у задоволенні заяви п ро вжиття запобіжних заходів та відкладено розгляд справ и до 15.11.2011 року.

Представник позивача за яву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість по відсот ках в сумі 6 709 553, 74 грн. та пеню у р озмірі 1 114 261, 26 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Враховуючи зазначене, су д прийняв до розгляду заяву п озивача про збільшення позо вних вимог.

Представник відповідач а 1 подав клопотання про зупин ення провадження у справі до вирішення справи Шевченківс ького районного суду м. Києва № 2-10916/11 та справ № 54/352, № 37/308 та № 37/379 Го сподарського суду міста Києв а.

Зазначене клопотання мо тивоване тим, що у справах № 37/30 8 та № 37/349 розглядається спір що до звернення стягнення на за ставлене майно за договором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року, у справі № 5 4/352 розглядається спір щодо ст ягнення заборгованості за кр едитним договором № КР 29-2007 від 06.12.2007 року, який є невід' ємною частиною кредитного договор у № КР 33-2007 від 18.12.2007 року, а у справі № 2-10916/11 Шевченківського районн ого суду м. Києва - спір про ви знання договору № 2 від 27.06.2007 рок у про внесення змін та доповн ень до іпотечного договору в ід 18.12.2007 року нікчемним та неукл аденим з моменту підписання, який укладений на забезпече ння виконання зобов' язань з а кредитним договором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року.

Представник позивача за перечував проти клопотання в ідповідача 1 про зупинення пр овадження у справі.

Представник відповідач а 2 та представник відповідач а 3 підтримали клопотання про зупинення провадження у спр аві.

У судовому засіданні 15.11.201 1 оголошено перерву до 22.11.2011 рок у.

Представник відповідач а 1 підтримав подане клопотан ня про зупинення провадження у справі.

Статтею 79 ГПК України пер едбачено, що господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов' язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

Суд розглянувши клопота ння відповідача 1 про зупинен ня провадження у справі, відх иляє його, у зв' язку із тим, щ о в даному провадженні розгл ядаються правовідносини, що виникли по кредитному догово ру № КР 33-2007 від 18.12.2007 року та догов ором поруки № ДП 35-2007 від 18.12.2007 рок у, що не є предметом розгляду с прав на які посилається відп овідач 1 в клопотанні про зупи нення провадження у справі. Р ішення по вищезазначеним спр авам не вплине на збирання та оцінку доказів у даній справ і.

Крім того, відповідач 1 за явив клопотання про залученн я Товариства з обмеженою від повідальністю «Блиск - Серві с»у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору. Клопотанн я мотивоване тим, що у відпові дності до вимоги № 03.11/11 від 03.11.2011 р оку наявної в матеріалах спр ави, останній вимагав від від повідачів погасити заборгов аність на підставі договору відступлення права вимоги ві д 29.09.2011 року.

З метою забезпечення пр авильного розгляду спору, су д залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - Товариство з обмежен ою відповідальністю «Блиск - Сервіс».

До того ж, представники с торін заявили клопотання про продовження строку вирішенн я спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за кло потанням сторони, з урахуван ням особливостей розгляду сп ору, господарський суд ухвал ою може продовжити строк роз гляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначено го, суд задовольнив клопотан ня сторін про продовження ст року вирішення спору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.2011 року ві дкладено розгляд справи до 20.1 2.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.12.2011 року пода в витребувані судом докази т а підтримав позовні вимоги.

Представники відповідачів у судовому засіданні 20.12.2011 року заперечували проти задоволе ння позовних вимог та просил и суд у позові відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК Ук раїни треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору, можуть вступит и у справу на стороні позивач а або відповідача до прийнят тя рішення господарським суд ом, якщо рішення з господарсь кого спору може вплинути на ї х права або обов' язки щодо о днієї з сторін. Їх може бути за лучено до участі у справі так ож за клопотанням сторін, про курора або з ініціативи госп одарського суду.

Беручи до уваги те, що ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 т а Приватне підприємство «Фір ма «Каток»є іпотекодавцями, заставодавцями та поручител ями за договорами укладеними на забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року, суд вважає за доцільне залучити зазначених осіб до участі у с праві у якості третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає розгляд спр ави, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в д аному засіданні. Такими обст авинами, зокрема, є нез' явле ння в судове засідання предс тавників сторін, інших учасн иків судового процесу; непод ання витребуваних доказів, а також необхідність витребув ання нових доказів.

Враховуючи необхідніст ь повідомлення третіх осіб п ро час та місце розгляду спра ву та необхідність витребува ння додаткових документів по справі, суд вважає за доцільн е відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у сп раві у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача:

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_1);

- Приватне підприємство «Фі рма «Каток»(03150, м. Київ, вул. Черв оноармійська, 57/3).

2. Розгляд справи № 27/253 відкла сти на 26.12.2011 о 16:05. Засідання відбудеться в при міщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Киї в, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 40.

3. Зобов' язати позивач а:

- направити на адреси тр етіх осіб копії позовних зая ви з доданими до неї документ ами;

- направити на адресу від повідача 1 копію договору від ступлення права вимоги № 1 від 29.09.2011 року;

- надати нормативно-прав ове обгрунтування стягненя п ені з урахуванням положень в икладених в договорі про від ступлення права вимоги.

4. Зобов' язати третіх ос іб надати суду письмові пояс нення по суті спору з надання м доказів, що підтверджують в икладені в поясненнях обстав ини.

5. Попередити сторін п ро відповідальність, передба чену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що мож е бути застосована господарс ьким судом за ухилення від вч инення дій, покладених госпо дарським судом на сторону.

6. У разі неможливості сторонами виконати вимоги у хвали суду, надати обґрунтов ані пояснення.

7. Нагадати, що сторони в ідповідно до ст. 80 ГПК України , можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обов' язкова .

Суддя Дідиче нко М.А.

26.12.2011 о 16:05.