Ухвала

від 22.11.2011 по справі 27/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/253 22.11.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства «Т аскомбанк»

до 1) Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торгово-виробнича, К онтрактна фірма «Бізнесторг сервіс»

2) Приватно го підприємства фірми «Колла ж»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстільпромсервіс»

про стягнення 7 518 739, 06 грн.

Суддя Дідиче нко М.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_1. - представник за довіре ністю від 30.06.2011 року;

Від відповідачів: 1) ОСО БА_2 - представник за довір еністю від 17.10.2011 року;

Гуль ко С.В. - директор;

2) ОСОБ А_3 - представник за довіре ністю від 17.10.2011 року;

3) ОСОБ А_4 - представник за довіре ністю від 17.10.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства « Таскомбанк»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгово-виробнича, Контракт на фірма «Бізнесторгсервіс» , Приватного підприємства фі рми «Коллаж»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстільпромсервіс»про со лідарне стягнення 7 518 739, 06 грн. з аборгованості за кредитним д оговором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року було порушено провадження у справі та призначено до розг ляду на 25.10.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 25.10.2011 року по дав заяву про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на частку у нерухомому май ні, яке розташоване за адресо ю: м. Київ, вул. Артема, 12.

Представники відповіда чів у судове засідання 25.10.2011 рок у не з' явилися, однак через з агальний відділ діловодства суду подали відзив на позовн у заяву, відповідно до якого п росять суд зупинити провадже ння у справі 27/253 до розгляду сп рави №2-10916\11 за позовом Публічно го акціонерного товариства А кціонерного банку «Таскомба нк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-в иробнича, контрактна фірма « Бізнесторгсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, Держ авного підприємства «Інформ аційний центр»Міністерства юстиції України про визнанн я договору № 2 від 27.06.2008 року про в несення змін та доповнень до іпотечного договору від 18.12.2007 р оку нікчемним та неукладеним з моменту його підписання та про визнання іпотекодержате лем та зобов' язання вчинити дії та за зустрічним позовом про визнання угоди удаваною , оскільки зазначені справи п ов' язані між собою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 відм овлено у задоволенні заяви п ро вжиття запобіжних заходів та відкладено розгляд справ и до 15.11.2011 року.

Представник позивача за яву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість по відсот ках в сумі 6 709 553, 74 грн. та пеню у р озмірі 1 114 261, 26 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Враховуючи зазначене, су д прийняв до розгляду заяву п озивача про збільшення позо вних вимог.

Представник відповідач а 1 подав клопотання про зупин ення провадження у справі до вирішення справи Шевченківс ького районного суду м. Києва № 2-10916/11 та справ № 54/352, № 37/308 та № 37/379 Го сподарського суду міста Києв а.

Зазначене клопотання мо тивоване тим, що у справах № 37/30 8 та № 37/349 розглядається спір що до звернення стягнення на за ставлене майно за договором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року, у справі № 5 4/352 розглядається спір щодо ст ягнення заборгованості за кр едитним договором № КР 29-2007 від 06.12.2007 року, який є невід' ємною частиною кредитного договор у № КР 33-2007 від 18.12.2007 року, а у справі № 2-10916/11 Шевченківського районн ого суду м. Києва - спір про ви знання договору № 2 від 27.06.2007 рок у про внесення змін та доповн ень до іпотечного договору в ід 18.12.2007 року нікчемним та неукл аденим з моменту підписання, який укладений на забезпече ння виконання зобов' язань з а кредитним договором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року.

Представник позивача за перечував проти клопотання в ідповідача 1 про зупинення пр овадження у справі.

Представник відповідач а 2 та представник відповідач а 3 підтримали клопотання про зупинення провадження у спр аві.

У судовому засіданні 15.11.201 1 оголошено перерву до 22.11.2011 рок у.

Представник відповідач а 1 підтримав подане клопотан ня про зупинення провадження у справі.

Статтею 79 ГПК України пер едбачено, що господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов' язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

Суд розглянувши клопота ння відповідача 1 про зупинен ня провадження у справі, відх иляє його, у зв' язку із тим, щ о в даному провадженні розгл ядаються правовідносини, що виникли по кредитному догово ру № КР 33-2007 від 18.12.2007 року та догов ором поруки № ДП 35-2007 від 18.12.2007 рок у, що не є предметом розгляду с прав на які посилається відп овідач 1 в клопотання про зупи нення провадження у справі. Р ішення по вищезазначеним спр авам не вплине на збирання та оцінку доказів у даній справ і.

Крім того, відповідач 1 за явив клопотання про залученн я Товариства з обмеженою від повідальністю «Блиск - Серві с»у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору. Клопотанн я мотивоване тим, що у відпові дності до вимоги № 03.11/11 від 03.11.2011 р оку наявної в матеріалах спр ави, останній вимагав від від повідачів погасити заборгов аність на підставі договору відступлення права вимоги ві д 29.09.2011 року.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов' язки щодо одн ієї з сторін. Їх може бути залу чено до участі у справі також за клопотанням сторін, проку рора або з ініціативи господ арського суду.

З метою забезпечення пра вильного розгляду спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача - То вариство з обмеженою відпов ідальністю «Блиск - Сервіс».

До того ж, представники сторін заявили клопотання п ро продовження строку виріше ння спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за кло потанням сторони, з урахуван ням особливостей розгляду сп ору, господарський суд ухвал ою може продовжити строк роз гляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначено го, суд задовольнив клопотан ня сторін про продовження ст року вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає розгляд спр ави, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в д аному засіданні. Такими обст авинами, зокрема, є нез' явле ння в судове засідання предс тавників сторін, інших учасн иків судового процесу; непод ання витребуваних доказів, а також необхідність витребув ання нових доказів.

Враховуючи необхідніст ь повідомлення третю особу п ро час та місце розгляду спра ву, суд вважає за доцільне від класти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішен ня спору.

2. Залучити до участі у справ і у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача Товариство з обмежен ою відповідальністю «Блиск - Сервіс»(02660, м. Київ, вул. Попудре нка, 52).

3. Розгляд справи № 27/253 відкла сти на 20.12.2011 о 10:20. Засідання відбудеться в при міщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Киї в, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 40.

4. Зобов' язати позивач а:

- направити на адресу тр етьої особи копію позовної з аяви з доданими до неї докуме нтами;

- надати договори відсту плення права вимоги № 1 та № 2 ві д 29.09.2011 року;

- надати всі договори ук ладенні на забезпечення зобо в' язань за кредитним догово ром № КР 33-2007 від 18.12.2007 року та дого ворами про відступлення парв а вимоги № 1 та № 2 від 29.09.2011 року.

5. Зобов' язати третю осо бу надати суду:

- договори відступлення права вимоги № 1 та № 2 від 29.09.2011 ро ку;

- письмові пояснення по с уті спору з наданням доказів , що підтверджують викладені в поясненнях обставини.

6. Попередити сторін п ро відповідальність, передба чену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що мож е бути застосована господарс ьким судом за ухилення від вч инення дій, покладених госпо дарським судом на сторону.

7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги у хвали суду, надати обґрунтов ані пояснення.

8. Нагадати, що сторони в ідповідно до ст. 80 ГПК України , можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обов' язкова .

Суддя Дідиче нко М.А.

20.12.2011 о 10:20.