Ухвала

від 06.02.2012 по справі 27/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/253 06.02.12

За позовом Публічног о акціонерного товариства «Т аскомбанк»

до 1) Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торгово-виробнича, К онтрактна фірма «Бізнесторг сервіс»

2) Приватно го підприємства фірми «Колла ж»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстільпромсервіс»

Треті особи 1) Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Блиск-Сервіс»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) Приватне під приємство «Фірма «Каток»

про стягнення 7 518 739, 06 грн.

Суддя Дідиче нко М.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_4 - представник за довіре ністю від 30.06.2011 року;

ОСОБА _5 - представник за довірен істю від 08.08.2011 року

Від відповідачів: 1) ОСО БА_6 - представник за довір еністю від 17.10.2011 року;

2) ОСОБ А_7 - представник за довіре ністю від 17.10.2011 року;

3) ОСОБ А_8 - представник за довіре ністю від 17.10.2011 року;

Від третіх осіб: 1) не з' явились;

2) не з' явились;

3) не з' явились;

4) не з' явились;

5) не з' явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства « Таскомбанк»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгово-виробнича, Контракт на фірма «Бізнесторгсервіс» , Приватного підприємства фі рми «Коллаж»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстільпромсервіс»про со лідарне стягнення 7 518 739, 06 грн. з аборгованості за кредитним д оговором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року було порушено провадження у справі та призначено до розг ляду на 25.10.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 25.10.2011 року по дав заяву про забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на частку у нерухомому май ні, яке розташоване за адресо ю: м. Київ, вул. Артема, 12.

Представники відповіда чів у судове засідання 25.10.2011 рок у не з' явилися, однак через з агальний відділ діловодства суду подали відзив на позовн у заяву, відповідно до якого п росять суд зупинити провадже ння у справі 27/253 до розгляду сп рави №2-10916\11 за позовом Публічно го акціонерного товариства А кціонерного банку «Таскомба нк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-в иробнича, контрактна фірма « Бізнесторгсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, Держ авного підприємства «Інформ аційний центр»Міністерства юстиції України про визнанн я договору № 2 від 27.06.2008 року про в несення змін та доповнень до іпотечного договору від 18.12.2007 р оку нікчемним та неукладеним з моменту його підписання та про визнання іпотекодержате лем та зобов' язання вчинити дії та за зустрічним позовом про визнання угоди удаваною , оскільки зазначені справи п ов' язані між собою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 відм овлено у задоволенні заяви п ро вжиття запобіжних заходів та відкладено розгляд справ и до 15.11.2011 року.

Представник позивача за яву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість по відсот ках в сумі 6 709 553, 74 грн. та пеню у р озмірі 1 114 261, 26 грн.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Враховуючи зазначене, су д прийняв до розгляду заяву п озивача про збільшення позо вних вимог.

Представник відповідач а 1 подав клопотання про зупин ення провадження у справі до вирішення справи Шевченківс ького районного суду м. Києва № 2-10916/11 та справ № 54/352, № 37/308 та № 37/379 Го сподарського суду міста Києв а.

Зазначене клопотання мо тивоване тим, що у справах № 37/30 8 та № 37/349 розглядається спір що до звернення стягнення на за ставлене майно за договором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року, у справі № 5 4/352 розглядається спір щодо ст ягнення заборгованості за кр едитним договором № КР 29-2007 від 06.12.2007 року, який є невід' ємною частиною кредитного договор у № КР 33-2007 від 18.12.2007 року, а у справі № 2-10916/11 Шевченківського районн ого суду м. Києва - спір про ви знання договору № 2 від 27.06.2007 рок у про внесення змін та доповн ень до іпотечного договору в ід 18.12.2007 року нікчемним та неукл аденим з моменту підписання, який укладений на забезпече ння виконання зобов' язань з а кредитним договором № КР 33-2007 від 18.12.2007 року.

Представник позивача за перечував проти клопотання в ідповідача 1 про зупинення пр овадження у справі.

Представник відповідач а 2 та представник відповідач а 3 підтримали клопотання про зупинення провадження у спр аві.

У судовому засіданні 15.11.201 1 оголошено перерву до 22.11.2011 рок у.

Представник відповідач а 1 підтримав подане клопотан ня про зупинення провадження у справі.

Статтею 79 ГПК України пер едбачено, що господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов' язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

Суд розглянувши клопота ння відповідача 1 про зупинен ня провадження у справі, відх илив його, у зв' язку із тим, щ о в даному провадженні розгл ядаються правовідносини, що виникли по кредитному догово ру № КР 33-2007 від 18.12.2007 року та догов ором поруки № ДП 35-2007 від 18.12.2007 рок у, що не є предметом розгляду с прав на які посилається відп овідач 1 в клопотання про зупи нення провадження у справі. Р ішення по вищезазначеним спр авам не вплине на збирання та оцінку доказів у даній справ і.

Крім того, відповідач 1 за явив клопотання про залученн я Товариства з обмеженою від повідальністю «Блиск - Серві с»у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору. Клопотанн я мотивоване тим, що у відпові дності до вимоги № 03.11/11 від 03.11.2011 р оку наявної в матеріалах спр ави, останній вимагав від від повідачів погасити заборгов аність на підставі договору відступлення права вимоги ві д 29.09.2011 року.

З метою забезпечення пр авильного розгляду спору, су д залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - Товариство з обмежен ою відповідальністю «Блиск - Сервіс».

До того ж, представники с торін заявили клопотання про продовження строку вирішенн я спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за кло потанням сторони, з урахуван ням особливостей розгляду сп ору, господарський суд ухвал ою може продовжити строк роз гляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначено го, суд задовольнив клопотан ня сторін про продовження ст року вирішення спору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.2011 року ві дкладено розгляд справи до 20.1 2.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.12.2011 року пода в витребувані судом докази т а підтримав позовні вимоги.

Представники відповідачів у судовому засіданні 20.12.2011 року заперечували проти задоволе ння позовних вимог та просил и суд у позові відмовити.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2011 року зл учено до участі у справі у яко сті третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватне підпр иємство «Фірма «Каток», та ві дкладено розгляд справи до 06.0 2.2012 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 06.02.2012 року пода в заяву про зменшення позовн их вимог, відповідно до якої п росить суд стягнути солідарн о з відповідачів 6 709 553, 74 грн. заб оргованості по сплаті відсот ків за користування кредитом та 38 713, 52 грн. пені.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зб ільшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового в регулювання спору у випадках , передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Враховуючи зазначене, суд п рийняв до розгляду заяву поз ивача про зменшення позовни х вимог.

Представники відповідачів заперечували проти позовних вимог та просили суд у позові відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає розгляд спр ави, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в д аному засіданні. Такими обст авинами, зокрема, є нез' явле ння в судове засідання предс тавників сторін, інших учасн иків судового процесу; непод ання витребуваних доказів, а також необхідність витребув ання нових доказів.

Враховуючи необхідніст ь витребування додаткових до кументів по справі, суд вважа є за доцільне відкласти розг ляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 27/253 в ідкласти на 21.02.2012 о 10 :35. Засідання відбудетьс я в приміщенні Господарськог о суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16.

2. Зобов' язати позивач а направити на адреси відпов ідачів та третіх осіб заяву п ро зменшення позовних вимог, докази направлення надати у судове засідання.

3. Нагадати, що сторони в ідповідно до ст. 80 ГПК України , можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обов' язкова .

Суддя Дідиче нко М.А.

21.02.2012 о 10:35.