Ухвала

від 25.10.2011 по справі 22/1948-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 22/1948-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Сініцина Л.М.

судді Саврій В.А.

Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу відповідача-То вариства з обмеженою відпові дальністю "Хмельницьк-Петрол " на рішення господарс ького суду Хмельницької обла сті від 13.09.2011 р.

у справі № 22/1948-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Український промисловий б анк", м. Київ

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Хмельницьк-Петрол", м. Хм ельницький

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимогна предм ет спору на стороні відповід ача Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Інвестініц іатива", м. Одеса

про звернення стягненн я на предмет іпотеки за іпоте чним договором №97/Zin-08-3 від 11.07.2008 р., а саме нежитлове приміщення АЗС №17 (бувш. №5 в районі Лєзнєв о), загальною площею 289,7 квадрат них метрів, що розташоване за адресою: Хмельницька област ь, м. Хмельницький, вул. Вінниц ьке шосе, будинок 14/1, для задово лення вимог товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнський промисловий банк" з а генеральним договором №97-08 п ро здійснення кредитування т а проведення інших активних банківських операцій від 22.04.200 8 р. у розмірі 100931066,78 грн. за рахуно к коштів отриманих від реалі зації предмета іпотеки.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1-пре дставник, довіреність в спра ві

від відповідача - ОСОБА_2 -представник, довіреність в с праві

від третої особи - не з'явивс я

Розпорядженням виконую чого обов'язки заступника ке рівника апарату Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 24.10.2011 р. призначено п овторний автоматичний розпо діл справи у зв'язку із тимчас овою непрацездатністю голов уючої судді Маціщук А.В. та виз начено колегію суддів у скла ді: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Саврій В.А., Олексюк Г.Є.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 13.09.11р. задоволено позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Український промислов ий банк" до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Хмель ницьк-Петрол", третя особа, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Товариство з об меженою відповідальністю "Ін вестініціатива" та у рахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестініціатива" в сумі 100931066, 78 грн. звернено стягнення на п редмет іпотеки, що належить н а праві власності товариству з обмеженою відповідальніст ю "Хмельницьк-Петрол", нежитло ве приміщення АЗС № 7 (бувш. №5 в районі Лєзнєво), загальною пл ощею 289,7 квадратних метрів, що р озташоване за адресою: Хмель ницька область, м. Хмельницьк ий, вул. Вінницьке шосе, будино к 14/1 на користь іпотекодержат еля - Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українськи й промисловий банк", шляхом йо го продажу на прилюдних торг ах з початковою ціною предм ета іпотеки для його подальш ої реалізації 8 850 000,00 грн.

Скаржник - Товариство з обм еженою відповідальністю "Хме льницьк-Петрол" в апеляційні й скарзі просить дане рішенн я скасувати в частині встано влення початкової ціни предм ету іпотеки, а саме нежитлово го приміщення АЗС №17 (бувш. №5 в районі Лєзнєво), загальною пл ощею 289,7 квадратних метрів, що р озташоване за адресою: Хмель ницька область, м. Хмельницьк ий, вул. Вінницьке шосе, будино к 14/1 та прийняти нове рішення в частині встановлення початк ової ціни вищевказаного пред мета іпотеки.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу просить відмовит и у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Хмельницьк-Петро л" та залишити без змін дане рі шення.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, розгляну вши матеріали справи, апеляц ійний

суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 07.10.2011 р. апеляційну скаргу було прийнято до пров адження і призначено до розг ляду на 25.10.2011 р.

В судовому засіданні 25 жовт ня 2011 р. в ході розгляду апеляці йної скарги виникла необхідн ість призначення судової екс пертизи, для роз'яснення пита нь, що виникли при вирішенні с пору і потребують спеціальни х знань.

Згідно частини 6 статті 38 За кону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 р. ціна продажу предмета і потеки встановлюється за зг одою між іпотекодавцем і і потекодержателем або на під ставі оцінки майна суб'єкто м оціночної діяльності, на р івні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умов и іпотекодержатель несе від повідальність перед іншими о собами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстровани х прав чи вимог та перед іпоте кодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ц іною продажу предмета іпоте ки та звичайною ціною на ньог о.

Відповідно до частини 1 стат ті 39 Закону України "Про іпоте ку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнен ня на предмет іпотеки у рішен ні суду зазначається початко ва ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно пункту 2 Узагальненн я судової практики розгляду цивільних справ, які виникаю ть з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) Судової палати у цив ільних справах Управління ви вчення та узагальнення судов ої практики Верховного суду України від 07.10.2010 р., щодо питанн я оцінки майна (предмета іпот еки) в одних випадках в якості ціни позову береться початк ова вартість, яка зазначена у договорі, в інших-встановлен а вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при ви дачі витягу із державного ре єстру. При вирішенні цих пита нь суди мають виходити з того , що ціна предмета іпотеки вст ановлюється в самому договор і. Якщо при розгляді справи ст орони з такою оцінкою погодж уються, то в суду немає підста в її не приймати до уваги, оскі льки вона є умовою договору. Я кщо між сторонами виникає сп ір щодо такої оцінки, то в зале жності від того, яка сторона ї ї оспорює, вона зобов'язана за змістом частини 3 статті 10 ЦПК України довести інший його р озмір, зокрема клопотання пр о призначення та проведення відповідної судової експерт изи.

Як встановлено в судовому з асіданні, відповідач не пого джується з оцінкою майна-пре дмета іпотеки.

Представником відповідач а (апелянта) подано клопотанн я про проведення експертизи вартості предмету іпотеки ав тозаправної станції №17 в райо ні Лєзнєво м. Хмельницького в якому пропонується поставит и такі питання: яка ринкова ці на будівель і автозаправної станції №17; який рівень зносу будівель і споруд автозаправ ної станції №17. А також запроп оновано доручити проведення судової експертизи Київсько му інституту судових експерт из, що знаходиться у м. Києві. О плату за проведення експерти зи запропоновано покласти на відповідача (а.с.105).

Відповідно до частин 1,2 ста тті 41 ГПК України для роз'ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу; уч асники судового процесу мают ь право пропонувати господар ському суду питання, які мают ь бути роз'яснені судовим екс пертом. Остаточне коло цих пи тань встановлюється господа рським судом в ухвалі.

Враховуючи вищевикладен е, з метою з'ясування всіх обст авин справи, для повного та пр авильного вирішення даного с пору, судова колегія вважає з а необхідне призначити по да ній справі судову експертизу , врахувавши питання предста вника відповідача. Проведенн я судової експертизи необхід но доручити Київському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз (03057, м. Київ, вул. С моленська, 6).

Поставити експерту нас тупне питання:

1. Яка ціна будівель і а втозаправної станції №17 за ад ресою Хмельницька область, м . Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, будинок 14/1 станом на лист опад 2010 р. відповідно до вимог с татті 38 Закону України "Про іп отеку".

На підставі викладеного та керуючись статтями 25,41 Госп одарського процесуального к одексу України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 22/1948-10 судову експертизу, провед ення якої доручити Київськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз (03057, м. Киї в, вул. Смоленська, 6).

На дослідження експертизи поставити таке питання:

1.Яка ціна будівель і авто заправної станції №17 за адрес ою Хмельницька область, м. Хме льницький, вул. Вінницьке шос е, будинок 14/1 станом на листопа д 2010 р. відповідно до вимог стат ті 38 Закону України "Про іпоте ку".

Оплату судової експерт изи попередньо покласти на в ідповідача - Товариство з обм еженою відповідальністю "Хме льницьк-Петрол".

Зобов'язати позивача та від повідача надати експертам вс ю необхідну документацію (те хнічну документацію, тощо) та забезпечити належні умови д ля проведення товарознавчої експертизи.

Попередити експерта, який п роводитиме судову експертиз у про відповідальність, пере дбачену статтями 178 та 179 Кримін ального кодесу України за да чу завідомо неправдивого вис новку або відмову дати висно вок та за відмову без поважни х причин від виконання покла дених на них обов'язків.

Представити по закінченню експертизи Рівненському апе ляційному господарському су ду мотивований письмовий вис новок.

Ухвалу та перший том справи № 22/1948-10 направити Київському ін ституту судових експертиз дл я проведення судової експерт изи.

Головуюч а суддя Л.М. Сініци на

Судді В.А. Саврій

Г.Є. Олексюк