Ухвала

від 01.11.2011 по справі 7/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.11.11 р. Справа № 7/269

Господарський суд Донець кої області у складі судді Е.В . Сгара

при секретарі судового зас ідання О.В.Чеботарьовій,

розглянувши матеріали спр ави

За позовом: Публічного акці онерного товариства „Дніпро газ”, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Приватного акціонерного товариства „Го рлівський м' ясокомбінат”, м . Горлівка Донецької області

Предмет спору: стягнення 53 17 2, 82 грн. матеріальної шкоди.

За участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

Публічне акціонерне товар иство „Дніпрогаз”, м. Дніпроп етровськ звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до Приватного акціонерного товариства „Го рлівський м' ясокомбінат”, м . Горлівка Донецької області про відшкодування шкоди у ро змірі 64 273,12 грн., в тому числі: 63 172,8 2 грн. - матеріальна шкода, 1 100,3 0 грн. - 3% річних.

Заявою від 25.10.2011р. позивач зме ншив позовні вимоги та проси ть стягнути з відповідача 53 172, 82 грн. матеріальної шкоди. Зая ва була розглянута та прийня та господарським судом.

З матеріалів справи вбачає ться, що даний спір виник внас лідок настання ДТП, в результ аті якого автомобілю позивач а було завдано шкоди, як вважа є позивач, на суму 98 652, 82 грн. У зв ' язку з несплатою відповіда чем по справі на користь пози вача страхового відшкодуван ня на спірну суму (з урахуванн ям часткових проплат вона ск ладає 53 172, 82 грн.) позивач зверну вся до суду та просить стягну ти 53 172, 82 грн. в примусовому поря дку.

У судовому засіданні 25.10.2011р. т а у відзиві на позов відповід ач заявлену до стягнення сум у шкоди визнав частково у роз мірі 34 396, 24 грн., зазначив, що реа льний розмір шкоди, яку було з авдано пошкодженому автомоб ілю, складає 84 396, 24 грн., а не як за значає позивач - 98 652, 82 грн.

Позивач у судове засідання не з' явився, надав заяву із з апропонованим питанням, яке вважає за необхідне поставит и перед експертом.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, надав клопо тання про залучення у справу третьої особи без самостійн их вимог на предмет спору - ОСОБА_1. З огляду на матеріал и справи та за результатами с удового засідання 01.11.2011р., госпо дарський суд дійшов висновку про розгляд даного клопотан ня в наступному судовому зас іданні.

Задля всебічного та об' єк тивного дослідження обстави н справи та з огляду на спір мі ж сторонами стосовно суми за вданої шкоди суд дійшов висн овку щодо призначення у спра ві автотоварознавчої експер тизи.

Враховуючи наведене, керую чись п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарськ огопроцесуального кодексу У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у спр аві до закінчення проведення автотоварознавчої експерти зи.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >