Вирок

від 28.07.2011 по справі 1-689/11

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-689/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 июля 2011 года гор.Краснодон Краснодонский горрайонный с уд Луганской области в соста ве:

председательствующего суд ьи СМИРНОВА В.В.,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора БОДРУХИНОЙ Е.Н.,

защитника ОСОБА_1,

законного представителя ОСОБА_2,

представителя исполкома К раснодонского городского со вета по делам детей: ВОЛКОГ ОН Т.В.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда уг оловное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Свердловка, Луг анской области, гражданина Украины, образование непол ное среднее, не женатого, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, ранее су димого:

16.01.2004 г. Краснодонским РС по ст . 185 ч. 3 УК Украины (2001) к 3 годам лише ния свободы, с применением ст . 75 УК Украины от отбытия наказ ания освобожден с испытатель ным сроком 2 года;

10.08.2004 г. Краснодонским ГС по ст . 185 ч. 3 УК Украины (2001), к 3 годам лиш ения свободы согласно ст. 71 УК Украины, частично присоедин ить в виде 1 г. л/св. по приг. Крас нодонского ГС от 16.01.04 г. окончат ельно 4 года лишения свободы. О свобожден 16.11.2007 г. из Суходольск ой ИК-36 по постановлению Красн одонского ГС от 08.11.07 условно-до срочно на срок 7 мес., 17 дней,

в совершении преступлений , предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст .15, ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Суходольска, Лу ганской области, гражданин а Украины, учащегося 9-го кла сса ОШ № 5 г. Суходольска, не ж енатого, не работающего, ране е не судимого, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст.15, ч.3 ст .185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Повторно, 16.05.2011г, года примерн о, в 17.00 у ОСОБА_4, который в то время находился по месту сво его жительства по адресу АД РЕСА_1, возник преступный ум ысел, направленный на тайное похищение чужого имущества - металлолома с территории СП «Шахта Дуванная», по предв арительному сговору группой лиц, соединенное с проникнов ением в иное хранилище. О сво их преступных намерениях О СОБА_4, сообщил своему несов ершеннолетнему пасынку ОС ОБА_5, достоверно зная о том, что последний является несов ершеннолетним, ОСОБА_4, ок азывая пагубное воздействие на несовершеннолетнего и ру ководствуясь корыстными мот ивами, своими действиями, выр азившимися в уговоре незакон но похитить чужое имущество, в даче советов о месте и спосо бе совершения преступления, вызвал у несовершеннолетнег о ОСОБА_5 решимость принят ь участие в совершении кражи , тем самым вовлек несовершен нолетнего в преступную деяте льность.

С целью реализации преступ ного умысла, примерно в 17.30, ОС ОБА_4, совместно с несоверше ннолетним ОСОБА_5 направ ились к СП «Шахта Дуванная», н а территорию которой проникл и путем свободного доступа, п ройдя через проем в огражден ии. После чего, реализуя едины й преступный умысел, (ОСОБА _4 действуя повторно), из коры стных побуждений, с целью наж ивы, ОСОБА_4 и несовершенн олетний ОСОБА_5 взяли воз ле здания угольного подъема два куска металлолома общим весом 52 килограмма и стали ухо дить с территории СП «Шахта Д уванная», чтобы после распор ядится им по своему усмотрен ию, однако в этот момент были з амечены старшим охраны ООО « Донбасс Секьюрити Групп » ОСОБА_3, в связи, с чем, О СОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5 по причинам, не зав исящим от их воли не совершив всех действий которые счита ли необходимыми для доведени я преступления до конца, оста вили металлолом и скрылись с места преступления.

Преступными действиями О СОБА_4 и несовершеннолетнег о ОСОБА_5 СП «Шахте Дуванн ая» ПАО «Краснодонуголь» был о совершено неоконченное пок ушение на причинение матери ального ущерба на сумму 106,75 гри вен.

Допрошенный в су дебном заседании подсудимый ОСОБА_4, не оспаривая факт ические обстоятельства дела , без сомнений в добровольнос ти и истинности своей позици и, свою вину в совершенном пре ступлении признал полностью . Суду пояснил, что 16.05.2011 г., он при шел домой и увидев что продук тов питания не осталось, реши л вместе со своим пасынком ОСОБА_5 пойти на шахту «Дува нная» что бы найти там металл олом и на деньги от его реализ ации купить продукты питания . Около 17.30 час. Они пришли на тер риторию ш. «Дуванная» и обнар ужили два куска металлолома, большой кусок взял он, а кусок поменьше взял его пасынок. О ни направились к выходу, но бы ли замечены охранником предп риятия, бросили металлолом и побежали. Потом он вернулся з а своим пасынком, которого за держал охранник, и они перене сли металлические изделия об ратно, на то место, где их взял и. В содеянном, он чистосердеч но раскаивается, просит суд с трого не наказывать.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_5 , не оспаривая фактические об стоятельства дела, без сомне ний в добровольности и истин ности своей позиции, свою вин у в совершенном преступлении признали полностью. Суду поя снили, что раскаивается, о том , что 16.05.2011г он вместе с отчимом ОСОБА_4 по предложению посл еднего, на территории ш. Дуван ная, пытался украсть металло изделия. Преступление соверш ил в связи с тяжелым материал ьным положением.

Допрошенная в качестве сви детеля, законный представите ль несовершеннолетнего подс удимого ОСОБА_2, суду пояс нила, что ОСОБА_5 ее сын. Сын рос и развивался нормально, н а учете врачей психиатра и на рколога не состоял, посещал с адик и школу, помогает в веден ии домашнего хозяйства. Хара ктеризует сына положительно . Причиной совершения престу пления считает неудовлетвор ительное материальное полож ение.

Представитель исполкома К раснодонского городского со вета по делам детей Волкого н Т.В. суду пояснила, что подс удимый ОСОБА_5 на учете по делам несовершеннолетних и как трудный подросток не сос тоял. Характеризует подсудим ого положительно, аморальный образ жизни не вел и не ведет. Подсудимый из малообеспечен ной, неполной семьи. Считает, ч то наказание, связанное с реа льным лишением свободы, прим енять к подсудимому нецелесо образно. Проживает ОСОБА_5 в удовлетворительных жилищ но-бытовых условиях, мало обе спечен. Их отдел в состоянии о беспечить надлежащий контро ль за поведением несовершенн олетнего подсудимого, в случ ае осуждения его к наказанию не связанному с лишением сво боды и назначить ему обществ енного воспитателя.

Согласно п.8 разъяснений Пле нума ВСУ «О практике примене ния судами Украины законодат ельства по делам о преступле ниях несовершеннолетних» № 5 от 16.04.2004г.- ввиду интеллектуаль ных, психологических и други х особенностей несовершенно летних, суды при рассмотрени и дел относительно них должн ы взвешенно подходить к реше нию вопроса об объеме доказа тельств, которые подлежат ис следованию в судебном заседа нии, и применять правила ч.3 ст . 299 УПК Украины, только убедивш ись в том, что подсудимый прав ильно понимает содержание фа ктических обстоятельств, кот орые не оспариваются, при отс утствии сомнений относитель но добровольности и истиннос ти его позиции, а также при усл овии, что он осознает невозмо жность в последующем оспорит ь эти фактические обстоятель ства в апелляционном порядке . Объяснения подсудимого по у казанным вопросам должны быт ь зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Не смотря на то, что подсуди мые ОСОБА_4, ОСОБА_5, сво ю вину признали полностью, их виновность в совершенном пр еступлении доказана в ходе с удебного разбирательства и о бъективно подтверждается те ми фактическими обстоятельс твами по делу, которые никем и з участников процесса, без со мнений в добровольности и ис тинности своих позиций, не ос париваются.

Действия подсудимого ОСО БА_4, совпадают с признаками преступлений, предусмотренн ых ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украи ны.

Действия подсудимого ОСО БА_5, совпадают с признаками преступлений, предусмотренн ых ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицирует по ч. 1 ст. 304, УК Украины, как вовлечен ие несовершеннолетних в прес тупную деятельность, а также по ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, ка к неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущ ества (кража), недовведенная д о конца, по причинам, не завися щим от его воли, совершенная п овторно, соединенная с прони кновением в иное хранилище, п о предварительному сговору г руппой лиц, и признает его вин овным в совершении указанног о преступления.

Суд действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицирует по ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, как нео конченное покушение на тайно е похищение чужого имущества (кража), недовведенная до конц а, по причинам, не зависящим от его воли, совершенная повтор но, соединенная с проникнове нием в иное хранилище, по пред варительному сговору группо й лиц, и признает его виновным в совершении указанного пре ступления, и признает его вин овным в совершении указанног о преступления.

Свой вывод суд основывает к ак на признательных показани ях самих подсудимых, так и на с новании тех фактических обст оятельств по делу, которые ни кем из участников процесса, б ез сомнений в добровольности и истинности своих позиций, н е оспариваются и в соответст вии ч.3ст.185 УК Украины, в судебн ом заседании не исследовалис ь.

Решая вопрос о виде и мере н аказания подсудимому ОСОБ А_4, суд, в соответствии ст.65-67 У К Украины, учитывает характе р и степень тяжести совершен ного деяния, степень осущест вления преступного намерени я, его роль и причины, вследств ие которых преступление не б ыло доведено до конца. Престу пление ответственность, за к оторое предусмотрена ч.3 ст. 185 У К Украины относится к катего рии тяжких преступлений. Лич ность подсудимого, который н е работает, на учете у врачей с пециалистов нарколога и псих иатра не состоит, ранее судим , формально-удовлетворительн о характеризуется по месту ж ительства, обстоятельства, с мягчающие наказание - чистос ердечное раскаяние в содеянн ом, явка с повинной, совершени е преступления в связи с тяжк им материальным положением, а также отсутствие обстояте льств, отягчающих наказание подсудимого, и считает необх одимым назначить подсудимом у наказание в виде лишения св ободы (л.д.96-106).

Учитывая личность подсуди мого ОСОБА_4, наличие смяг чающих наказание обстоятель ств, отсутствие обстоятельст в, отягчающих наказание, суд п риходит к заключению о возмо жности исправления подсудим ого без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Ук раины, об освобождении от отб ывания наказания с испытание м.

Решая вопрос о виде и мере н аказания подсудимому ОСОБ А_5, суд, в соответствии ст. 65-67,1 03 УК Украины, Минимальных ста ндартных правил Организации Объединенных Наций, касающе еся отправления правосудия в отношении несовершеннолетн их «Пекинских правил» учитыв ает характер и степень тяжес ти совершенного деяния, степ ень осуществления преступно го намерения, его роль и причи ны, вследствие которых прест упление не было доведено до к онца. Преступление ответстве нность, за которое предусмот рена ч.3 ст. 185 УК Украины относи тся к категории тяжких прест уплений. Личность подсудимог о, который ранее не судим, холо ст, учащийся ОШ № 5 г. Суходольс ка, формально-удовлетворител ьно характеризуется по месту жительства и учебы, не работа ет, проживает с родителями в у довлетворительных жилищно-б ытовых условиях, на учете у вр ачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, обсто ятельства, смягчающие наказа ние - чистосердечное раскаян ие в содеянном, явка с повинно й, совершение преступления в несовершеннолетнем возраст е, в связи с тяжким материальн ым положением, а также отсутс твие обстоятельств, отягчающ их наказание подсудимого, и с читает необходимым назначит ь подсудимому наказание в ви де лишения свободы (л.д.109-121).

Учитывая личность подсуди мого ОСОБА_5, наличие смяг чающих наказание обстоятель ств, отсутствие обстоятельст в, отягчающих наказание, суд п риходит к заключению о возмо жности исправления подсудим ого без отбывания наказания, применив к нему статью 75, 104 УК У краины, об освобождении от от бывания наказания с испытани ем.

Гражданский иск, в соответс твии ст.291 УПК Украины, оставит ь без рассмотрения, разъясни в потерпевшему его право обр атиться с исковыми требовани ями в порядке гражданского с удопроизводства.

Судебных издержек по делу н ет.

Судьбу вещественных доказ ательств по делу разрешить в соответствии ст.81 УПК Украины (л.д.62-63).

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.323,324 УПК Ук раины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновн ым в совершении преступлений , предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч.3 ст .15, ч.3 ст.185 УК Украины, назначив е му наказание:

- по ч.1 ст.304 УК Украины,- в виде т рех лет и шести месяцев лишен ия свободы;

- по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, в виде трех лет лишения свобод ы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украи ны по совокупности преступле ний, путем частичного сложен ия назначенных наказаний, оп ределить ОСОБА_4 окончате льное наказание в виде четыр ех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины , ОСОБА_4 освободить от отб ывания назначенного наказан ия, если он в течение определе нного судом испытательного с рока - два года - не совершит нового преступления и выполн ит возложенные на него обяза нности, предусмотренные ст.76 У К Украины, а именно: уведомлят ь органы уголовно-исполнител ьной системы о перемене мест а жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в за конную силу, оставить прежне й - подписка о невыезде.

ОСОБА_5 признать винов ным в совершении преступлени я, предусмотренного ч. ч.3 ст.15, ч .3 ст.185 УК Украины, и назначить е му наказание в виде трех лет л ишения свободы.

На основании ст.75, 104 УК Украин ы, ОСОБА_5 освободить от от бывания назначенного наказа ния, если он в течении определ енного судом испытательного срока - один год - не соверши т нового преступления и выпо лнит возложенные на него обя занности, предусмотренные ст . 76 УК Украины, а именно: уведомл ять органы уголовно-исполнит ельной системы о перемене ме ста жительства.

Меру пресечения ОСОБА_5 , до вступления приговора в за конную силу, оставить прежне й - подписка о невыезде.

По вступлению приговора в з аконную силу обязать исполко м Краснодонского городского совета по делам детей назнач ить несовершеннолетнему О СОБА_5 общественного воспит ателя до достижения осужденн ым совершеннолетия.

Вещественное доказательст во по делу: металлолом весом 52 килограмма, находящийся на х ранении СП «Шахта Дуванная», ПАО «Краснодонуголь», по вст уплению приговора в законную силу - оставить владельцу С П «Шахта Дуванная», ПАО «Крас нодонуголь».

На приговор участниками пр оцесса может быть подана апе лляция в апелляционный суд Л уганской области через Красн одонский горрайонный суд в т ечение пятнадцати суток с мо мента его оглашения, а осужде нным, содержащимся под страж ей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копи и приговора.

Председательствующий: В.В.Смирнов.