Постанова

від 03.11.2011 по справі 9/705-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Справа № 9/705-08

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі :

головуючого судді Першикова Є.В.,

суддів Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.(допов ідач),

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Варто"

на постанову від 25.07.2011 Харківс ького апеляційного господар ського суду

у справі № 9/705-08 господарського суду С умської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Варто"

до

Дочірнього підприємства " Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги Україн и" в особі Філії "Шосткинський райавтодор"

за участю Ковпаківського відділу де ржавної виконавчої служби Су мського міського управління юстиції

Сумської транспортної про куратури

про стягнення 966490, 71 грн.

За участю представ ників сторін:

Від позивача- Кривоніс Р.Б. директор

Від відповідача- ОСОБА_1 (дов. від 10.12.10)

Від Генеральної прокурату ри України - Ходаківський М.П.

Відповідно до Розпорядж ення Секретаря другої судово ї палати Вищого господарсько го суду України від 26.10.11 справа розглядається колегією судд ів у складі: Першиков Є.В., Данилова Т.Б., Ходаківсь ка І.П.

У слуханні справи оголош ено перерву до 03.11.11.

В СТАНОВИЛА:

12 травня 2011 року ТОВ "Варто" звернулось до господарськог о суду з заявою про зміну спос обу та порядку виконання ріш ення господарського суду С умської області по справі № 9/705- 08 шляхом стягнення з аборгованості безпосередн ьо з відповідача (боржник а) - Дочірнього підприємст ва "Сумський облавтодор" ВА Т "Державної акціонерної к омпанії автомобільні дорог и України" та заборонити від повідачу (боржнику) відкрити нові рахунки в установах бан ків до моменту повного викон ання рішення суду по даній сп раві.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.20 11 (суддя Зражевський Ю.О.) задов олено заяву ТОВ "Варто" про зм іну способу та порядку викон ання рішення суду по справі № 9/705-08 шляхом стягнення ДП "Сумс ький облавтодор" на користь Т ОВ "Варто" 666 434 грн. заборгованос ті, з посиланням на відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "СКБ" Дністер" та неможливість стягнення грошових коштів, щ о знаходяться у банку.

Постановою колегії судд ів Харківського апеляційног о господарського суду від 25.07.20 11 у складі: Могилєвкіна Ю.О. , Бабакова Л.М., Плужник О .В. ухвалу господарського с уду першої інстанції скасова но, заяву позивача про заміну способу та порядку виконанн я рішення залишено без задов олення.

ТОВ "Варто" у касаційній с карзі просить постанову апел яційної інстанції скасувати , ухвалу господарського суду Сумської області залишити в силі. Скарга мотивована непр авильним застосуванням та по рушенням апеляційним господ арським судом норм процесуал ьного права, зокрема, ст.121 ГПК У країни.

ДП "Сумський облавтодор" та Сумська транспортна прок уратура у відзивах просять п останову апеляційної інстан ції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги , проаналізувавши на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи правильність за стосування судом норм процес уального права, колегія судд ів зазначає наступне.

Апеляційним господарськ им судом встановлено, що ріше нням господарського суду Сум ської області 01.12.2008 року по спра ві № 9/705-08 задоволені позовні ви моги ТОВ "Варто" до ДП "Сумськ ий облавтодор" щодо стягненн я суми 930277,20 грн., яке постаново ю Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р. залишено без змін

11.02.2009 на виконання рішення видано відповідний наказ, як ий ТОВ "Варто" подало до Ковпак івського відділу ДВС СМУЮ та державним виконавцем винесе но постанову від 11.02.2009 про відкр иття виконавчого провадженн я.

24.02.2009 відповідач перерахув ав на розрахунковий рахунок ТОВ '"Варто" у ВАТ “Селянський комерційний банк "Дністер" бо рг в розмірі 400000 грн., а 03 березня 2009р. - перерахував залишок борг у в розмірі 530 227, 20грн.

Апеляційним судом встан овлено, що ВАТ СКБ "Дністер" не виконав фінансову операцію з причини закриття рахунку Т ОВ "Варто", при цьому безпідста вно не повернув грошові кошт и боржнику, залишивши їх у св оєму розпорядженні.

Ковпаківське ВДВС зверн улось до господарського суду Сумської області з поданням № 2810 від 14.05.09 про звернення стягн ення на майно боржника, що зна ходиться у третіх осіб, шляхо м накладення арешту на грошо ві кошти ДП "Сумський облавт одор " ВАТ "Державна акціоне рна компанія "Автомобільні дороги України", що знаходит ься у ВАТ СКБ "Дністер" в сумі 930 277 грн. 20 коп., які обліковані на рахунку 9804 "Документи клієнті в банку (крім фізичних осіб), щ о не виконані в строк з вини ба нку" та перерахувати на рахун ок Ковпаківського ВДВС Сумс ького МУЮ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.20 09 по справі № 9/705-08 подання Ковпа ківського ВДВС задоволено.

З матеріалів справи вбач ається, що стягнення грошови х коштів боржника, що знаходя ться у ВАТ СКБ "Дністер", не про ведено.

Апеляційним господарськ им судом встановлено, що Ковп аківське ВДВС СМУЮ 26.11.2010 зве рталось до суду із заявою про встановлення способу та пор ядку виконання рішення суду з мотиву відкриття процедури ліквідації третьої особи, у я кої знаходяться кошти боржни ка - ВАТ СКБ "Дністер", що ускла днює виконання рішення суду. Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2010 в за доволенні заяви відмовлено з посиланням на те, що в разі на лежного виконання державним виконавцем ухвали суду від 22. 05.2009 року і стягнення коштів ДП Сумський облавтодор" в сумі 93 0 277,20грн. шляхом накладення аре шту саме на кошти ДП "Сумський облавтодор", які безпідставн о знаходяться у ВАТ СКБ "Дніст ер", перерахування цих коштів Ковпаківському ВДВС повинно було б бути здійснено незваж аючи на мораторій на задовол ення вимог кредиторів, оскіл ьки дані кошти не є коштами ба нку, а ДП "Сумський облавтодор " та Ковпаківський ВДВС не є кр едиторами банку в розумінні чинного законодавства. Перед бачений Законом України "Про банки і банківську діяльніс ть" мораторій стосується лиш е зобов*язань банку, а не грошо вих коштів, які не належать ні самому банку, ні його клієнту , а надійшли до банку для зарах ування на вже не існуючий рах унок не існуючого клієнта.

Зазначена ухвала залишен а без змін судами апеляційно ї та касаційної інстанцій, з посиланням на те, що після ск асування постанови про арешт коштів ВАТ СКБ "Дністер" держа вний виконавець до ВАТ СКБ "Дн істер" з вимогами про звернен ня стягнення на грошові кошт и ДП "Сумський облавтодор", що знаходяться в банку, не зверт ався, відповідних постанов н е виносив, доказів неможливо сті або ускладнення виконанн я рішення державний виконаве ць не надав.

12 травня 2011 року ТОВ "Варто " звернулось до господарсько го суду з заявою про зміну спо собу та порядку виконання рі шення господарського суду Сумської області по спра ві № 9/705- 08 шляхом стягнення заборгованості безпосеред ньо з відповідача (боржни ка) - Дочірнього підприємс тва "Сумський облавтодор" В АТ "Державної акціонерної компанії автомобільні доро ги України" та заборонити ві дповідачу (боржнику) відкрит и нові рахунки в установах ба нків до моменту повного вико нання рішення суду по даній с праві. Заява мотивована тим, щ о згідно постанови Правління Національного банку України від 13 березня 2010 року № 128 з 15 бере зня 2010 року відкликано банків ську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ВАТ "СК Б "Дністер" та відсутність гр ошових коштів на рахунку бан ку, що на думку заявника унемо жливлює виконання ним рішенн я суду способом, , встановлени м ухвалами від 22.05.2009, 06.04.2010.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.20 11 задоволено заяву ТОВ "Варто" та змінено спосіб та порядок виконання рішення суду по сп раві № 9/705-08.

Разом з тим, апеляційною і нстанцією встановлено, що По становами Правління Нацбанк у України від 16.04.2009 №229 та від 15.10.2009 № 617 щодо продовження моратор ію на задоволення вимог кред иторів розповсюджують дію мо раторію на всі зобов'язання, к рім зобов'язань за договорам и банківських вкладів (депоз итів договорами банківських рахунків, а також за зобов'яза ннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку погоджених Національн им банком України.

Таким чином, передбачени й Законом України "Про банки і банківську діяльність" мора торій може стосуватися лише зобов'язань банку, а не грошов их коштів помилково отриман их банком, зазначені обстави ни підтверджуються також ріш еннями та постановами судів різних інстанцій, які зазнач или, що такі кошти не включают ься в ліквідаційну масу і том у процедура ліквідації не мо же перешкоджати їх повернен ню.

Апеляційним судом правом ірно взято до уваги, що ухвало ю господарського суду Сумськ ої області від 06.12.2010 в задоволе нні заяви Ковпаківського ВД ВС СМУЮ про встановлення с пособу та порядку виконання рішення суду з мотиву відкри ття процедури ліквідації тре тьої особи, у якої знаходятьс я кошти боржника - ВАТ СКБ "Дні стер", що ускладнює виконання рішення суду, відмовлено.

Крім того, апеляційним г осподарським судом встановл ено, що стягувач не надав док азів неможливості виконанн я рішення суду та зверненн я стягнення на майно боржник а, що знаходиться у третіх ос іб, шляхом накладення арешт у на грошові кошти ДП "Сумськи й облавтодор ", що знаходитьс я у ВАТ СКБ "Дністер", відсутн і також інші докази, які підт верджують неможливість вико нання рішення суду та не дов едена відсутність грошових коштів боржника на рахунку банку.

Відповідно до ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, суд у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може змінити порядок і сп осіб виконання рішення.

Враховуючи викладене, ап еляційний господарський суд встановив не доведеність ТО В "Варто" обставин, за яких ст ягнення грошових коштів ДП "С умський облавтодор", що знахо дяться у ВАТ "СКБ "Дністер для виконання рішення є неможлив им, а тому правомірно відмови у задоволенні заяви про змін у способу та порядку виконан ня рішення господарського с уду Сумської області.

З урахуванням наведеног о, постанова апеляційної інс танції відповідає нормам чин ного законодавства і має бут и залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "Варто" залишити без задоволе ння.

Постанову від 25.07.2011 Харківс ького апеляційного господар ського суду у справі № 9/705-08 гос подарського суду Сумської об ласті залишити в силі.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська