Ухвала

від 31.01.2011 по справі 9/705-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 9/705-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

Прокурор - не з’явився,

позивача - ОСОБА_1 - директор,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 723 від 31.01.11 р.

ВДВС - ОСОБА_3 за довіреністю № 723 від 31.01.11 р.

ОСОБА_4 за довіреністю № 711 від 31.01.11 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумського МУЮ Ковпаківського ВДВС (вх. № 147С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.12.2010 року за заявою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі 9/705-08

за позовом ТОВ "Варто", м. Івано-Франківськ

до ДП "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Суми

за участю Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Суми

про стягнення 163 763,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2010 по справі № 9/705-08 (суддя Лущик М.С.) в задоволенні заяви старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі 9/705-08 відмовлено.

Сумське МУЮ Ковпаківського ВДВС з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та встановити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 9/705-08.

21.12.2010 р. позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача за вх. № 11332., в якому проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду вважає законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

В судове засідання 10.01.2011 р. з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи та надали пояснення у справі.

У судовому засіданні 31.01.11 р. представниками позивача, відповідача та третьої особи було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, в порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представників сторін враховуючи неявку у судове засідання прокурора та клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання сторін та третьої особи про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 16.02.2011 р.

2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам, третій особі та прокурору не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду: копії попередніх рішень суду по даній справі та додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін, третьої особи та прокурора з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.