Постанова

від 09.11.2011 по справі 5013/479/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5013/479/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Уліцького А.М.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агрокомплек с"

на постанову від 28.07.11 Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду

у справі №5013/479/11

господарського суду Кіровоградської області

за позовом Прокурора Устинівського р айону в інтересах держави в о собі Устинівської районної д ержавної адміністрації

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агрокомплек с"

третя особа Олександрівська сільська рада

про повернення самовільно зай нятої земельної ділянки та с тягнення 26 818,60 грн. шкоди

за участю представників ст орін

від позивача: у засідання не прибули

від відповідача: у засідання не прибули

від третьої особи: у засідання не прибули

від прокурора: Шокіна Т.В., посв.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.06.11 господар ського суду Кіровоградської області (суддя Кабакова В.Г.), я ке залишено без змін постано вою від 28.07.11 Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду (колегія суддів у скла ді: Бахмат Р.М. - головуючого, Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С .), частково задоволено позов п рокурора Устинівського райо ну в інтересах держави в особ і Устинівської районної держ авної адміністрації до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агрокомплекс" про пов ернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягне ння 26 818,6 грн. шкоди: стягнуто з в ідповідача на користь позива ча 13 407,17 грн. шкоди, заподіяної в наслідок самовільного викор истання земельних ділянок.

Судові рішення мотивовані тим, що земельні ділянки №299 і № 288 на момент проведення переві рки перебували в розпоряджен ні (з метою надання їх в оренду ) позивача та Олександрівськ ої сільської ради в межах, виз начених розпорядженням голо ви Устинівської районної дер жавної адміністрації №105-р від 13.03.03, а самовільне користуванн я відповідачем цими ділянкам и є підставою для відшкодува ння шкоди. При цьому врахован о відмову прокурора від позо вної вимоги в частині поверн ення вказаних земельних діля нок. Також суди визнали право мірним користування відпові дачем земельними ділянками № 296 і №298, у зв'язку з чим відмовили у відшкодуванні шкоди щодо ц их ділянок.

Ухвалою від 24.10.11 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою відповідача , в якій заявлено вимоги про ск асування вказаних судових рі шень та припинення проваджен ня в справі.

Касатор доводить невідпов ідність висновків попередні х судових інстанцій фактични м обставинам у справі і закон одавству, зокрема, вважає нед оведеним факт самовільного к ористування земельними діля нками №299 і №288, оскільки корист ування ними здійснювалося на підставі угод, укладених зі с падкоємцями власників паїв, право яких є предметом розгл яду в суді.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника Г енеральної прокуратури Укра їни, перевіривши матеріали с прави, судова колегія вважає , що касаційна скарга підляга є задоволенню частково, вихо дячи з наступного.

Як встановили суди першої т а апеляційної інстанцій, 04.03.11 з а результатами проведеної пе ревірки державним інспектор ом з контролю за використанн ям і охороною земель в Устині вському районі встановлено, що товариство з обмеженою ві дповідальністю "Агрокомплек с" самовільно займає земельн і ділянки з категорії "незатр ебуваних паїв" №№298, 299, 288, 296 загаль ною площею 27,52 га земель сільсь когосподарського призначен ня Олександрівської сільськ ої ради, які розміщені за межа ми населеного пункту.

Вказане зафіксовано в акті перевірки від 04.03.11, видано прип ис про усунення виявлених по рушень від 04.03.11 №4, складено прот окол про адміністративне пра вопорушення від 04.03.11 №3, винесен а постанова про накладення а дміністративного стягнення від 17.03.11 №3, здійснено розрахуно к розміру шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайня ття земельної ділянки за меж ами населеного пункту.

На підставі рішення сесії О лександрівської сільської р ади від 31.03.11 №33 між Олександрівс ькою сільською радою та това риством з обмеженою відповід альністю "Агрокомплекс" 01.04.11 (пі сля проведення перевірки) ук ладено договір №7 оренди земе льної ділянки, зареєстровани й в книзі записів реєстрації договорів оренди незатребув аних паїв в Олександрійській сільській раді 01.04.11.

За умовами даного договору рада передає, а відповідач пр иймає незатребувані земельн і паї №№280, 290, 305, 288, 296, 298, 299 на територі ї Олександрівської сільсько ї ради площею 50,10 умовних кадас трових гектарів, у тому числі ріллі 50,10 га.

Прокурор Устинівського ра йону звернувся до господарсь кого суду з позовом в інтерес ах держави в особі Устинівсь кої районної державної адмін істрації, заявивши вимоги (з у рахуванням заяви про уточнен ня позовних вимог) про стягне ння з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпл екс" на користь Устинівської районної державної адмініст рації в дохід Олександрівськ ої сільської ради шкоди, запо діяної внаслідок самовільно го використання земельних ді лянок загальною площею 27,52 га в розмірі 26818,60 грн., (згідно з розр ахунком розміру завданої шко ди).

Відповідно до Списку члені в колишнього колективного сі льськогосподарського підпр иємства ім. Енгельса, яким пер едаються у приватну власніст ь земельні частки (паї) для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва на те риторії Олександрівської сі льської ради Устинівського р айону Кіровоградської облас ті (додаток до рішення сесії О лександрівської сільської р ади (протокол №№80, 81 від 29.03.01, №82 ві д 12.06.01)) земельна ділянка №288 площ ею 6,88 га виділялась ОСОБА_1 , №296 площею 6,88 га - ОСОБА_2, №2 98 площею 6,88 га - ОСОБА_4, №299 п лощею 6,88 га - ОСОБА_3.

Оскільки вказаними особам и зазначені земельні ділянки в натурі прийняті не були, дан і земельні ділянки відповідн о до рішення Олександрівсько ї сільської ради від 13.10.01 №88 "Про передачу земельних часток (п аїв) у приватну власність" пер едані у відання сільської ра ди.

Розпорядженням голови Уст инівської районної державно ї адміністрації Кіровоградс ької області від 13.03.03 №105-р "Про на дання селищній, сільським ра дам права на тимчасове розпо рядження землями незатребув аних сертифікатів на право н а земельну частку (пай)" надано селищній, сільським радам пр аво на тимчасове, до моменту з вернення власників, розпоряд ження землями незатребувани х сертифікатів на право на зе мельну частку (пай) та рекомен довано оформляти тимчасово д оговори оренди по незатребув аних земельних частках (паях ), встановити контроль за вико ристанням землі та вжити нео бхідних заходів для повідомл ення власникам землі про нео бхідність використання свої х прав по розпорядженню нале жними їм земельними частками (паями).

Рішеннями Устинівського р айонного суду від 07.11.07 у справі №2-о-44/2007р та від 26.11.07 у справі №2-О-49/2 007 визнано спадщину, відповідн о, земельні ділянки №299 і №298 від умерлою.

На момент проведення перев ірки власником земельної діл янки №296 площею 6,88 га згідно зі с відоцтвом про право на спадщ ину від 21.02.11 була ОСОБА_6, зем ельну ділянку №298 успадкувала ОСОБА_5, а земельні паї усп адкували родичі, які прожива ли спільно із спадкодавцями.

У зв'язку з цим на момент скл адення акту обстеження від 04.0 3.11 земельні ділянки №№298, 299, 296, 288 зн аходилися в стані оформлення прав власності вищезазначен их спадкоємців.

З огляду на таке висновки су дів першої та апеляційної ін станцій щодо розпорядження з азначеними земельними ділян ками та завдання шкоди держа ві чи Олександрівській сільс ькій раді є передчасними, зва жаючи на відсутність встанов лення обставин, передбачених ст. 1273 ЦК України за відсутніст ю доказів відмови від спадщи ни.

Не дослідивши вищевказан і обставини, суди першої та ап еляційної інстанцій не дотри мались вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК У країни щодо повного і всебіч ного встановлення усіх обста вин справи та правильного за стосування законодавства, то му рішення та постанова підл ягають скасуванню як такі, що не відповідають нормам мате ріального та процесуального права.

Пунктом 3 ст. 1119 ГПК Укра їни встановлено право касаці йної інстанції скасувати рі шення першої інстанції або п останову апеляційної інстан ції і передати справу на нови й розгляд, якщо суд припустив ся порушень норм процесуальн ого права, які унеможливили в становлення фактичних обста вин, що мають значення для пра вильного вирішення справи.

Оскільки касаційна інстан ція обмежена у праві оцінки д оказів та встановленні факти чних обставин справи, а право оцінки доказів належить до п овноважень судів першої та а пеляційної інстанцій з додер жанням принципу рівності сто рін у процесі, справа підляга є направленню на новий розгл яд до суду першої інстанції д ля встановлення на підставі відповідних доказів усіх сут тєвих обставин та правильног о застосування законодавчих норм.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу за довольнити частково.

2. Постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 28.07.11 та ріш ення господарського суду Кір овоградської області від 16.06.11 у справі №5013/479/11 скасувати, а спр аву передати на новий розгля д до суду першої інстанції.

Головуючий А.Уліцький

Судді Г.Мачульський

Л.Рогач