Ухвала

від 01.11.2011 по справі 39/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.11 Справа № 39/184.

Суддя Гумега О.В., розглянувши матеріали за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлівние сістєми"

до    відповідача-1:   Приватного підприємства “Автовектор Плюс”

   відповідача-2:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка”

     відповідача-3:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта”

про усунення порушень прав інтелектуальної власності та стягнення збитків в сумі 27050081,51 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:

20.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” в порядку ст.ст. 43-1 - 43-6 Господарського процесуального кодексу України звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. до Приватного підприємства “Автовектор Плюс” (особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (особа-2), Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” (особа-3), Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (особа-4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 39/31266 від 21.10.2011 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. був призначений на 25.10.2011 р. о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 р. по справі № 39/31266 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. задоволено частково, вжито запобіжні заходи, а саме:

- здійснити огляд приміщень, в яких здійснюються дії, пов'язані з порушенням прав інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (192102, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, 5, літ. Я, основний державний реєстраційний номер 1037843042060) Приватним підприємством “Автовектор Плюс” (Україна, 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, ідентифікаційний код 37688186) за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а;

- накласти арешт на наступний товар, виявлений за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (Україна, 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, ідентифікаційний код 32493292) довідки з інформацією, на яку юридичну (-і) особу (-и) зареєстровані доменні імена “dkarta.com.ua” і “omega-auto.biz”.

В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 р. по справі № 39/31266 відмовлено.

31.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 28.10.2011 р. до Приватного підприємства “Автовектор Плюс” (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” (відповідач-3) з вимогами про наступне:

- заборонити відповідачу-2 пропонувати для продажу, у тому числі через Інтернет, продавати, імпортувати (ввозити), експортувати (вивозити), зберігати у зазначених цілях, замовляти виготовлення та здійснювати інше введення у господарський обіг наступних товарів, що виготовляються із застосуванням корисних моделей, що охороняються Патентом на корисну модель  № 46040, Патентом на корисну модель  № 49622 та Патентом на корисну модель  № 51213:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

- заборонити відповідачу-3 пропонувати для продажу, у тому числі через Інтернет, продавати, імпортувати (ввозити), експортувати (вивозити), зберігати у зазначених цілях, замовляти виготовлення та здійснювати інше введення у господарський обіг наступних товарів, що виготовляються з застосуванням корисних моделей, що охороняються Патентом на корисну модель  № 46040, Патентом на корисну модель  № 49622 та Патентом на корисну модель  № 51213:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

- вилучити з цивільного обігу наступні Товари:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

, виготовлені із застосуванням корисних моделей, що охороняються Патентом на корисну модель № 46040, Патентом на корисну модель  № 49622 та Патентом на корисну модель  № 51213, що знаходяться за адресою: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вулиця Промислова, 1, шляхом утилізації таких товарів у солідарному порядку за рахунок відповідача-2 та відповідача-3;

- вилучити з цивільного обігу наступні Товари:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

, виготовлені із застосуванням корисних моделей, що охороняються Патентом на корисну модель № 46040, Патентом на корисну модель  № 49622 та Патентом на корисну модель  № 51213, та придбані відповідачем-1, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а, шляхом утилізації таких товарів за рахунок відповідача-1;

- стягнути у солідарному порядку з відповідача-2 та відповідача-3 заподіяні збитки у сумі 27 050 081 (двадцять сім мільйонів п'ятдесят тисяч вісімдесят один) російський рубль 51 коп. на користь позивача;

- стягнути на користь позивача у солідарному порядку з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3218, 49 доларів США державного мита.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі порушили права інтелектуальної власності позивача, використавши без його дозволу корисні моделі, які захищаються  Патентом на корисну модель № 46040 “Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання”, Патентом на корисну модель № 49622 “Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів” та Патентом на корисну модель № 51213 “Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання”, власником яких є позивач.

З огляду на подану Товариством з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” позовну заяву № б/н від 28.10.2011 р. вбачається, що фактично позовні вимоги заявлені до трьох відповідачів - Приватного підприємства “Автовектор Плюс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта”.

Натомість, із заявою про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (заявник) зверталося до чотирьох осіб - до Приватного підприємства “Автовектор Плюс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест”. Крім того, відповідно до вищенаведеної ухвали Господарського суду міста Києва від № 39/31266 від 21.10.2011 р. запобіжні заходи були фактично вжиті щодо Приватного підприємства “Автовектор Плюс” (особи-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (особи-4).

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” № б/н від 28.10.2011 р. не містить позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (особи-4 відповідно до заяви про вжиття запобіжних заходів № б/н від 19.10.2011 р.)

Суд враховує, що частина 3 статті 43-3 Господарського процесуального кодексу вимагає від заявника подання до господарського суду відповідної позовної заяви. Строк, установлений для подання позовної заяви, становить 5 днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Крім того, норма наведеної частини 3 статті 43-3 Господарського процесуального кодексу передбачає, що після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Статтею 43-9 Господарського процесуального кодексу визначені випадки, коли дія запобіжних заходів припиняється, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, установлений ч. 3 ст. 43-3 ГПК України.

Таким чином, за наведених вище обставин, а також враховуючи приписи ст.ст. 43-3, 43-9 Господарського процесуального кодексу, суд приходить до висновку про припинення запобіжних заходів, вжитих у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від № 39/31266 від 21.10.2011 р., зокрема, стосовно витребування у зазначеного товариства довідки з інформацією, на яку юридичну (-і) особу (-и) зареєстровані доменні імена “dkarta.com.ua” і “omega-auto.biz”.

Разом з позовною заявою № б/н від 28.10.2011 р. до Господарського суду міста Києва були подані наступні клопотання та заява:

1) клопотання про призначення експертизи об»єктів інтелектуальної власності з переліком питань, які на думку позивача, необхідно поставити на вирішення судовому експерту, з вказанням експертної установи, якій позивач просить доручити проведення даної експертизи.

Наведене клопотання буде розглянуте судом в судовому засіданні.

2) клопотання про витребування доказів (надалі –клопотання про витребування доказів № 1), відповідно до якого позивач в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати у Приватного підприємства “Автовектор Плюс” (відповідач-1), придбані у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (відповідача-2) відповідно до договору поставки № 044987 від 02.07.2011 р. наступні товари:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

Відповідно до частин 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно ч. 4 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З поданого суду клопотання про витребування доказів № 1, зокрема вбачається, що докази, які витребовуються, необхідні для розгляду судом поданого позивачем позову про усунення порушень прав інтелектуальної власності й відшкодування збитків, оскільки частина продукції, проданої відповідачем-2 відповідачу-1, залишилась у відповідача-1 та зберігається за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а. Також з поданого клопотання вбачається, що наведені докази позивач не в змозі надати самостійно, що підтверджується листом Приватного підприємства “Автовектор Плюс” № 53-11 від 28.10.2011 р. на адресу позивача.

Суд приймає до уваги наведені доводи позивача, проте приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів № 1, оскільки ухвалою № 39/31266 від 25.10.2011 р. накладено арешт на товар, виявлений за адресою: м. Київ, вул. Полярна 12а:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

, а отже, саме на товар, який позивач просить витребувати відповідача-1.

3) клопотання про витребування доказів (надалі –клопотання про витребування доказів № 2), відповідно до якого позивач в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (відповідача-2) наступні товари:

п/н

                           Найменування

Станом на 28.10.2011 р. за каталогом

Станом на 28.10.2011 р. картковий номер

1Карбюратор К-126ГУ Двиг. УМЗ 4178-УАЗ, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К126ГУ-11070101211174

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К151-11070100411340

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К151С.11070100411341

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К151Д.11070100511158

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр., виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К151В.11070101211172

6Карбюратор К-135 Двиг. 3M3-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К135.11070100311137

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)21080-110601000171114

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)21010-110601000171104

9Насос паливний ВАЗ-2101-07 виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»701-11060101711440

10Насос паливний ВАЗ-2108-09 виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»702-11060101711441

11  Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л: 1,6  л) виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»2107-1107010-101711415

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1л) виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»21081-11070101711416

, а також документи, на підставі яких вказані товари зберігаються у відповідача-2.

З поданого суду клопотання, зокрема вбачається, що наведений товар та документи, на підставі яких він зберігається у відповідача-2, є основними доказами на підтвердження того, що цей товар виготовлений із використанням корисних моделей, запатентованих позивачем, а також на підтвердження виготовлення вказаного товару на замовлення відповідача-3. Також, з поданого клопотання вбачається, що наведені докази позивач не в змозі надати самостійно.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання позивача про витребування доказів № 2.

4) Заява про забезпечення позовних вимог, відповідно до якої позивач на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка»(відповідач-2) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорожня карта»(відповідач-3) у розмірі, що покриває ціну позову й судові витрати, понесені позивачем, а саме в сумі 27 050 081 (двадцять сім мільйонів п'ятдесят тисяч вісімдесят один) російський рубль 51 коп. (в заяві наведений перелік рахунків відповідача-2 та відповідача-3);

- накладення арешту на продукцію:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

, що знаходиться за адресою: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вулиця Промислова, 1 та належить відповідачу-2 та відповідачу-3.

Заява про забезпечення позовних вимог мотивована наступним.

Позивач є власником Патенту на корисну модель № 46040 “Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання” від 10.12.2009 р. (надалі –Патент № 46040), Патенту на корисну модель № 49622 “Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів” від 11.05.2010 р. (надалі –Патент № 49622) та Патенту на корисну модель № 51213 “Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання” від 12.07.2010 р. (надалі –Патент № 51213).

На твердження позивача, 02.07.2011 року між Приватним підприємством «Автовектор Плюс»(відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка»(відповідач-2) був укладений договір поставки товару № 044987, відповідно до умов якого в липні та серпні 2011 року відповідачем-2 був здійснений продаж і поставка відповідачу-1 товару згідно переліку, який наведений у таблиці № 1 заяви про забезпечення позовних вимог (надалі –товар).

В результаті наведеного, відбулося порушення прав інтелектуальної власності позивача, передбачених ч. 2 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи й корисні моделі», ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України.

Відповідач-3, згідно інформації на Інтернет-сайті останнього, входить у групу компаній «ОМЕГА-Автопоставка»(відповідач-2), найбільшого в Україні постачальника автотехники, запасних частин і шин, а тому, на думку позивача, так само як і відповідач-2, веде діяльність з пропонування для продажу, продажу і зберігання продукції, що є об'єктом порушення прав позивача.

Позивач вважає, що у зв'язку з тим, що відповідач-2 та відповідач-3 є найбільшими постачальниками автотехніки й оригінальних запасних частин, у тому числі із використанням корисних моделей, охоронюваних патентами позивача, то здійснюючи діяльність із продажу, пропонування для продажу (в тому числі через Інтернет), зберігання, а також іншими своїми діями, відповідач-2 та відповідач-3 наносять позивачеві збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 7 135 000,00 (сім мільйонів сто тридцять п'ять тисяч) гривень, що за станом на 28.10.2011 року за курсом Національного банку України з розрахунку 10 російських рублів = 2.6377 гривень, складає 27 050 081 (двадцять сім мільйонів п'ятдесят тисяч вісімдесят один) російський рубль 51 коп.

Оскільки, позовними вимогами є, зокрема, відшкодування збитків, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти відповідача-2 та відповідача-3 у межах заявленої суми позовних вимог,  обґрунтовуючи необхідність вжиття таких заходів забезпечення позову прогнозами настання економічної кризи в Україні, можливим (імовірним) погіршенням платоспроможності відповідача-2 та відповідача-3. Позивач вважає, що невжиття наведених заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення господарського суду про стягнення збитків в сумі 27 050 081 (двадцять сім мільйонів п'ятдесят тисяч вісімдесят один) російський рубль 51 коп.

Крім цього, позивач зазначає, що відповідач-2 здійснює через Інтернет пропонування для продажу і продаж через торгівельну мережу «Дорожня карта»товарів, в яких використані корисні моделі, запатентовані позивачем.

На твердження позивача, спірний товар, який був поставлений відповідачем-2 відповідачу-1, був виготовлений та упакований на замовлення відповідача-3. Поставка спірного товару відповідачем-2 відповідачу-1 підтверджується видатковими та товаро -транспортними накладаними, в яких зазначена наступна адреса постачальника: 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 1.

Згідно доданих до позовної заяви документів, відповідач-2 та відповідач-3 знаходяться саме за вищенаведеною адресою, а саме 62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул.Промислова, 1.

Позивач вважає, що у зв'язку з тим, що відповідач-2 є найбільшим постачальником автотехніки і оригінальних запасних частин, у тому числі із використанням корисних моделей, охоронюваних патентами позивача, останній допускає, що відповідач-2 здійснює або потенційно може здійснити в майбутньому продаж і розповсюдження, зокрема, через торгівельну мережу «Дорожня карта»бензонасосів і карбюраторів виготовлених з використанням корисних моделей, запатентованих позивачем.

Оскільки, позовними вимогами є, зокрема, заборона відповідачу-2 та відповідачу-3 використовувати товари, що містять в собі корисні моделі, запатентовані позивачем, а також вилучення з цивільного обороту таких товарів шляхом їх утилізації за рахунок відповідачів, то позивач просить забезпечити позов також шляхом накладення арешту на продукцію, що знаходиться за адресою: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вулиця Промислова, 1 та належить відповідачу-2 та відповідачу-3. Позивач вважає, що невжиття наведених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Всебічно дослідивши документи і доводи позивача, інші надані позивачем документи і матеріали, суд дійшов висновку, що вони достатньо обґрунтовані та є достатніми для задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення позовних вимог в частині забезпечення позову  шляхом накладення арешту на продукцію, що знаходиться за адресою: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вулиця Промислова, 1 та належить відповідачу-2 та відповідачу-3. Зокрема, судом враховано наступне:

Додані до позовної заяви документи підтверджують, що позивач є власником Патенту на корисну модель № 46040 “Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання” від 10.12.2009 р., Патенту на корисну модель № 49622 “Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів” від 11.05.2010 р. та Патенту на корисну модель № 51213 “Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання” від 12.07.2010 р.

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності –це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать корисні моделі.

Відповідно до ст. 462 Цивільного кодексу України набуття права інтелектуальної власності на корисну модель засвідчується патентом.

Стаття 464 Цивільного кодексу України встановлює,  що майновими правами інтелектуальної власності на корисну модель є: 1) право на використання корисної моделі; 2) виключне право дозволяти використання корисної моделі; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню корисної моделі, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на корисну модель належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Позивач вважає, що використання відповідачами об'єктів порушення інтелектуальних прав позивача, як власника  Патентів № 46040, № 49622, № 51213, не можна вважати санкціонованим.

Отже, предметом даного позову є захист права інтелектуальної власності позивача на корисні моделі за Патентами № 46040, № 49622, № 51213. Таким чином, доведенню у даній справі підлягає факт використання відповідачами спірних товарів із порушенням прав інтелектуальної власності позивача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві (-ам).

Відповідно до п. 2 Роз'яснення ВАСУ (на даний час - Вищий господарський суд України) «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.1994 р. № 02-5/611, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Крім того, як зазначено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.06 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предмету позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів.

Відповідно до п. 10 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно  до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 432 ЦК України суд, у випадках та у порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів; вилучення з цивільного обороту товарі, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності та знищення таких товарів.

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву  про  забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на продукцію:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

, що знаходиться за адресою: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вулиця Промислова, 1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (Україна, 62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код 33010822) та Товариству з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” (Україна, 62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код 34265085).

При цьому, обраний  спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Водночас, суд прийшов до висновку, що в іншій частині заяви про забезпечення позовних вимог, а саме: забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які належать відповідачу-2 та відповідачу-3 в сумі 27 050 081 російський рубль 51 коп., позивачеві належить відмовити з наступних підстав:

Згідно вищезазначеного Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Фактично позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які належать відповідачу-2 та відповідачу-3, прогнозами настання економічної кризи в Україні та власними ймовірними припущеннями про погіршенням платоспроможності вказаних відповідачів, можливим перерозподілом грошових коштів усередині групи компаній, в яку входять вказані відповідачі.

В той же час, позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення арешту на кошти, які належать відповідачу-2 та відповідачу-3, не надано суду відповідних належних доказів, а також з матеріалів позовної заяви судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, держави.

Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які належать відповідачу-2 та відповідачу-3, якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б дійсно свідчили про погіршення платоспроможності відповідача-2 та відповідача-3, конкретні дії вказаних відповідачів, які б свідчили про їх бажання уникнути цивільно-правової відповідальності за правопорушення в області інтелектуальної власності. При цьому суд зазначає, що доступ відповідачів до власних коштів на банківських рахунках, розпорядження цими коштами без обмежень, рівно як і перерозподіл грошових коштів усередині групи компаній, до якої входять вказані відповідачі, є здійсненням відповідачами, як суб»єктами господарювання, їх підприємницької діяльності, та не може свідчити про бажання відповідачів уникнути цивільно-правової відповідальності за правопорушення в області інтелектуальної власності.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності суд враховує, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що накладення арешту на кошти, які належать відповідачу-2 та відповідачу-3, в сумі 27 050 081 російський рубль 51 коп. може унеможливити подальшу господарську діяльність відповідача-2 та відповідача-3 як  господарюючих суб'єктів, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позовної заяви в наведеній частині.           

Керуючись ст.ст. 38, 43-3, 43-9, 64, 65, 66, 67  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.11  о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №  26 .

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

-          висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому судовому засіданні ( ст. 4-4 ГПК України);

-          надати довідки про наявність рахунків в банківських установах;

-          повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір  між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

-          визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних  з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

-          зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України);

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

3.2.          Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати станом на листопад 2011 р. виписки з Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо Патенту на корисну модель № 46040 “Карбюратор для двигуна внутрішнього згорання”, Патенту на корисну модель № 49622 “Головний повітряний тракт карбюратора з системою дифузорів” та Патенту на корисну модель № 51213 “Насос бензиновий для двигуна внутрішнього згорання”.

3.3. Відповідача-1:

-          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи).

3.4. Відповідача-2:

-          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи);

- в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (відповідача-2) наступні товари:

п/н

                           Найменування

Станом на 28.10.2011 р. за каталогом

Станом на 28.10.2011 р. картковий номер

1Карбюратор К-126ГУ Двиг. УМЗ 4178-УАЗ, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К126ГУ-11070101211174

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К151-11070100411340

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К151С.11070100411341

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К151Д.11070100511158

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр., виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К151В.11070101211172

6Карбюратор К-135 Двиг. 3M3-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ, виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»К135.11070100311137

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)21080-110601000171114

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)21010-110601000171104

9Насос паливний ВАЗ-2101-07 виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»701-11060101711440

10Насос паливний ВАЗ-2108-09 виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»702-11060101711441

11  Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л: 1,6  л) виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»2107-1107010-101711415

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1л) виготовлений на замовлення TOB «Дорожня карта»21081-11070101711416

, а також документи, на підставі яких вказані товари зберігаються у відповідача-2.

3.5. Відповідача-3:

-          надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів  справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5.  Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Визнати явку представників позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 в судове засідання обов'язковою.

7.  Припинити запобіжні заходи, вжиті у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (Україна, 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, ідентифікаційний код 32493292) відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від № 39/31266 від 21.10.2011 р. щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (Україна, 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, ідентифікаційний код 32493292) довідки з інформацією, на яку юридичну (-і) особу (-и) зареєстровані доменні імена “dkarta.com.ua” і “omega-auto.biz” відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43-9 Господарського процесуального кодексу України.

8. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (Україна, 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, ідентифікаційний код 32493292) довідки з інформацією, на яку юридичну (-і) особу (-и) зареєстровані доменні імена “dkarta.com.ua” і “omega-auto.biz”.  На отримання наведених довідок уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” за довіреністю.

9. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (192102, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, 5, літ. Я, основний державний реєстраційний номер 1037843042060)  про  забезпечення позовних вимог  задовольнити  частково.

10. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на продукцію:

      п/н         Найменування

1Карбюратор К-126ГУ  Двиг. УМЗ 4178-УАЗ

2Карбюратор К-151 Двиг. ЗМЗ-402.10; 4021; 4025; 4026

3Карбюратор К-151С Двиг. ЗМЗ 402; 402; 4025; 4026

4Карбюратор К-151Д Двиг. ЗМЗ 406  

5Карбюратор К-151В Двиг. УМЗ 4178 -УАЗ ст./обр.

6Карбюратор К-135 Двиг. ЗМЗ-53; 66; 71;73; 4905 Газ-53,66, ПАЗ

7Насос паливний ВАЗ-2108 (вир-во ДААЗ)

8Насос паливний ВАЗ-2101 (вир-во ДААЗ)

9Насос паливний ВАЗ-2101-07

10Насос паливний ВАЗ-2108-09

11Карбюратор ВАЗ 2107 (1,5 л:1,6 л)

12Карбюратор ВАЗ 21081, ЗАЗ (1,1 л)

, що знаходиться за адресою: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вулиця Промислова, 1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Омега-Автопоставка” (Україна, 62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код 33010822) та Товариству з обмеженою відповідальністю “Дорожня карта” (Україна, 62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1; ідентифікаційний код 34265085).

11. В  іншій  частині  заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (192102, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, 5, літ. Я, основний державний реєстраційний номер 1037843042060) про забезпечення позовних вимог  відмовити.

12. Дана  ухвала є виконавчим  документом,  набирає  чинності  з  моменту  її прийняття, тобто з 01.11.2011 р., та підлягає негайному виконанню  в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче  провадження». Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

13. Строк пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 39/184 про вжиття запобіжних заходів  до виконання становить один рік, тобто до 01.11.2012 р.

14. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 39/184 є Товариство з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” (192102, Російська Федерація, м. Санкт-Петербург, вул. Самойлової, 5, літ. Я, основний державний реєстраційний номер 1037843042060).

15. Ухвала може бути оскаржена в порядку,  встановленому Господарським  процесуальним  кодексом  України. Оскарження  даної  ухвали   не  зупиняє  її виконання.

16.  Ухвалу  направити  сторонам  у  справі та Товариству з обмеженою відповідальністю “Інтернет Інвест” (Україна, 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, ідентифікаційний код 32493292).

Суддя                                                                                     Гумега О.В.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп”ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), кімната № 26 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.