Постанова

від 17.11.2011 по справі 26/195

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Справа № 26/195

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В. І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Капацин Н. В.

перевіривши матеріали кас аційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сєверодонецьке об'єднання азот"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.09.11

у справі № 26/195

господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного т овариства "Сєверодонецьке об 'єднання азот"

до Дочірньої компанії "Газ Ук раїни" Національної акціонер ної компанії "Нафтогаз Украї ни"

про визнання недійсним догово ру поставки природного газу від 28.01.11 №06/11-48

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 25.05.11)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 23.12.10)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 14.07.11 (су ддя Пінчук В.І.), залишеним без змін постановою без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 26.09.11 (колегія суддів у складі: г оловуючого-судді

Гольцов ої Л.А., судів: Ропій Л.М., Рябухи В.І.), в позові Приватного акці онерного товариства „Сєвєро донецьке об' єднання „Азот” до Дочірньої компанії „Газ У країни” Національної акціон ерної компанії „Нафтогаз Укр аїни” про визнання недійсним договору поставки природног о газу від 28.01.11 №06/11-48 відмовлено. С удові акти мотивовані відсут ністю обставин, з якими закон пов'язує недійсність догово ру.

Не погоджуючись із судовим и актами у справі, позивач зве рнувся до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить їх ск асувати, позов задовольнити. Скарга мотивована тим, що від повідач порушує умови догово ру.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вваж ає, що скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вб ачається з матеріалів справи , ДК „Газ України” НАК „Нафтог аз України” (Постачальник) та ЗАТ „Сєвєродонецьке об' єдн ання „Азот” 28.01.11 укладено дого вір № 06/11-48 поставки природного газу, за умовами якого Постач альник зобов' язався постав ити Покупцеві імпортований п риродний газ, а Покупець зобо в' язався прийняти і оплатит и природний газ в обсязі, зазн аченому у п. 1.2 цього договору. Г аз, що постачається за цим дог овором, використовується Пок упцем виключно для власних п отреб. Використання газу Пок упцем для інших потреб не є пр едметом цього договору (п. 1.1 до говору).

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначає, що ч. 2 п. 1.1 договору № 06/11-48 суперечить ви могам ст. ст. 316, 317, 319, 712 ЦК України, з окрема, обмежує позивача у вс тановленому законодавством праві розпоряджатися товаро м на власний розсуд, а тому від повідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України п ідлягає визнанню недійсним.

Суди в позові відмовили, вка завши на відсутність обстави н, з якими закон пов'язує недій сність договору. Колегія суд дів Вищого господарського су ду України погоджується з та кими висновками з огляду на т е, що за змістом ст. 215 та 203 Цивіл ьного кодексу України, підст авами недійсності договору м ожуть бути: дефект форми, дефе кт волі, дефект закону. Позива ч посилається на те, що догові р укладений з дефектом закон у, зокрема положення договор у, що придбаний газ має викори стовуватися для власних потр еб позивача суперечить вимог ам ст. ст. 316, 317, 319, 712 ЦК України, зокр ема, обмежує позивача у праві розпоряджатися товаром на в ласний розсуд.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України пе редбачено, що власникові нал ежать права володіння, корис тування та розпоряджання сво їм майном. Право володіння оз начає юридично забезпечену в ласнику можливість мати майн о у своєму безпосередньому ф ізичному чи юридичному відан ні, у сфері свого фактичного г осподарського чи іншого впли ву. Право користування - це юри дично закріплена можливість власника щодо господарськог о, підприємницького, культур но-побутового використання м айна та вилучення з нього кор исних властивостей власнико м чи уповноваженими особами. Право розпорядження - це юрид ично закріплена можливість в ласника самостійно вирішува ти юридичну і фактичну долю м айна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стан у чи призначення тощо.

Судами правильно визнанні ці посилання безпідставними , оскільки положення договор у не обмежують дій позивача п о використанню газу. Формулю вання "для власних потреб" озн ачає використання газу в гос подарській діяльності саме п озивача; при цьому договір не регулює, яким чином позивач м ає використовувати газ в сво їй господарській діяльності . Крім того, позивач не позбавл ений права укласти з відпові дачем інші угоди по закупівл і газу для інших потреб.

Слід також зазначити, що від повідно до ч.7 ст. 319 Цивільного кодексу України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника мо же бути зобов'язано допустит и до користування його майно м інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених зако ном. Відповідно до ст. 320 Цивіль ного кодексу України, власни к має право використовувати своє майно для здійснення пі дприємницької діяльності, кр ім випадків, встановлених за коном. Законом можуть бути вс тановлені умови використанн я власником свого майна для з дійснення підприємницької д іяльності.

Отже, доводи касаційної ска рги спростовуються вищевикл аденим та не можуть бути підс тавою для скасування постано ви у справі, а тому, постанову апеляційного господарськог о суду слід залишити без змін , так як вона ухвалена при повн ому з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правоз астосуванні.

Виходячи з вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 111 11, 11113 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Прив атного акціонерного товарис тва "Сєверодонецьке об'єднан ня Азот" залишити без задовол ення, постанову Київського а пеляційного господарського суду від 26.09.11 у справі №26/195 залиш ити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Н. Капацин