Рішення

від 23.07.2009 по справі 26/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/195

23.07.09 р.

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю “ Аптека Біокон ”

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю “ Медфармсервіс  ”

про                 стягнення  11 512, 00   грн.

                                                                                                               Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача        Білошапка Ю.О. –предст.

Від відповідача    Галич М.Д. –предст.   

       Рішення прийняте 23.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 04.06.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК  України., а у судовому засіданні  02.07.2009 р.  оголошувалась перерва.                                              

                                                     Обставини справи:

             Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                11 512, 00  грн.  

             Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує  та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників  сторін, суд, -

                                                        В С Т А Н О В И В:                    

          09.02.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Аптека Біокон” (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Медфармсервіс ”                                 ( відповідачем )  був укладений договір поставки  № 0026/09, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов'язався  поставити і передати у власність покупця товар                   ( лікарські засоби та вироби медичного призначення ), а покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату  на умовах даного договору.

          На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9 669,54 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними: № 2607154 від 16.03.2009 р. на суму 7 558,38 грн., № 2607765 від 18.03.2009 р. на суму                2 111, 16 грн.

          Відповідно до п. 3.2 договору № 0026/09 від 09.02.2009 р., оплата за отриманий товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно способу оплати вказаного у п. 3.1 даного договору не пізніше строку визначеному в накладних.

          Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар не розрахувався.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  9 669,54 грн.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 219,75  грн., 3% річних в сумі 27,47 грн., збитки від інфляції в сумі 135, 37 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 109, 87 грн. та витрати на юридичні послуги в сумі 1 350,00 грн., а всього   11 512, 00  грн.

          Відповідно до п. 7.2 договору № 0026/09 від  09.02.2009 р., покупець за порушення термінів оплати товару сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованої суми за кожний день прострочки платежу.  

          Відповідно до п. 7.1 вказаного договору, за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує завдані даними діями збитки, в тому числі відшкодовує не отриманий прибуток, у відповідності до законодавства та усі витрати, пов'язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновлення будь –якого порушеного права.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 9 669, 54 грн., пені  в сумі  219,75 грн., 3% річних в сумі 27,47 грн. та  процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 109,87 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на юридичні послуги в сумі 1 350,00 грн. суд відмовляє, оскільки зазначені витрати позивачем належним чином не підтверджені.

          23.07.2009 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва було подане клопотання про зупинення провадження у справі № 26/195, у зв'язку з поданою до Київського апеляційного господарського суду апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва № 38/210 від 25.06.2009 р. про визнання договору  № 0026/09 від  09.02.2009 р. недійсним.

          Суд у клопотанні про зупинення провадження у справі № 26/195 відмовляє, оскільки відповідач не надав суду докази прийняття Київським апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва № 38/210 від 25.06.2009 р. про визнання договору  № 0026/09 від  09.02.2009 р. недійсним.

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

           З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,             суд, -                                       

                                                        В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити частково.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Медфармсервіс ” ( 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, код 32911643 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Аптека Біокон ” ( 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, код 30263519 ) 9 669 ( дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять ) грн. 54 коп. основного боргу, 219 ( двісті дев'ятнадцять ) грн. 75 коп. пені, 27 ( двадцять сім ) грн. 47 коп.  3% річних, 135 ( сто тридцять п'ять ) грн. 37 коп. збитків від інфляції, 109 ( сто   дев'ять ) грн. 87 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами, 101  ( сто одну ) грн. 62 коп. державного мита та 275 ( двісті сімдесят п'ять ) грн. 85 коп.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.  

         Видати наказ.

         В іншій частині позову відмовити.

         Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ Аптека Біокон ” ( 02098,    м. Київ, вул. Березняківська, 29, код 30263519 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі                      9  ( дев'ять ) грн. 88 коп., перераховане платіжним дорученням  № 668 від 29.04.2009 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 26/195.  

         Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                    В.І.Пінчук