Рішення

від 03.11.2011 по справі 32/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/63 03.11.11

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом Приватного акціонерного т овариства "Акціонерна страхо ва компанія " Інго Україна", м. К иїв

до Публічного акціо нерного товариства Українс ька страхова компанія " Гаран т-Авто", м. Київ

про стягнення 8 690, 58 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача Голоднюк О.Г . - юрисконсульт

від відповідача не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонер не товариство "Акціонерна ст рахова компанія" Інго Україн а" звернулось до господарськ ого суду з позовними вимогам и до Публічного акціонерного товариства Українська стра хова компанія "Гарант-Авто" пр о стягнення суми виплаченог о страхового відшкодування ( в порядку регресу) в розмірі 8 690, 58 грн., заподіяної внаслідо к дорожньо-транспортної при годи.

Відповідач у судо ве засідання не з' явився, од нак письмово на листі надав в ідзив, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі в роз мірі 8 690, 58 коп.

З' ясувавши факт ичні обставини справи, доказ и на їх підтвердження, виходя чи з фактів, встановлених у пр оцесі розгляду справи та пра вову норму, яка підлягає заст осуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивач а, письмовві пояснення відпо відача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 06. 10.09.р. між Приватним акціонерни м товариством "Акціонерна ст рахова компанія" Інго Україн а", далі Страховик, та ОСОБА _1, далі Страхувальник, було у кладено договір добровільно го страхування наземного тра нспорту № 310597172, далі Договір, об ' єктом страхування якого є автомобіль марки «TOYTA AURIS», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1, на випадок дорожньої - транспортної пригоди.

25 січня 2011року о 16 год. 40 хвил. в м. Києві на перехресті Страте гічне шосе - проспект Науки, ст алася дорожньо - транспортн а пригода, далі ДПП, учасникам и якої стали, зокрема:

Ш автомобіль марки Mitsubishi Lancer, державний реєст раційний номер НОМЕР_2, пі д керуванням водія ОСОБА_2

Ш автомобіль марк и «TOYTA AURIS», далі транспортний за сіб, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуван ням ОСОБА_1

Факт встановленн я вини у скоєнні ДТП ОСОБА_2 за ознаками пункту 124 КУпАП, та відповідно до пункту 12.1 Пра вил Дорожнього руху України підтверджено постановою Гол осіївського районного суду м . Києва у справі 3-1495/11 від 10.02.11р., що в розумінні статті 35 ГПК Укра їни є - загальновідомими обс тавинами, які мають значення для вирішення спору.

Вартість матеріаль ної шкоди, завданої власнику транспортного засобу склала 14 840 грн. 72 коп., що підтверджуєть ся рахунком-фактурою С-00001645 від 01.02.11р. та калькуляцією від 02.02.11р. за №3376. Під час проведення пози вачем експертної оцінки пош коджень встановлено, що їх ва ртість дорівнює 11 203 грн. 66 коп. З урахуванням вказаних первин них документів позивачем ви плачено страхове відшкодува ння в розмірі 8 690, 58 грн., за вирах уванням франшизи в сумі 1 259 грн ., робіт та матеріалів у розмір і 4 900 грн. 14 коп., що підтверджуєт ься платіжним дорученням від 17.03.11р. та касовим ордером від 08.04 .11р. за № 1987.

Цивільна-правова від повідальність ОСОБА_2 зас трахована відповідачем згід но полісу ВС/1368566 з лімітом відп овідальності за шкоду заподі яну майну в сумі 25 500 грн., а тому згідно вимог Закону України "Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" за №196 1 IV від 01.07.04р., із змінами та допов неннями, далі Закон, обов' яз ок щодо відшкодування збитку , завданого внаслідок ДТП вка заним водієм власнику застра хованого автомобіля «TOYTA AURIS», де ржавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, покладається на відповідача. Оскільки склад ова шкоди доведена матеріала ми справи позивач наполягає на стягненні з відповідача с уми виплаченого страхового в ідшкодування (в порядку регр есу) в сумі 8 690, 58 грн.

Надавши правову квал іфікацію правовідносин стор ін, суд дійшов висновку, що поз ов підлягає задоволенню, вих одячи із наступного:

За своєю правовою пр иродою між сторонами укладен о договір страхування, сторо ни досягли всіх його суттєви м умов, а саме відносно предме ту страхування, дотримали йо го письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі с трахову суму, а тому відповід но до вимог ст. 16 Закону Україн и " Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 18 0, 181 ГК України, він вважається укладеним.

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунк ту 1 частини 1 статті 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою. Та ким чином, за змістом вказано ї норми, у відносинах між кіль кома володільцями джерел під вищеної небезпеки відповіда льність будується на загальн ому принципу вини.

Відповідно до частини пер шої статті 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном. Таким чином, до позивач а перейшло в межах суми 8 690, 58 гр н. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за зап одіяний збиток.

Рішення суду з циві льної справи, що набрало зако нної сили, є обов' язковим дл я господарського суду в розу мінні вимог статті 35 ГП Україн и щодо фактів, які встановлен і судом і мають значення для в ирішення спору. Вина ОСОБА_ 2 установлена постановою Го лосіївського районного суду м. Києва у справі 3-1495/11 від 10.02.11р., і є фактом, який не потребує док азуванню.

Позивач звертався до відп овідача з регресною вимогою № 4625 від 16.09.11р. на суму 8 690,58 грн. про виплату страхового відшкоду вання, яку отримано останнім 16.09.11р. Відповідач не погодивс я з пред' явленою вимогою з азначивши, що для здійснення виплати страхового відшкоду вання позивачу необхідно над ати також копію незалежної е кспертної оцінки пошкоджено го транспортного засобу.

Стаття 33 ГПК Україн и зобов' язує сторін довести ті обставини, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до вимог статті 34 ГПК Украї ни визначає, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встано вленої сили і оцінюються суд ом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Позивачем доведений факт заподіяння шкоди в розумінн і вимог статті 1166 ЦК України та право регресного відшкодува ння виплаченої ним суми в роз мірі 8 690,58 грн. на підставі стат ті 27 Закону України “Про страх уванн, статті 993 ЦК України. Ві дповідач не довів факт того, щ о шкоду автомобілю TOYTA AURIS було з авдано внаслідок непереборн ої сили або умислу його водія , не надав доказів сплати від шкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначе ного автомобіля, докази відс утності вини у заподіяних по зивачеві збитках.

За такими обстави нами позовні вимоги Приватно го акціонерного товариства"А кціонерна страхова компанія " Інго Україна" до Публічного а кціонерного товариства Укр аїнська страхова компанія "Г арант-Авто" щодо стягнення су ми виплаченого страхового ві дшкодування (в порядку регре су) в розмірі 8 690,58 грн., заподіян ої внаслідок дорожньо-транс портної пригоди, обґрунтова ні та підлягають задоволенню .

Витрати по державном у в сумі 102 грн. та забезпеченн ю судового процесу в розмірі 236 грн. покладаються на відпов ідача у справі - Публічне ак ціонерне товариства Українс ька страхова компанія "Гаран т-Авто"згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГП К України.

У судовому засіданні , яке відбулося 03.11.11р. згідно час тини 2 статті 85 ГПК України бул о проголошено скорочений тек ст рішення, а саме його вступн у та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону Укр аїни "Про страхування", ст. 12 Зак ону України " Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК Укр аїни, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. ст . 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 3 3, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства "Акціонерна страхова компанія" Інго Україна" до Пуб лічного акціонерного товар иства Українська страхова ко мпанія "Гарант-Авто" задоволь нити.

2. Стягнути з Публі чного акціонерного товарис тва Українська страхова комп анія "Гарант-Авто", 01042, м. Київ, Но вопечерський провулок, 19/3 код ЄДРПОУ 16467237, на користь:

- Приватного акціон ерного товариства "Акціонерн а страхова компанія" Інго Укр аїна", 01054, м. Київ, вул. Воровсько го, 33, р/р 26500024747600 в АКІБ "Укрсіббан к", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 16 285602, суму виплаченого страхово го відшкодування ( в порядку р егресу) в розмірі 8 690, 58 грн., витр ати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню судово го процесу в розмірі 236 грн., вид авши наказ.

3. Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Ю.О.Підч енко

Повне рішення скла дено - 08.11.11р.