Рішення

від 13.05.2011 по справі 24/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/39 13.05.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Акціонерна страхо ва компанія "Інго Україна"

До Приватного акціонерного товариства "Просто-страхува ння"

Про стягнення 25 500,00 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №501 від 31.12.2010р.)

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 21.01.2011 р .)

У судовому засіданні 13 тр авня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Акціонерна страхо ва компанія "Інго Україна" (дал і - позивач) звернулося до го сподарського суду міста Києв а з позовом про стягнення з пр иватного акціонерного товар иства "Просто-страхування" (да лі - відповідач) збитків в су мі 25 500,00 грн., завданих відшкоду ванням майнової шкоди що вин икла в результаті дорожньо-т ранспортної пригоди.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.03.2011р. поруш ено провадження у справі № 24/39 т а призначено справу до розгл яду на 11.04.2011р.

У судове засідання 11.04.2011р. з' явилися представники сторін та надали пояснення по суті с прави.

Відповідач надав відзив на позов.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 11.04.2011р. справу бул о відкладено на 13.05.2011р. в зв' яз ку з необхідністю витребуван ня додаткових доказів по спр аві.

У судовому засіданні 13.05.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві № 412 від 08.02.2011р.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав викладених в його пись мовому відзиві на позовну за яву.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2007 р. закритим акціоне рним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Укра їна" та товариством з обмежен ою відповідальністю "Перша л ізингова компанія" (далі - стра хувальник) укладений договір добровільного страхування н аземних транспортних засобі в (далі - договір страхування) №250539934, відповідно до якого стра ховик зобов'язався відшкодув ати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знище нням чи втратою автомобіля м арки “Мазда”, державний реєс траційний номер НОМЕР_1 (д алі - застрахований автомобі ль).

20.10.2008р. о 11 год. 10 хв. на вулиці Шев ченка у м. Львові, відбулася до рожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП), а саме: автомобіль “ Мітсубісі”, державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, вчи нив наїзд на автомобіль “ТАТ А”, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок ч ого причіп його автомобіля з ірвався з кріплення, покотив ся та вчинив наїзд на автомоб іль “Мазда”, державний реєст раційний номер НОМЕР_1.

Постановою Шевченківськог о районного суду м. Львові від 31.03.2010р. по справі №3-19105/2008р. гр. ОСО БА_3 (страхувальника відпов ідача) визнано винним у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КУпАП України.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 32 881, 96 грн., що вст ановлено висновком спеціалі ста №02/09 від 27.01.2009р. експертного а втотоварознавчого дослідже ння, а вартість відновлюваль ного ремонту автомобіля “Маз да”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 44 507, 83 грн.

На виконання договору стра хування позивач, на підставі страхового акту №42919 від 27.04.2009р., с платив страхувальнику страх ове відшкодування в сумі 43 918, 38 грн., шляхом перерахування вк азаної суми на рахунок товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Перша лізингова комп анія", що підтверджується пла тіжним дорученням №3232 від 14.05.2009р . (копії в матеріалах справи).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку збитків, завданих відшкодуванням майнової шко ди, що виникла в результаті до рожньо-транспортної пригоди , в сумі 25 500,00 грн., обґрунтовуючи позов тим що відповідач є стр аховиком винної в ДТП особи.

Відповідач проти заявлени х вимог заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що відп овідно до постанови Шевченкі вського районного суду м. Льв ова від 06.11.2008р. у справі №3-19105/2008р. ав томобілю “Мазда”, державний реєстраційний номер НОМЕР _1, завдана шкода внаслідок с амовільного руху окремого тр анспортного засобу - причепу .

За таких обставин, стверджу є відповідач, наступає цивіл ьна-правова відповідальніст ь власника причепу, яка ним не застрахована.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва дійш ов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наст упних підстав.

Згідно з ч.2 статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Згідно до ст.6 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV ві д 01.07.2004р., страховим випадком є п одія, внаслідок якої заподія на шкода третім особам під ча с дорожньо-транспортної приг оди, яка сталася за участю заб езпеченого транспортного за собу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідал ьність особи, відповідальніс ть якої застрахована за дого вором.

Відповідно до п. 1.7. ст.1 Закону №1961-IV, забезпечений транспортн ий засіб - наземний транспорт ний засіб, зазначений у чинно му договорі обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності, або, залеж но від умов договору обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності, бу дь-який наземний транспортни й засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова від повідальність якої застрахо вана, на законних підставах.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 10.10.2001р. №1306 "Про п равила дорожнього руху" визн ачено, що причіп - транспорт ний засіб, призначений для ру ху тільки в з' єднанні з інши м транспортним засобом. До ць ого виду транспортних засобі в належить також напівпричеп и і причепи-розпуски".

Статтею 21.1. Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів" передбач ено, що з урахуванням положен ь пункту 21.3. цієї статті, заборо няється експлуатація трансп ортного засобу на території України без поліса обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності, чи нного на території України, а бо поліса (сертифіката) обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і, укладеного в іншій країні, з уповноваженою організацією з страхування цивільно-прав ової відповідальності якої М ТСБУ укладало угоду про взає мне визначення договорів так ого страхування.

Згідно ст. 21.4. цього Закону, у р азі експлуатації транспортн ого засобу на території Укра їни без наявності чинного по ліса обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності, з урахуванням н орм абзацу третього п. 21.1. цієї статті, водій такого транспо ртного засобу несе відповіда льність, встановлену законом .

Постановою Шевченківськог о районного суду м. Львова від 06.11.2008р. у справі №3-19105/2008р. та від 31.03.201 0р. встановлено, що 20.10.2008р. гр. ОС ОБА_3, керуючи автомобілем “ Мітсубісі”, державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, не в ибрав безпечної швидкості, н е дотримався безпечної диста нції та вчинив наїзд на автом обіль “ТАТА”, державний реєс траційний номер НОМЕР_3, щ о зупинився попереду, внаслі док чого в причепі його автом обіля зірвалось кріплення, в ін покотився назад і зіткнув ся з автомобілем “Мазда”, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Матеріалами справи підтве рджується, що гр. ОСОБА_3, за страхував в АТ “Просто-страх ування” лише цивільну відпов ідальність за шкоду, заподія ну третім особам під час ДТП, в наслідок експлуатації ним ав томобіля марки “Мітсубісі”, державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2 (п. 6 полісу №ВА/8680913 ).

Договір цивільно-правової відповідальності власник пр ичепа - гр. ОСОБА_3 з АТ “Про сто-страхування” не укладав.

Зазначена обставина підтв ерджується матеріалами спра ви та не спростовувалася пре дставниками сторін під час р озгляду справи.

Отже, забезпеченим транспо ртним засобом, відповідно до полісу №ВА/8680913, є лише автомобі ль марки “Мітсубісі”, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2.

Згідно зі ст.6 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV ві д 01.07.2004р., страховим випадком є п одія, внаслідок якої заподія на шкода третім особам під ча с дорожньо-транспортної приг оди, яка сталася за участю заб езпеченого транспортного за собу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідал ьність особи, відповідальніс ть якої застрахована за дого вором.

Постановою Шевченківськог о районного суду м. Львова від 06.11.2008р. по справі №3-19105/2008р. про накл адення адміністративного ст ягнення, встановлено що шкод а завдана автомобілю “Мазда” , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, внаслідок сам овільного руху причепу, який не є забезпеченим транспорт ним засобом, наступає цивіль на-правова відповідальність власника причепу, а не відпов ідача.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Позивач належних та допуст имих доказів того, що за шкоду заподіяну застрахованому ав томобілю внаслідок зіткненн я з причепом, що належить гр. ОСОБА_3., має відповідати при ватне акціонерне товариство "Просто-страхування", не надав .

За таких обставин, суд вважа є вимогу приватного акціонер ного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Укра їна" недоведеною, а в задоволе нні заявленого позову слід в ідмовити.

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, поклад аються на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва -

В И Р І Ш И В :

В позові відмо вити повністю.

Рішення може бути оскар жене до Київського апеляційн ого господарського суду прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання ріше ння 14.10.2011 р.