Ухвала

від 12.05.2009 по справі 24/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.05.09                                                                                 Справа№ 24/39

     За позовом: Приватного підприємства фірми „Ураган”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоміла”, м.Львів

Про стягнення 20 764,33грн.

                                                                                                    Суддя Хабіб М.І.

                                                                                                    Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:  

Від позивача –Підгайна Н.Й. –представник   

Від відповідача –не з'явився  

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 20 764,33грн., в т.ч.: 20 134,10грн. основного боргу, 583,89грн. втрат від інфляції та 46,34грн. 3 % річних.

        Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.12.2008 року за видатковою накладною №УР-0009527 позивач поставив відповідачеві товар на суму 68493,40грн.,  який відповідач оплатив частково. Заборгованість відповідача становить 20134,10грн. Як зазначено у позовній заяві, позивач надіслав відповідачеві вимогу ФХ № 4,93/10-02 від 13.02.2009року  про оплату заборговаості за поставлений товар, яка залишена  без відповіді та без задоволення. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховані та заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 583,89грн. та 3% річних в сумі 46,34грн.

Ухвалою суду від 31.03.2009року розгляд справи було відкладено на 16.04.2009року.

В судове засідання 16.04.2009року представники сторін з'явились, повідомили про часткове погашення відповідачем заборгованості та просять надати можливість врегулювати спір в добровільному порядку, у зв”язку з чим в судовому засіданні 16.04.2009 року оголошено перерву до 12.05.2009року.

12.05.2009 року розгляд справи продовжено.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву від 12.05.2009року, в якій повідомляє про сплату відповідачем суми основного боргу та просить припинити провадження у справі в цій частині. Від стягнення втрат від інфляції, 3% річних та судових витрат відмовляється.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, ніяких пояснень не подав.

        Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

        По видатковій накладній №УР-0009527 від 30.12.2008року позивач поставив відповідачеві товар на суму 68493,40грн.

        Факт отримання товару підтверджується поданою суду довіреністю серія ЯНА №885645 від 29.12.2008року, виданою відповідачем уповноваженій особі на отримання товару від позивача, а також підписом цієї особи на вищевказаній видатковій накладній.

        Видаткова накладна та довіреність на отримання товару додані до матеріалів справи.

       Як вбачається із акту звірки станом на 30.03.2009р., заборгованість становила 11500грн.

За період з 01.04.2009р. по 12.05.2009р.  відповідач сплатив 11.500грн, що підтверджено платіжними дорученнями та актом звірки станом на 30.04.2009р., які додані до матеріалів справи.

        Таким чином, на день вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем погашена в повному обсязі, а відтак, предмет спору відсутній.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд вважає, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.

Згідно із ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

        Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

        Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача  до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пунктів 1/1, 4 частини 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене суд вважає, що в частині стягнення суми основного боргу  провадження у справі належить припинити у зв'язку з відсутністю на день вирішення справи предмета спору.

Судом встановлено, що представнику позивача Підгайній Н.Й. – згідно із довіреністю, виданою 10.02.2009 року, надано право повністю або частково відмовлятися від позову.

В частині стягнення втрат від інфляції, 3% річних та судових витрат, відмову позивача від позову належить прийняти, як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, провадження у справі припинити на підставі п.4 частини 1 ст.80 ГПК України.

До прийняття відмови від позову в частині стягнення втрат від інфляції, 3% річних та судових витрат судом роз”яснені відповідно до ст.78 ГПК України  наслідки припинення провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову, передбачені ст. 80 ГПК України, а саме: у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

        Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 77, 78, п.п. 1/1, 4 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

                                                                    УХВАЛИВ:

1.              Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                              Хабіб М.