Рішення

від 08.11.2011 по справі 20/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/225 08.11.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Чесна музика»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «МУН РЕКОРДС»

Про зобов' я зання підписати звітну відом ість та Акт виконаних робіт, с тягнення

штрафу у ро змірі 22 500,00грн.

Суд дя В.В. Палій

Представники:

Від позивача Коктиш В .Р.- директор

Від відповідача ОСОБ А_1- предст. (дов. від 17.11.2010р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявл ені про зобов' язання підпис ати звітну відомість та Акт в иконаних робіт, стягнення шт рафу у розмірі 22 500,00грн. за нена лежне виконання відповідаче м умов ліцензійного договору №03/12/09-П від 03.12.2009р., а також витрат по сплаті державного мита - 310,00грн. та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 19.10.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/225, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 08.11.2011р.

У судовому засіданні 08.11.2011р. п редставник відповідача нада в суду відзив на позовну заяв у, відповідно до якого проти п озову заперечує, посилаючись на те, що не отримував від поз ивача на підписання звітної відомості та акту виконаних робіт.

В усних пояснення представ ник позивача просив суд задо вольнити позов у повному обс язі. Представник відповідача проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оглянувш и оригінали документів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2009р. між позивачем та Приватним підприємством «Ст удія МУН»укладено ліцензійн ий договір №03/12/09-П, відповідно д о умов якого ліцензіар (ПП «Ст удія МУН») передає ліцензіат у (позивачу) права на використ ання творів, фонограм та кліп ів способами, передбаченими даним договором, а також прав о на дозвіл та заборону викор истання творів іншими особам и.

01.01.2010р. між позивачем, Приватн им підприємством «Студія МУН »(попередня компанія) та відп овідачем (нова компанія) укла дено додаткову угоду про зам іну сторін в договору до ліце нзійного договору №03/12/09-П від 03. 12.2009р., відповідно до якої, на під ставі п. 7.4 договору попередня компанія передає всі свої пр ава та обов' язки по договор у а нова компанія безвідмовн о приймає їх на себе в об' ємі і на умовах, які існували на м омент укладення даної додатк ової угоди.

З дня укладення даної додат кової угоди нова компанія ст ає новою стороною договору т а зобов' язується виконуват и всі обов' язки, покладені н а ліцензіара по договору.

Згідно з п. 6.1 договору догові р набирає чинності з моменту підписання і діє на протязі с троку, але в любому випадку до повного виконання сторонами своїх обов' язків по догово ру.

Відповідно до п. 5.1 договору п озивач не пізніше 25 числа перш ого місяця, наступного за від повідним звітним періодом, н адає відповідачеві звітні ві домості в двох екземплярах п о формі, вказаній в додатку №3 до договору. Відповідач зобо в' язаний здійснити (датуват и) звітні відомості числом їх надання в письмовому вигляд і.

Пунктом 5.2 договору встанов лено, що відповідач зобов' я зується підписати належним ч ином надану та оформлену зві тну відомість на протязі п' яти банківських днів з момен ту її отримання від позивача та направити підписаний екз емпляр звітної відомості.

Позивачем було направлено на адреси відповідача по два примірники підписаних звітн их відомостей за період з 01.10.2010р по 31.12.2010р. а також по два примірн ики підписаних актів виконан их робіт від 25.01.2011р., що підтверд жується фіскальними чеками № 0104212073733 та № 0104212073822 від 31.01.20 11р. та описами вкладення у цін ний лист, належним чином заві рені копії яких знаходяться в матеріалах справи. Суд прий має надані документи як нале жні докази у справі.

Проте відповідач підписа ні зі своєї сторони звітні ві домості та акти виконаних ро біт позивачу не повернув.

Відповідно до п. 4.10 договору у випадку несвоєчасного напр авлення позивачеві підписан ого екземпляра звітної відом ості відповідач сплачує штра ф у розмірі 100,00грн. за кожен ден ь прострочення.

У зв' язку з наведен им, позивач просить суд стягн ути з відповідача 22500,00грн. штра фу за період прострочення з 10. 02.2011р. по 22.09.2011р.

Відповідно до ст. 1109 Ц К України за ліцензійним дог овором одна сторона (ліцензі ар) надає другій стороні (ліце нзіату) дозвіл на використан ня об'єкта права інтелектуал ьної власності (ліцензію) на у мовах, визначених за взаємно ю згодою сторін з урахування м вимог цього Кодексу та іншо го закону.

Відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог-ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов' язані встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Таким чином, вимога позива ча про стягнення з відповіда ча 22500,00грн. штрафу вважається о бґрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

Посилання відповідача на т е, що відповідачем не було оде ржано від позивача на підпис звітної відомості та Акту ви конаних робіт за період з 01.10.2010р . по 31.12.2010р., суд оцінює критично, оскільки матеріали справи мі стять належні та допустимі д окази на підтвердження напра влення вказаних документів н а адреси відповідача: м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, 9/9; м . Київ, вул. М.Гречко, 10-А, рекоме ндованими листами 31.01.2011р.

Позивач також просить суд зобов' язати відповідача пі дписати звітну відомість від 25.01.2011р. та Акт виконаних робіт в ід 25.01.2011р. на суму 15 123,50грн..

Суд, дослідивши вимогу поз ивача щодо підписання відпов ідачем звітної відомості та Акту виконаних робіт, встано вив, що відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недій сним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадов их і службових осіб.

Суд може захистити цивіль не право або інтерес іншим сп особом, що встановлений дого вором або законом.

За приписами статті 20 Госпо дарського кодексу України кожний суб'єкт господарюван ня та споживач має право на за хист своїх прав і законних ін тересів. Права та законні інт ереси зазначених суб'єктів з ахищаються шляхом:

визнання наявності або ві дсутності прав;

визнання повністю або час тково недійсними актів орган ів державної влади та органі в місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що супе речать законодавству, ущемлю ють права та законні інтерес и суб'єкта господарювання аб о споживачів; визнання недій сними господарських угод з п ідстав, передбачених законом ;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав т а законних інтересів суб'єкт ів господарювання;

припинення дій, що порушуют ь право або створюють загроз у його порушення;

присудження до виконання о бов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних сан кцій;

застосування оперативно-г осподарських санкцій;

застосування адміністрат ивно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припи нення господарських правові дносин;

іншими способами, передбач еними законом.

Таким чином, серед перелік у наведених статей відсутній такий спосіб захисту права я к зобов' язання відповідач а підписати акти виконаних р обіт та звітної відомості, ві дсутній і механізм виконання такого рішення суду.

Отже, вимоги позивача про зо бов' язання відповідача під писати звітну відомість та А кт виконаних робіт суперечат ь способам захисту цивільних прав та інтересів, оскільки т акі вимоги не призводять до п оновлення порушеного права і не можуть бути самостійним п редметом позову, а тому не мож уть розглядатись господарсь ким судом.

Предметом позову є матеріа льно - правова вимога позивач а до відповідача, відносно як ої суд повинен прийняти ріше ння, ця вимога повинна опират ись на підставу позову. В підс таву позову не можуть входит и такі обставини, які виступа ють доказами у справі, зокрем а, підписання звітної відомо сті та Акту виконаних робіт. З ними закон не пов' язує вини кнення, зміну чи припинення п рав та обов' язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних факті в, які входять у підставу позо ву. Крім того, юридичні факти можуть встановлюватись госп одарським судами лише при іс нуванні та розгляді між стор онами спору про право цивіль не. Його встановлення є елеме нтом оцінки та обґрунтованос ті вимог.

Пунктом 6 статті 6 Господарс ького кодексу України передб ачено заборону незаконного в тручання органів державної в лади та органів місцевого са моврядування, їх посадових о сіб у господарські відносини , а отже суд не може примусити суб' єкта господарювання пі дписати акт, а також зобов' я зати його надіслати даний ак т іншій особі, оскільки це є вт ручання в його господарську діяльність, і, як наслідок, при зводить до порушення його ві льного волевиявлення (дана п равова позиція також викладе на у постанові Верховного Су ду України від 16.09.2008 р. №6/554-35/357, у пос танові ВГСУ № 6/516 від 15.11.2007 року, у постанові ВГСУ № 6/517 від 03.10.2007 рок у).

Тобто, підстави для здійсн ення дій по підписанню на під ставі наведених у позовній з аяві обставинах - відсутні, а тому судом в частині зобов' язання відповідача підписат и звітну відомість та Акт вик онаних робіт в задоволені по зову - відмовлено.

Витрати по оплаті державн ого мита та інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу згідно ст.49 ГПК Укр аїни покладаються на відпо відача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги визнаються обґрунт ованими у частині та такими, щ о підлягають задоволенню час тково.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимо ги задовольнити частково.

2. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «МУН РЕКОРДС»(м. Киї в, вул. Іскрівська/Міцкевича, 9 /9; м. Київ, вул. М.Гречко, 10-А, код ЄД РПОУ 36883133) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чесна музика»(м. Київ, бул. Лихачова, 1/27, оф. 107, м. Київ, вул. Со лом' янська, 33, код ЄДРПОУ 33628584) 22 500,00грн.- штрафу, 225,00грн. - державн ого мита, 236,00грн.-витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В іншій частині п озовних вимог - відмовити.

4. Після набранн я рішенням законної сили вид ати наказ.

Рішення може бути о скаржено в апеляційному поря дку протягом 10 днів з дня огол ошення.

Суддя В.В.Палій