Рішення

від 13.10.2011 по справі 6/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/322 13.10.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Датагруп»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Бухта Изобилия»

Про стягненн я 8141,57 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА _1 - за дов.

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Датагруп»зверну лось до господарського суду міста Києва з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю «Бухта Изобилия»про стягнення 8141,57 грн., а саме: 7200 грн . заборгованості, 407,16 грн. пені, 1 57,61 грн. трьох процентів річних та 376,80 грн. інфляційних за дого вором про надання телекомуні каційних послуг № ІНК 2680/2009 від 0 1.08.2009 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до оплати наданих телекомуні каційних.

Ухвалою суду від 01.09.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/322 та призначено розгляд ос танньої на 26.09.2011 р..

Ухвалою від 26.09.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 13.10.2011 р. через неявку сторін.

У судове засідання 13.10.2011 р. пре дставники відповідача не з' явились, про день та час прове дення судового засідання від повідача було повідомлено на лежним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу у відсутності відповідача з а наявними матеріалами.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, всебічно т а повно з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд встановив:

01.08.2009 р. між приватним акці онерним товариством «Датагр уп»(оператором) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Бухта Изобилия»(абонент ом) укладено договір про нада ння телекомунікаційних посл уг № ІНК 2680/2009 (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.4.2 Догов ору оператор зобов' язався н адавати абоненту послуги (до ступ до мережі - Інтернет), а а бонент - своєчасно сплачува ти рахунки за надані послуги .

Відповідно до п. 6.4.1, 6.6 Договор у оплата послуг має здійснюв атися абонентом шляхом місяч ної абонентської плати в пор ядку передплати за поточний календарний місяць не пізніш е 20 числа поточного місяця.

У період з 20.10.2010 р. по 20.12.2010 р. абон ент неналежно здійснював опл ату наданих послуг, внаслідо к чого у нього виникла заборг ованість в розмірі 7200 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону Украї ни «Про телекомунікації»спо живачі телекомунікаційних п ослуг зобов' язані дотримув атися Правил надання та отри мання телекомунікаційних по слуг, затверджених Кабінетом Міністрів України, зокрема в иконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасн о оплачувати отримані ними т елекомунікаційні послуги.

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем належним чи ном доведений, документально підтверджений та відповідач ем не спростований, тому вимо ги про стягнення заборговано сті в розмірі 7200 грн. підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 8.2. додатку до Догово ру передбачено, що за не своєч асну оплату послуг абонент с плачує оператору пеню у розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни за кожен день простроченн я.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 407,16 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, і нфляційна складова становит ь 376,80 грн. (7576,80 грн. сума боргу з вр ахуванням індексу інфляції), три проценти річних складаю ть 157,61 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б ухта Изобилия»(04053, м. Київ, вул. О бсерваторна, 23, кв. 17, код 36283939) на к ористь приватного акціонерн ого товариства «Датагруп»(03057 , м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код 31720260) 7576,80 грн. заборгованості з вр ахуванням індексу інфляції, 407,16 грн. пені, 157,61 грн. трьох проце нтів річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р .