Ухвала

від 08.11.2011 по справі 30/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/320

08.11.11

За позовом     Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області                      

До                    Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

Третя особа   Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про                   стягнення 14.723 грн. 30 коп. заборгованості, 555 грн. 11 коп. пені, та розірвання договору оренди та вилучення нерухомого майна

                                                                                                              Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача           ОСОБА_1 –представник за довіреністю № 43 від 16.08.11.

Від відповідача       не з»явився

Від третьої особи   ОСОБА_2 –представник за довіреністю № 35-30-53 від 18.07.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про:

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати, яка становить 14168 грн. 19 коп., пеню в розмірі 555 грн. 11 коп.;

- розірвання договору оренди № 1118 від 02.11.11., укладеного між РВ ФДМУ по Київській області та ПАТ КБ «Приватбанк»в особі Київського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»;

- вилучення у ПАТ КБ «Приватбанк»в особі Київського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»нерухомого майна – частини приміщення на першому поверсі терміналу «А»загальною площею 1,0 кв.м., та частини приміщення на першому поверсі терміналу «В»загальною площею 1,0 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, м.Бориспіль, Міжнароджний аеропорт «Бориспіль»та передати ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.11. порушено провадження у справі № 30/320, розгляд справи було призначено на 08.11.11. о 15-30; на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивача - ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Позивач частково не виконав вимог ухвали про порушення провадження у справі № 30/320 від 13.10.11.,  та не подав суду витребуваних документів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Третя особа надала в судове засідання витребувані ухвалою суду документи та письмові пояснення в яких підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача надав в судовому засіданні довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, відповідно до якої місцезнаходження відповідача є інша адреса, ніж та, що визначена позивачем в позовні заяві.

Враховуючи вищевикладене відповідач вважається неналежним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача не з»явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/320 не виконав, а також враховуючи те, що позивач частково не виконав вимог попередньої ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міст Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи  № 30/320 відкласти на 29.11.11. о 12-00, зал судових засідань № 25.

2. Зобов»язати позивача направити на адресу, яка визначена в довідці про включення відповідача до ЄДРПОУ копію позову і доданих до неї документів, належні докази направлення надати в судове засідання.

3. Зобов»язати повторно позивача надати в судове засідання:

- оригінали документів, копії яких залучені до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні);

- витяг саме від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- належні докази існування заборгованості у відповідача перед позивачем за договором оренди саме на суму, яка зазначена в позовній заяві (первинні документи, які її підтверджують);

- нормативно-правове обґрунтування вимоги щодо розірвання договору оренди №  1118 від 02.11.10. та вилучення майна, подавши при цьому окрему письмову заяву;

- належні докази направлення позивачем на адресу відповідача в порядку ст.188 Господарського кодексу України пропозиції щодо розірвання договору оренди № 1118 від 02.11.10.

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин, з обов’язковим врахуванням часткових проплат, виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата,  зазначити кожний місяць окремо

Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид платежу: (рахунок  №___ від___ за ___

або

п. __договору №___ від___)

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати  номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього

Всього

Всього___

4. Зобов’язати повторно відповідача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), витяг від Державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.

5. Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків за спірний період, обов’язок проведення покласти на уповноважену особу позивача, для чого повноважному представнику відповідача з’явитися до позивача, а позивачу забезпечити належне її проведення. Акт взаємозвірки надати в судове засідання.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.

8. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                                     Т.М. Ващенко